От Uzel
К M.Lukin
Дата 17.07.2005 17:43:15
Рубрики Современность;

Re: Могут возникнуть...

>Статья 283. Разглашение государственной тайны

Эх..Так и придется сведения из газет черпать..Пришли,недолетела..А когда ушли и когда взлетела?


>С уважением, МЛ
Взаимно
От Alexusid2
К Uzel (17.07.2005 17:43:15)
Дата 19.07.2005 12:41:06

За сбор сведений...

Всем самый Б.Пр.
>>Статья 283. Разглашение государственной тайны
>

...даже из открытых источников, то же светит немало.


>Эх..Так и придется сведения из газет черпать..Пришли,недолетела..А когда ушли и когда взлетела?

>>С уважением, МЛ
>Взаимно
Всего самого наи... Алекс.
От Илья
К Alexusid2 (19.07.2005 12:41:06)
Дата 19.07.2005 14:19:08

Re: За сбор


>>>Статья 283. Разглашение государственной тайны
>>
>
>...даже из открытых источников, то же светит немало.

Нет. Только если передавать собранный материал за бугор. Тогда да, но по другой статье. За измену. Как было с Сутягиным.
Илья.
От M.Lukin
К Илья (19.07.2005 14:19:08)
Дата 19.07.2005 15:00:18

Тут все сложнее

>>>>Статья 283. Разглашение государственной тайны

>>...даже из открытых источников, то же светит немало.

Из открытых источников собирать и компилировать можно что угодно. При условии, что сам не являешься секретоносителям и не получал подтверждений открытой информации от секретоносителей (в устной или письменной форме). Тогда ответственности нет и дело закрывают. Пример -- господин Павлов.
То есть -- разгласить гостайну может только человек, имеющий к ней допуск. Если я на основе открытых источников пишу статью о проекте 885, случайно угадываю в ней секретные данные, но потом привожу источники -- все чисто.
Видели бы вы глаза следователя, когда он листал книгу Ленского про сухопутные войска РФ :-)) И когда я потом ему сказал, что это можно купить за 150 рублей в магазине "Транспортная книга" :-))


>Нет. Только если передавать собранный материал за бугор. Тогда да, но по другой статье. За измену. Как было с Сутягиным.

И тут тоже не совсем так. Передавать вырезки из газет можно хоть в Аргентину. Если они не получили подтвердения компетентного человека (см.выше). Сутягин же имел допуск -- со всеми вытекающими последствиями. Равно Никитин, Пасько и пр.

Поверьте мне :-)))

С уважением, МЛ
От Илья
К M.Lukin (19.07.2005 15:00:18)
Дата 19.07.2005 23:33:56

Re: Тут все...


>
> Пример -- господин Павлов.
 Павлов поупал незаконно секретные данные...

Его не стали упекать поскольку рыба мелкая (Сутягин был пешкой в давлении на институт, в ктором он работал).
Павлов чем откупился - дело темное, только слухи.
Илья.
От Илья
К M.Lukin (19.07.2005 15:00:18)
Дата 19.07.2005 23:30:26

Re: Тут все...


>И тут тоже не совсем так. Передавать вырезки из газет можно хоть в Аргентину. Если они не получили подтвердения компетентного человека (см.выше). Сутягин же имел допуск -- со всеми вытекающими последствиями. Равно Никитин, Пасько и пр.

>Поверьте мне :-)))

Лично знал Сутягина и видел вживую как он собирал инфу *он в УЦ ВМФ где я был, лекции читал). Допуска он НЕ ИМЕЛ к тем данным, за которые его упекли. Вот такой нонсенс.

Илья.

>С уважением, МЛ
От JZJ
К M.Lukin (19.07.2005 15:00:18)
Дата 19.07.2005 15:43:04

Re: Тут все...

Еще очень важно иметь, если не полные источники, то достоверные ссылки. Органы ищут не тех, кто пересказывает, а первоначальный источник утечки информации. Очень часто утечки происходят за "дружеской беседой". Правда такие утечки тоже голословные, хотя могут подсказать направление поиска заинтересованным лицам. А вот вынос документов... Тут уж статья.
С уважением, JZJ.
От Илья
К JZJ (19.07.2005 15:43:04)
Дата 19.07.2005 23:31:42

Re: Тут все...

> Органы ищут не тех, кто пересказывает, а первоначальный источник утечки информации.

Да, как же, первоисточник... Практика показывает, что бьют по хвостам и того, кто и не скрывается.
От M.Lukin
К JZJ (19.07.2005 15:43:04)
Дата 19.07.2005 17:59:21

Re: Тут все...

>Еще очень важно иметь, если не полные источники, то достоверные ссылки.

Если вы имеете в виду исходные открытые публикации, то как раз их надо иметь в максимально полном виде. 100%. Потому как ФСБ интересует не шпиона поймать, а отчитаться о раскрытии. И поэтому вас при отсутствии полной ясности вполне могут упечь с формулировкой "получил совсекретные данные из открытых и иных не установленных следствием источников". Так что "достоверные ссылки" следствие не интересуют. А вот если они видят альманах "50 лет РВСН" с указанием всех ракетных полков и полной инвентаризацией всех ракет, то вопросов "откуда взяли информацию" уже не возникает.

>Органы ищут не тех, кто пересказывает, а первоначальный источник утечки информации.

Органы не тех, кто пересказывает, ищут, а ищут возможность втереть мозги начальству и поменьше напрягаться. :-)) Что неудивительно -- с такой зарплатой.

С уважением, МЛ