От sereno
К pramn
Дата 27.06.2005 00:53:58
Рубрики Курск;

Re: Снова про...

>Уж тогда бы амеровская подлодка точно бы не уползла,
Интересно другое, почему американок было две. А доползла то она еле-еле, да американци и о повреждениях ничего не сказали.
>Думаю, что хохлы на истребителей субмарин не тянут.
Взрывов было два и ракет было две, и залпы с интервалом в несколько секунд. Бомбовозы-то спец ракетами, возможно тоже гранитами вооружены были. И зачем потом, через год, стрельбу скрывать (на месяц назад перенесли)?
Но особенно хронология совпадает. А летчики были один российский другой украинский...
Хотя это только моя версия
От pramn
К sereno (27.06.2005 00:53:58)
Дата 27.06.2005 01:13:55

Re: Снова про...

Бомбовозы-то спец ракетами, возможно тоже гранитами вооружены были.

Граниты с самолетов не запускаются, только подводного старта или с заполняемой водой шахтной пусковой установки, как на Петре Великом.
Курск был в погруженном положении, ПКР с ТУшек ему были бы до фени.
Не заморачивайтесь, элементарная очепятка в датах.
От sereno
К pramn (27.06.2005 01:13:55)
Дата 27.06.2005 01:31:28

Re: Снова про...

>Не заморачивайтесь, элементарная очепятка в датах.

Только это сообщение я утром по радио 13.08. 2000 слышал, а про Курск вечером передавали. Отложилось как-то...
А версия с взорвавшимися торпедами для меня еще менее правдоподобна. Их потом по Ладоге в железном ящике буксировали и стреляли по нему, и условия аналогичные создавали и ничего не вышло, торпеды все выдержали.
Да и сейсмостанции зафиксировали в тот день 3 (три) взрыва.
Хотя, может эта версия просто навязчивая идея...
От RUSSIA
К sereno (27.06.2005 01:31:28)
Дата 27.06.2005 04:42:49

Re: Снова про...

>>Не заморачивайтесь, элементарная очепятка в датах.
>
>Только это сообщение я утром по радио 13.08. 2000 слышал, а про Курск вечером передавали. Отложилось как-то...
>А версия с взорвавшимися торпедами для меня еще менее правдоподобна. Их потом по Ладоге в железном ящике буксировали и стреляли по нему, и условия аналогичные создавали и ничего не вышло, торпеды все выдержали.
>Да и сейсмостанции зафиксировали в тот день 3 (три) взрыва.
>Хотя, может эта версия просто навязчивая идея...

Бред полнейший ... это что за ракета такая ?
От RUSSIA
К RUSSIA (27.06.2005 04:42:49)
Дата 27.06.2005 04:45:32

Re:

Было зафексированно два ВЗРЫВА , на трех сейсмостанциях .
От sereno
К RUSSIA (27.06.2005 04:45:32)
Дата 29.06.2005 03:11:50

Re: Re:

>Было зафексированно два ВЗРЫВА , на трех сейсмостанциях .
Посмотрите на сейсмограмму повнимательнее, пожалуйста.
Вот видите и на сейсмограмме отчетливо видно три всплеска. Между первыми двумя интервал в несколько секунд, именно так были произведены пуски ракет с самолетов. Подводная лодка тогда была на поверхности, а третий всплеск намного сильнее, он подводный.
http://www.my.elvisti.com.ua/2000/08/14/mil.shtml

Ну вот нашел, оказывается не у меня одного такая мысль
http://www.facts.kiev.ua/Aug2000/2808/10.htm
«УКРАИНСКАЯ РАКЕТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОПАЛА ТОЧНО В ЦЕЛЬ. НО НА ДРУГОМ ПОЛИГОНЕ» - вот какая отмазка. Далее сопоставте время и действия
http://www.redstar.ru/2002/07/11_07/2_01.html
О трех взрывах пишется и в хронологии от
http://kursk.strana.ru/archive/timeline/
сопоставление вышеперечисленного и заставляет меня вновь возвращаться к своей версии. Однако такая версия, кроме всего прочего, позволяет предполагать, что лодка и ее экипаж до сих пор живы. Я думаю, что АПЛ весьма весомый аргумент в чьих-то руках.
От Serge
К sereno (29.06.2005 03:11:50)
Дата 30.06.2005 00:43:04

Re: Re:


Однако такая версия, кроме всего прочего, позволяет предполагать, что лодка и ее экипаж до сих пор живы. Я думаю, что АПЛ весьма весомый аргумент в чьих-то руках.

Как это, извините, понимать? "Они живы в нашей памяти" или как? Поосторожнее plz!
От Serge
К RUSSIA (27.06.2005 04:45:32)
Дата 28.06.2005 02:12:20

Re: Re:


>Было зафексированно два ВЗРЫВА , на трех сейсмостанциях .
В свое время уважаемый Kregle давал ссылку на сайт где лежали сейсмограммы той катастрофы. К сожалению, когда я обратился по этой ссылке, мне отказали в доступе. Если кто-нибудь тогда скачал эту сейсмограмму, я бы был очень благодарен за возможность посмотреть первоисточник!
От mk
К Serge (28.06.2005 02:12:20)
Дата 28.06.2005 08:37:28

Из того, что нашлось быстро




--
С уважением, Михаил
От mk
К mk (28.06.2005 08:37:28)
Дата 28.06.2005 08:40:56

Извиняюсь

http://rpf.ru/txt/04/04/22-0100008.html

А вообще в Архивах было обсуждение
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/23/23228.htm


--
С уважением, Михаил

От Forger
К mk (28.06.2005 08:40:56)
Дата 29.06.2005 08:43:10

Вообче-то Ту-22М

стреляют Х-22. ОВУ "Курска" для нее слишком маленькая цель, потому, что ГСН рассчитана на цель размером с авианосец. Опять же, если бы она попала - рубку бы вынесло все - БЧ - почти тонна взрывчатки.
От kazan
К Forger (29.06.2005 08:43:10)
Дата 29.06.2005 15:43:03

Re: Вообче-то Ту-22М

> Опять же, если бы она попала - рубку бы вынесло все - БЧ - почти тонна взрывчатки.

Это при условии, что КР с боевым зарядом. А если с МГМ?
От Forger
К kazan (29.06.2005 15:43:03)
Дата 29.06.2005 16:20:10

Re: Вообче-то Ту-22М

Там кинетический удар такой, что корабли насквозь проламывает - где-то была фотка попадания "Прогресса" в мирный траулер - силуэт ракеты, вплоть до плоскостей. Плюс взрывается невыработанное топливо. Другое дело, что если эта дура промахнулась и взорвалась рядом... Командир дает команду на погружение (ну их на фиг, летунов, сейчас вторую пришлют), ну а дальше по сценарию - столкновение, детонация
От Forger
К Forger (29.06.2005 16:20:10)
Дата 30.06.2005 09:40:28

Последствия кинетического удара

http://www.niss.gov.ua/cacds/archgiveu/Kvit/0424c.html
От kazan
К Forger (29.06.2005 16:20:10)
Дата 29.06.2005 17:03:57

Re: Вообче-то Ту-22М

Это уже вряд-ли. Unreal.
От Serge
К kazan (29.06.2005 17:03:57)
Дата 29.06.2005 21:32:42

Re: Вообче-то Ту-22М


Тащщи! У кого - нибудь есть еще сомнения, что первопричиной взрыва была торпеда? (Естественно не пероксидная, а НАТОвская, типа МК-48)
От mk
К Serge (29.06.2005 21:32:42)
Дата 30.06.2005 13:22:02

Есть конечно!

> Тащщи! У кого - нибудь есть еще сомнения, что первопричиной взрыва
> была торпеда? (Естественно не пероксидная, а НАТОвская, типа МК-48)

У писателей Устинова и Спасского, например, в частности. И у Генпрокуратуры вообще ...

--
С уважением, Михаил
От kregl
К Serge (29.06.2005 21:32:42)
Дата 29.06.2005 21:41:15

Re: Вообче-то Ту-22М

Здр!

>Тащщи! У кого - нибудь есть еще сомнения, что первопричиной взрыва была торпеда? (Естественно не пероксидная, а НАТОвская, типа МК-48)
------------------------
А как жеж! Торпеда с круглой кумулятивной фрезой из обеднённнного урана.

С уважением, kregl
От Esq
К kregl (29.06.2005 21:41:15)
Дата 30.06.2005 09:35:58

Поправочка

>>Тащщи! У кого - нибудь есть еще сомнения, что первопричиной взрыва была торпеда? (Естественно не пероксидная, а НАТОвская, типа МК-48)
>------------------------
>А как жеж! Торпеда с круглой кумулятивной фрезой из обеднённнного урана.

Не круглой, а шестиугольной!
Массоны-с.