От zloba
К All
Дата 24.06.2005 13:26:42
Рубрики Современность;

к/ф "Багровый прилив"


В среду вечером показывали по ОРТ. Тщательно просмотрел весь фильм до конца, пропустив первые минут 15. Чрезвычайно раздражало, что ракетный отсек называют орудийным отсеком =). Консультанта пригласили бы что ли..

Больше всего удивило то, что спарпом влегкую может отстранить командира лодки (!) от командования. Разве такое может быть в ВМС США?!..

И вопрос тем, что в курсе. В титрах было написано, что с 1996 года командование лодки не принимает участие в процедуре запуска ракет, а запуск осуществляется автоматически с личной санкции Президента США. Это правда или история притянута за уши?
От Leo
К zloba (24.06.2005 13:26:42)
Дата 28.06.2005 08:51:16

Re: к/ф "Багровый...


>И вопрос тем, что в курсе. В титрах было написано, что с 1996 года командование лодки не принимает участие в процедуре запуска ракет, а запуск осуществляется автоматически с личной санкции Президента США. Это правда или история притянута за уши?

Это полуправда. Дело в том, что как у нас, так и у них применение любого ядерного оружия, не только стратегического, но и тактического, невозможно без получения сигнала боевого управления по радио. Если этот сигнал не принят, никакие пароли, конверты и красные дощечки не помогут, система старта будет заблокирована. В этом и сила, и слабость этой системы. С одной стороны, некая гарантия от злонамеренного пуска, с другой - уязвимость в случае сбоя связи. В свое время самым трудным периодом для нашего ВМФ считался так называемый угрожаемый период, когда применение обычного оружия уже разрешено, а вот ядерного - нет. Трудным потому что в это время наших стратегов могли запросто поуничтожать, пока мы ждали бы этот самый
От securities
К Leo (28.06.2005 08:51:16)
Дата 29.06.2005 10:57:38

Re: к/ф "Багровый...

>Это полуправда. Дело в том, что как у нас, так и у них применение любого ядерного оружия, не только стратегического, но и тактического, невозможно без получения сигнала боевого управления по радио. Если этот сигнал не принят, никакие пароли, конверты и красные дощечки не помогут, система старта будет заблокирована. В этом и сила, и слабость этой системы.

Кстати (только ногами не бейте, просто интересно)). Не так давно на ВИФе много спорили по поводу "мертвой руки". Ну то есть объясняли это так, что в дополнение (противовес?) обычной системе избежания несанкционированых пусков есть еще одна. Мол, все части РВСН получают с некоей периодичностью некий сигнал. Неполучение такого сигнала аналогично получению сигнала после нажатия кнопочки Президентом. Ну то есть суть в том, что ядерный чемоданчик еще можно уничтожить до того, как Президент успеет отдать команду, и "добро" на применение ЯО просто не успеют отдать. А вот уничтожив передатчики этих чудо-сигналов, противник по сути сам как бы дает разрешение на пуск ракет. Байка полная или доля правды есть?
От Валерич
К securities (29.06.2005 10:57:38)
Дата 30.06.2005 10:20:06

Re: к/ф "Багровый...

Добрый день

>по поводу "мертвой руки". Ну то есть объясняли это так, что в дополнение (противовес?) обычной системе избежания несанкционированых пусков есть еще одна. Мол, все части РВСН получают с некоей периодичностью некий сигнал. Неполучение такого сигнала аналогично получению сигнала после нажатия кнопочки Президентом. Ну то есть суть в том, что ядерный чемоданчик еще можно уничтожить до того, как Президент успеет отдать команду, и "добро" на применение ЯО просто не успеют отдать. А вот уничтожив передатчики этих чудо-сигналов, противник по сути сам как бы дает разрешение на пуск ракет. Байка полная или доля правды есть?

Я читал (в году 1985), что амеры предполагали установку такой системы.

С Уважением Валерич
От Leo
К securities (29.06.2005 10:57:38)
Дата 29.06.2005 14:32:25

Re: к/ф "Багровый...


> Ну то есть объясняли это так, что в дополнение (противовес?) обычной системе избежания несанкционированых пусков есть еще одна.

Ну Вы и вопросики задаете. :) Думается, что если такая система и есть, информированные люди о ней Вам ничего не скажут. Это, так сказать, слишком запретная тема. Но логика в этом, конечно, есть. Только думаю, что действует все это только в т.н. угрожаемый период.
От securities
К Leo (29.06.2005 14:32:25)
Дата 29.06.2005 15:21:53

Re: к/ф "Багровый...

>Ну Вы и вопросики задаете. :)

ну любопытное я существо, что ж тут поделать))
От Elizar
К Leo (28.06.2005 08:51:16)
Дата 28.06.2005 10:22:00

Re: к/ф "Багровый...


Трудным потому что в это время наших стратегов могли запросто поуничтожать, пока мы ждали бы этот самый


Добрый день.
Всё это имеет отношение к стратегическому оружию.
На носителях с тактическим СБП, всё значительно проще.

С уважением,
От Leo
К Elizar (28.06.2005 10:22:00)
Дата 28.06.2005 18:25:05

Re: к/ф "Багровый...




>Добрый день.
>Всё это имеет отношение к стратегическому оружию.
>На носителях с тактическим СБП, всё значительно проще.

>С уважением,

Не согласен. По крайней мере в 80-х ни одна торпеда с СБЧ не взорвалась бы без сигнала начала боевых действий. Может, конечно, я отстал от жизни и теперь любой командир может шарахнуть 10-50 ктонн по своему усмотрению, но я сильно в этом сомневаюсь. С нынешним разгильдяйством уже бы где-нибудь шарахнули, причем, как всегда, по своим (тьфу, тьфу, чтоб не некаркать!)
От Shtefanov
К zloba (24.06.2005 13:26:42)
Дата 25.06.2005 20:56:37

Re: к/ф "Багровый...

>В среду вечером показывали по ОРТ. Тщательно
>просмотрел весь фильм до конца, пропустив первые минут >15. Чрезвычайно раздражало, что ракетный отсек называют >орудийным отсеком =). Консультанта пригласили бы что ли..

Привет!
Это наша обработка их фильмов. Переводят неспециалисты почти дословно. Поэтому появляются "орудийный отсек" вместо ракетного отсека, "торпедные трубы" вместо торпедных аппаратов, "субмарина" вместо подводной лодки, "сонар" вместо гидроакустической станции и т.д.
А в фильме "К-19" лодка всплывает во льдах на скорости узлов 10, при этом режет лед ограждением рубки как ножом, а после этого еще пускает ракету по желанию командира.

>Больше всего удивило то, что спарпом влегкую может >отстранить командира лодки (!) от командования. Разве >такое может быть в ВМС США?!..
Это конечно чушь. Командир - он и в Африке командир.
А если кто и захочет его отстранить от командования, то из этого получается бунт. И либо командир убивает или ранит бунтаря, или наоборот. Пока что история помнит только первое.

>И вопрос тем, что в курсе. В титрах было написано, что с >1996 года командование лодки не принимает участие в >процедуре запуска ракет, а запуск осуществляется >автоматически с личной санкции Президента США. Это >правда или история притянута за уши?
Тоже чушь. С 70-х годов экипаж не может сам произвести запуск баллистических ракет благодаря системе несанкционированных пусков. Но вообще отстранить экипаж от процесса пуска пока невозможно.
А вот не запустить ракеты - это экипаж может. Таких примеров - тьма!

С уважением,
Дмитрий