От Nuc
К All
Дата 10.06.2005 12:38:01
Рубрики Современность;

Давайте лучше выскажем мнение о ...

будущем атомного подводного флота. Не исходя из разговоров о том, что "продали флот крестьянам", а думая о целесообразности его существования. Как вам такой топик для обсуждения?


Удачи...
От Max
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 11.06.2005 18:55:53

Re: Давайте лучше

>будущем атомного подводного флота.
Пациент: Доктор, а мне курить можно?
Док.: Какой курить??
Пац.: Да не, не сейчас, в будущем?
Док.: Какое будущее????
>Удачи...
Вам.
Неужели не видно, что с таким правительством и коррупцией в государстве, будущего у флота нет.
В качестве иллюстрации визита японца во Владивосток: в численном составе наш ТОФ стал меньше, чем флот сил самообороны Японии!
Прав М.Лукин (см.): все разговоры нужно начинать с вопроса: "А у вас есть ВНЯТНАЯ военная (военно-морская) доктрина?"
Конечно, в идеале, атомный флот, в т.ч. и подводный будет всегда: слишком замнчиво иметь неисчерпаемый энергоресурс.
Пока же мы видим стагнацию и ступор всей инфраструктуры - от строительства и обучения экипажей ПЛА до ремонтов и утилизации всё идёт по накатанной, о прогрессе, развитии никто не заикается.
И как командующие флотами за голову берутся, сначала утвердив планы БП на год, а потом прочитав утверждённые нормы ГСМ, которых хватает только на проворачивание!
С прискорбием, max
От IIITOPM
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 20:34:51

Ре: Давайте лучше

Меня вот болше интересует по поводу утелезатции. вот шас везде пишут вот мол много кто видаут капусту на утилизатсиу списсанних апл, а каких интересно, тех кто деиствително гниут у стенок несколко десятков лет, или те которие можно подшаманит/модернезироват и вперед...

если по теме, то я думау, надо все таки, да и пора уже, переходит к более унифицированним проектам. а то столко всяких, что ПЛ, что НК.

С уважением, IIITOPM.

П.С. извеняус за шрифт. не дома.


>будущем атомного подводного флота. Не исходя из разговоров о том, что "продали флот крестьянам", а думая о целесообразности его существования. Как вам такой топик для обсуждения?


>Удачи...
От Rostislav
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 17:02:15

Re: Давайте лучше

>будущем атомного подводного флота. Не исходя из разговоров о том, что "продали флот крестьянам", а думая о целесообразности его существования. Как вам такой топик для обсуждения?


>Удачи...

Атомного в смысле ГЭУ или в смысле оружия?

Если оружия - то , ИМХО, не имеет.

Если ГЭУ - то альтернативы пока не просматривается, если конечно не ограничиваться ближней зоной.

Для государства с активной внешней политикой и интересами во всё мире не будет лишним иметь подводные лодки, которые могут долго,автономно, относительно скрытно находится далеко от баз с "полезным грузом" на борту.

А ведь это преимущество перед другими ЭУ и даёт атомная ЭУ.


Rostislav.
От Forger
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 15:37:33

Численный состав имеете в виду? (-)
От GIV
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 13:58:02

Re: Давайте лучше

Китай долгое время обеспечивал свой суверенитет, имея на вооружение не более 300 боевых блоков (против нескольких тысяч у вероятных противников). При этом морская составляющая ядерной триады у него практически отсутствовала.
С уважением, GIV.
От serg
К GIV (10.06.2005 13:58:02)
Дата 10.06.2005 14:45:30

Re: Давайте лучше

Доброго времени суток!

>Китай долгое время обеспечивал свой суверенитет, имея на вооружение не более 300 боевых блоков (против нескольких тысяч у вероятных противников). При этом морская составляющая ядерной триады у него практически отсутствовала.

Хотел бы я посмотреть на смельчака, который отважился напасть на Китай. :-))
Боеприпасов-то хватило бы у него? :-)

Думаю, что если бы не "агрессивные планы китайских милитаристов", то этой стране вполне хватило бы одной пехоты, даже без танков и артилерии. :-)

Вряд ли это сравнение корректно.

С уважением, serg
От Philips~O
К serg (10.06.2005 14:45:30)
Дата 10.06.2005 15:05:05

Re: Давайте лучше

Добрый день

>Хотел бы я посмотреть на смельчака, который отважился напасть на Китай. :-))
>Боеприпасов-то хватило бы у него? :-)

>Думаю, что если бы не "агрессивные планы китайских милитаристов", то этой стране вполне хватило бы одной пехоты, даже без танков и артилерии. :-)

Дело в том, что даже в самую жаркую пору взаимоотношений Китая со всем миром, а особенно с нами, численность его вооруженных сил и подготовленого резерва была в разы меньше наших в абсолютных цифрах. Если надо - найду ссылку по данному вопросу.

>Вряд ли это сравнение корректно.

>С уважением, serg

Аналогично
От serg
К Philips~O (10.06.2005 15:05:05)
Дата 10.06.2005 15:35:36

Re: Давайте лучше

Доброго времени суток!

>Дело в том, что даже в самую жаркую пору взаимоотношений Китая со всем миром, а особенно с нами, численность его вооруженных сил и подготовленого резерва была в разы меньше наших в абсолютных цифрах.

Не нужно ссылок. :-) Я Вам охотно верю. Это лишь подчёркивает, что никто из сильных мира сего не претендовал на Китай (в рассматриваемый период), т.е. бояться агрессии ему было не нужно.

С уважением, serg
От serg
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 13:51:27

Re: Давайте лучше

Доброго времени суток!

Для этого сперва нужно определиться, хотим ли мы быть великой державой или просто хотим колбасы. Одно, в принципе, не исключает другого, но если наша цель вторая, то её можно достичь и гораздо более простым путём.
Так вот, если первое, то, разумеется, атомные лодки нужны, а если второе (согласен с уважаемым zas'ом) - глупая трата средств.

С уважением, serg
От zas
К serg (10.06.2005 13:51:27)
Дата 11.06.2005 14:10:36

Re: Кабы величие державы (+)

Измерялось только количеством подводных лодок..

С уважением...
От serg
К zas (11.06.2005 14:10:36)
Дата 14.06.2005 11:12:06

Re: Кабы величие...

Доброго времени суток!

> Измерялось только количеством подводных лодок..

Действительно - спорный вопрос. А вот то, что НЕ количеством колбасы - совершенно точно. :-)

С уважением, serg
От Nuc
К serg (10.06.2005 13:51:27)
Дата 10.06.2005 16:12:07

Делает ли наличие ПЛА...

государство (страну) великим (-ой)? ПЛАРБ отомрут как класс, это мое глубокое убеждение. Я высказывал его неоднократно и готов аргументировать. По моему их вообще пора выводить "за скобки" разговоров. Как ни хотелось бы думать иначе. Это объективная реальность.
Что касается МЦ параходов, то нафиг они становятся нужны без ПЛАРБ? Ну несколько десятков. Необходимость их наличия у нас диктуется наличием их у "ВВП", не более того.
Тут вопрос не в колбасе...

Удачи...
От Neptune
К Nuc (10.06.2005 16:12:07)
Дата 11.06.2005 04:26:06

Re: Делает ли

Ну сказанул, как серпом по яйцам.

>государство (страну) великим (-ой)? ПЛАРБ отомрут как класс,
От serg
К Nuc (10.06.2005 16:12:07)
Дата 10.06.2005 16:45:02

А, так Вы о перспективах боевого применения... (+)

Доброго времени суток!

> ПЛАРБ отомрут как класс, это мое глубокое убеждение.

По-моему - не ранее, чем отомрёт остальное стратегическое ЯО.

>Что касается МЦ параходов, то нафиг они становятся нужны без ПЛАРБ? Ну несколько десятков. Необходимость их наличия у нас диктуется наличием их у "ВВП", не более того.

Я бы сказал, что их необходимость диктуется (кроме пларб и авианосцев)наличием вероятного противника "за океаном". Не будет этих трёх составляющих - не нужны и многоцелевые лодки.

>Тут вопрос не в колбасе...

Понял. :-)

С уважением, serg
От mk
К Nuc (10.06.2005 16:12:07)
Дата 10.06.2005 16:20:28

Тогда зачем американцам

переделанные из "Огайо" носители Томагавков к кол-ве 192 штук или подводные десантные транспорты? Такое
применение рассматривается?


-
С уважением, Михаил
От Nuc
К mk (10.06.2005 16:20:28)
Дата 10.06.2005 16:22:20

Вы думаете их будут делать?

маловероятно. Хотя использовать под КР сегодня целесообразнее, чем под БР. А транспорты это вряд-ли...

Удачи...
От mk
К Nuc (10.06.2005 16:22:20)
Дата 10.06.2005 16:34:07

Их уже делают

переоборудование 3 корпусов, так сказать ...

Кроме КР там ещё 50 человек десанта.

--
С уважением, Михаил
От Nuc
К mk (10.06.2005 16:34:07)
Дата 10.06.2005 18:03:05

Эт не совсем то... ну вместо соединения...

и еще в плане обеспечения программы "не забыть технологию".

Удачи...
От zas
К Nuc (10.06.2005 12:38:01)
Дата 10.06.2005 13:01:27

Re: ИМХО по мере глобализации (+)

Привет!
Вероятность глобальных конфликтов будет стремиться к нулю. Даже сейчас представьте, что будет с мировой экономикой если российские энергоносители перестанут поступать мир. рынок хотя бы на год. А дальше по мере роста технологий все будут все более и более сплетаться и рубить этот узел будет сродни самоубийству.
К чему все это, останутся лишь недорогие наземные комплексы, которые будут формально поддерживать "неизбежность ответного удара". Ну и возможно какие-то небольшие силы для обеспечения спецопераций супротив "изгоев".
так что лично я не вижу для лодок атомных серьезной перспективы.



С уважением...
От Max
К zas (10.06.2005 13:01:27)
Дата 11.06.2005 18:13:26

Re: zas, давай вместо меня! КофеАнан (-)
От Григорий
К zas (10.06.2005 13:01:27)
Дата 10.06.2005 13:09:50

Re: ИМХО по...

> К чему все это, останутся лишь недорогие наземные комплексы, которые будут формально поддерживать "неизбежность ответного удара". Ну и возможно какие-то небольшие силы для обеспечения спецопераций супротив "изгоев".
> так что лично я не вижу для лодок атомных серьезной перспективы.

Не соглачен.
Неибежность удара определяется в том числе способностью системы избежать превентивного удара. Наиболее способными выполнить подобную задачу будут наземные мобильные комплексы и ПЛАРБ (собственно то и другое сейчас хоть получает какое-то финансирование на поддержку и развитие).
Дальняя авиация и ПЛА остануться едиственными средствами разведки и доставки неядерного оружия в дальней зоне, ибо задача строительства достаточного для решения подобных задач надводного флота равно как и задача размещения и базирования флота и фронтовой авиации на отдалённых (зарубежных) базах нереальны для России в обозримой перспективе.

Григорий
От zas
К Григорий (10.06.2005 13:09:50)
Дата 10.06.2005 13:16:23

Re: Да дело не в эффективности..дело в необходимости (+)

У моего соседа по даче офигенная баня, а у меня офигенная вода из скважины. Он берет у меня воду, а я парюсь у него в бане. Если мы с ним поругаемся, то ему придется бурить скважину, а мне строить баню. Большие затраты при минимальном эффекте. За эти деньги мы сможеи например заасфальтировать просеку и отметить это дело водкой в бане с моей водой.
Можно конечно попробовать отнять, но это будет явно дороже, чем баня, скважина и заасфальтированная просека вместе взятые.
От Григорий
К zas (10.06.2005 13:16:23)
Дата 10.06.2005 13:35:09

Re: Да дело...

> Можно конечно попробовать отнять, но это будет явно дороже, чем баня, скважина и заасфальтированная просека вместе взятые.

А я про это и не спорю. Но если ты забъёшь на свою дачу и год перестанешь там появляться, у соседа может возникнуть соблазн подвести твою воду (тебе же она вроде и не нужна) к своей бане и пользоваться ей без спроса явочным порядком. И когда ты решишь вновь появиться на даче, то с удивлением обнаружишь, что вода уже как бы и не твоя (если сосед пробивной, то правление дачного кооператива может вынести решение о законной передаче твоей скважины в управление соседу).
А замок, что висел на колодце, соседу было очень легко открыть простым гвоздём...

Григорий
От zas
К Григорий (10.06.2005 13:35:09)
Дата 10.06.2005 23:02:50

Re: там все на самом деле сложнее (+)

Привет!

>А замок, что висел на колодце, соседу было очень легко открыть простым гвоздём...
 Представьте, что через мой участок к нему идет поземный кабель итп.


С уважением...