Привет!
Вообще-то крюйс-пеленг - дурацкий метод.
Редко когда у берега - единственный ориентир, разве что какая-нибудь банка со знаком над ней, и этот метод никто не любит, т.к. он подключает счисление, следовательно, ненадёжен. А экзотические названия - это в системе интересно, а на флоте нужна работа. Поэтому мало кто бурно реагирует. Хотя, я думаю, помнять действитеьлно все.
Уважаемый господин Shtefanov совершенно прав насчёт 25-и задач, рассчитанных вручную по ВАСам: штурман - этот тот, которого посадят на яхту с магнитным компасом и секстаном, и он приведёт парусный корапь домой. Одна из самых древних профессий, поэтому когда берёшь колючку, должен ощущать дыхание вечности! :)))))
Да, уж лучше, конечно, иметь три-четыре линии положения, чем "почти одну". :-) Но если ГАЛ работает нормально, снос и дрейф учтены правильно, то точность места будет, думаю, вполне приемлемая. Впрочем, не берусь утверждать, ибо на практике ни разу не приходилось этим методом пользоваться: при мне спутники летали исправно в достаточном количестве. :-)
>>Вообще-то крюйс-пеленг - дурацкий метод.
>
>Но всё же лучше, чем ничего. :-)
>>он подключает счисление, следовательно, ненадёжен.
>
>Да, уж лучше, конечно, иметь три-четыре линии положения, чем "почти одну". :-) Но если ГАЛ работает нормально, снос и дрейф учтены правильно, то точность места будет, думаю, вполне приемлемая. Впрочем, не берусь утверждать, ибо на практике ни разу не приходилось этим методом пользоваться: при мне спутники летали исправно в достаточном количестве. :-)
Насколько я помню из теории,то крюйс-пеленгом получается самое неточное место из обсервованых.А самое точное - по двум горизонтальным углам.Причем,оба этих метода,с точки зрения практики,совершеннейшая экзотика.К стати,крюспеленгом,при мне,кто-то пользовался.Я уж не помню,конечно,было-ли принято к счислению полученное местно,но сам факт помню,поскольку было это на ЧФ,тепло,и я стоял РЯДОМ с вахтеным офицером:))