Форум РПФ: Статья

От	VOICE
К	All
Дата	14.05.2005 07:44:07
Рубрики	Прочее; Современность; Матчасть;

ИНТРИГИ, ЛОББИРОВАНИЕ И НЕЗДОРОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

ИНТРИГИ, ЛОББИРОВАНИЕ И НЕЗДОРОВАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
Опубликовано в Независимом военном обозрении от 13.05.2005
В угоду ведомственным интересам разрушается обороноспособность страны
Юрий Григорьев
Об авторе: Юрий Павлович Григорьев - доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный изобретатель РСФСР, с 1971 по 1980 год заместитель Виктора Макеева по проектированию.

После победоносного окончания Великой Отечественной войны в нашей стране началось бурное развитие ракетной техники. Главным конструктором многих первых отечественных баллистических ракет являлся Сергей Королев. В частности, им была создана жидкостная БР Р-11 с дальностью стрельбы 270 км и ее модификация - Р-11М (8А61), размещаемая на подвижном агрегате. Р-11 также послужила базой для разработки ракеты морского базирования с надводным стартом Р-11ФМ для вооружения подводных лодок (ПЛ).

После опытных пусков подготовка эскизного проекта и серийное производство этих БР передали СКБ-385 (Челябинская область), куда в 1955 году главным конструктором был назначен ученик Сергея Королева Виктор Макеев.

СЛАВНЫЕ ГОДЫ

День 16 сентября 1955 года вошел в историю как дата зарождения наших морских стратегических сил. В этот день был проведен первый пуск баллистической ракеты Р-11ФМ с подлодки проекта 611АВ. На вооружение этот ракетный комплекс был принят в 1959 году. СКБ-385, получившее затем название КБ машиностроения (КБМ), возглавляемое главным (с 1974 года - генеральным) конструктором Виктором Макеевым, разработало все находившиеся и находящиеся в настоящее время на вооружении ВМФ ракетные комплексы морского базирования с БР (всего восемь ракетных комплексов), образовавших морскую компоненту СЯС Советского Союза.

Старт морских баллистических ракет осуществляется с подвижной и качающейся платформы (подводной лодки), при этом навигационные системы субмарины имеют точность определения и хранения меридиана, а также определения и счисления местоположения корабля в любой момент времени вполне достаточную для решения мореходных задач, но совершенно неприемлемую с точки зрения обеспечения точности стрельбы. Разработка полетных заданий заранее исключается ввиду невозможности прогнозирования координат точки старта. Кроме того, на корпус ракеты во время ее выхода из шахты воздействует набегающий поток воды, существенно отклоняющий БР от вертикали. Образно говоря, морская ракета должна попадать в цель, расположенную на межконтинентальной дальности, с точностью, соизмеримой с точностью стрельбы "сухопутных" МБР, стартуя при этом с "заблудившейся" в океане и качающейся подводной лодки.

На первых ракетных ПЛ задача уточнения навигационных параметров в период предстартовой подготовки осуществлялось путем подвсплытия и проведения предстартовой обсервации по внешним ориентирам, что, разумеется, могло демаскировать субмарину, а при определенном стечении обстоятельств свести на нет ее главное преимущество - скрытность. А подготовка полетных заданий для ракет в период их предстартовой подготовки при малой степени автоматизации этих и других работ увеличивало затраты времени, необходимые для запуска БР.

Но кооперацией разработчиков морских ракетных комплексов, возглавляемой академиком Виктором Макеевым, были найдены уникальные технические решения. Оснащение БР гиростабилизированными платформами с системой астрокоррекции (по звездам) и использование космической навигационной системы "Глонас" вывели морские ракеты с разделяющимися головными частями по тактико-техническим характеристикам на один уровень с МБР наземного базирования. Проведенный в 1990 году из подводного положения ПЛ проекта 667БДРМ успешный старт в одном залпе с высокой скорострельностью всего боекомплекта (16 ракет) продемонстрировал всему миру надежность и эффективность нашего морского ракетного оружия.

Дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии и трех Государственных премий СССР, академик Виктор Макеев умер в 1985 году. КБ машиностроения теперь называется Государственный ракетный центр "Конструкторское бюро имени академика В.П. Макеева" (ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева"). Правда, после распада СССР для учеников и последователей Виктора Макеева наступили тяжелые времена, но они продолжали дело своего учителя и сохраняли традиции КБМ.

В Советском Союзе разработкой стратегических ракет занимались три головные организации Министерства общего машиностроения (Минобщемаша) - КБ "Южное", НПО машиностроения и ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", а также одна головная организация Министерства оборонной промышленности (Миноборонпрома) - Московский институт теплотехники. По состоянию на 31 июня 1991 года на ракетах Минобщемаша (наземного и морского базирования) размещалось 97% боезарядов советских МБР, а на ракетах Миноборонпрома (наземного базирования) - 3%.

СТРАННОСТИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

После развала СССР КБ "Южное" оказалось за границей, а НПО машиностроения - предприятие многопрофильное, но никогда не занимавшиеся твердотопливными ракетами, заняла другую нишу. Остались две головные организации, продолжавшие латать изрядно прохудившийся отечественный ракетно-ядерный щит.

Московский институт теплотехники совершенствовал свои МБР с моноблоком "Тополь-M". После подписания Россией и США Договора "О стратегических наступательных потенциалах" (Договор о СНП), снявшего запреты на создание межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями (РГЧ), перед этой организацией открылись большие возможности и перспективы создания новейших твердотопливных МБР с РГЧ.

ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" продолжал работать по морской ракетной тематике. К началу XXI века, без учета выводимых из боевого состава устаревших атомных субмарин, в нашей морской стратегической группировке остались: ПЛ проекта 667 БДРМ с жидкостными ракетами с РГЧ комплекса Д-9РМ и ПЛ проекта 941 с твердотопливными ракетами с РГЧ комплекса Д-19. Так как продолжительность эксплуатации ракет на подлодке примерно в два раза меньше времени нахождения ПЛ в боевом составе Военно-морского флота, то при заводском ремонте субмарины, проводимом в середине этого срока, ракеты выгружаются из корабля и заменяются новыми, обычно существенно модернизированными образцами.

Согласно этому правилу комплекс Д-9РМ на ПЛ проекта 667БДРМ должен был сменить более эффективный РК "Синева" с жидкостной ракетой, оснащенной РГЧ, которая успешно прошла испытания. А для замены комплекса Д-19 на ПЛ проекта 941 был создан более эффективный РК Д-19УТТХ ("Барк") с новой твердотопливной ракетой (также с РГЧ), которая вышла на этап летных испытаний с наземного стенда. Под этот ракетный комплекс переоборудовали головную субмарину проекта 941 ("Дмитрий Донской"). Были также разработаны предложения по ракетному комплексу для новой подлодки проекта 955, строящейся на смену вырабатывающим свой ресурс ПЛ проектов 667БДРМ и 941.

Наличие в России двух квалифицированных специализированных головных организаций позволяло надеяться, что существенное уменьшение численности наших стратегических ракет, произошедшее в связи с распадом СССР и истечением сроков эксплуатации стоящих на боевом дежурстве МБР, будет своевременно ликвидировано. Имелось в виду, что Московский институт теплотехники, опираясь на свой опыт создания твердотопливных баллистических моноблочных ракет наземного базирования, оснастит РВСН новейшими твердотопливными МБР с РГЧ, а ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", занимавшийся морскими баллистическими ракетами с РГЧ, оснастит Военно-морской флот новейшими БР для подводных лодок проектов 667БДРМ, 941 и 955.

Однако события стали развиваться по странному сценарию. На этапе летных испытаний комплекса Д-19УТТХ после трех нештатных пусков ракеты с наземного стенда работы над этим РК были прекращены. Хотя сам факт наличия трех нештатных пусков еще ни о чем не говорит. Например, при летных испытаниях жидкостной ракеты комплекса Д-9РМ с наземного стенда было проведено 16 пусков, из них шесть оказались нештатными. А при летной отработке твердотопливной ракеты комплекса Д-19 были нештатными все первые шесть пусков. Однако это не помешало успешно завершить испытания и принять эти комплексы на вооружение. Тем не менее ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" отстранили от дальнейших работ по ракетным комплексам для ПЛ проектов 941 и 955. Создание комплекса с твердотопливной ракетой, оснащенной РГЧ, ("Булава-30") для ПЛ проекта 955 было поручено Московскому институту теплотехники, никогда ранее не занимавшемуся морской тематикой.

Головная ПЛ проекта 941, переоборудованная ранее для испытаний ракетного комплекса Д-19УТТХ, еще раз была переоборудована. Теперь уже для испытаний ракеты "Булава-30". Несколько бросковых испытаний макета этой ракеты уже проведены. Следует заметить, что раньше никогда из соображений безопасности натурная отработка ракет морского базирования не начиналась сразу с подводной лодки. Бросковые испытания макета ракеты проводились, как правило, со специального притапливаемого безлюдного стенда, а летные испытания ракеты всегда начинались с безлюдного наземного стенда. Целью летных испытаний с наземного стенда являлись проверка и подтверждение безопасности старта, соответствия характеристик комплекса требованиям тактико-технического задания ВМФ и частным техническим заданиям на системы, устройства и агрегаты ракеты и РК, а также выработка заключения о возможности начала испытаний с подводной лодки.

Проведение всех испытаний ракеты сразу с обитаемого объекта - подводной лодки - не может считаться нормальным явлением. Похоже, что трагедия с "Курском" нас ничему не научила. Кроме того, пропагандируется малореалистичная идея универсальности БР "Булава-30", которая будет якобы пригодной для использования как в качестве ракеты морского базирования, так и в качестве ракеты наземного базирования.

Опыт проектных организаций Минобщемаша свидетельствует, что унификация в ракетостроении целесообразна только по отдельным системам и блокам, да и то не всегда. Так, у МБР комплекса РТ-23 и у морской ракеты РК Д-19 были унифицированы твердотопливные двигатели первых ступеней, габаритные и энергетические характеристики которых допускали подобный шаг. Это мероприятие сократило время и упростило проведение стендовой отработки твердотопливного заряда и самого двигателя, но породило множество проблем при оптимизации параметров ракет, определяемых особенностями морского и наземного стартов и начальных участков траекторий полета, и к усложнению конструкции БР. При дальнейшей модернизации этих ракет от унификации двигателей пришлось отказаться.

ВОПРОСЫ БЕЗ ОТВЕТОВ

Огромный научно-технический потенциал коллектива ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева", формировавшегося десятилетиями при создании морских баллистических ракет, а также уникальная стендовая база для модельной и натурной отработки ракетных систем в условиях, имитирующих параметры подводного старта и полета БР, оказались невостребованными. За этим КБ сохранилось только авторское сопровождение ракетного комплекса на ПЛ проекта 667БДРМ, срок нахождения которых в боевом составе ВМФ находится в завершающей стадии. А это означает, что и полувековая история уникального конструкторского бюро, созданного академиком Виктором Макеевым, близка к завершению, поскольку строительство других ракетных подводных лодок, кроме ПЛ проекта 955, в обозримое время не предвидится.

Таким образом, если в СССР над созданием стратегических ракет наземного и морского базирования трудились четыре высококвалифицированные головные организации, то в России все эти задачи возложены лишь на Московский институт теплотехники.

Понять глубинный смысл всех этих преобразований нам не дано, но если мы действительно живем в эпоху гласности, то нелишне было бы узнать, кто конкретно принял решение об отстранении ГРЦ "КБ им. академика В.П. Макеева" от работ по морской тематике, т.е. фактически о ликвидации этого старейшего конструкторского бюро. Если такое решение обосновано, то авторы должны подумать и о своевременном перепрофилировании безработного коллектива на другую тематику, что особенно актуально в связи с неоднократными заявлениями президента Российской Федерации о необходимости создания зон высоких технологий и использовании научного потенциала нашей страны. Если же это решение непродуманно и ошибочно, то публикация фактического материала существенно упростит работу прокуратуры, когда последствия такого "судьбоносного" решения станут очевидными.

От	VOICE
К	VOICE (14.05.2005 07:44:07)
Дата	15.05.2005 10:27:33

Re:СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

От	mina
К	VOICE (15.05.2005 10:27:33)
Дата	17.05.2005 14:14:37

еще о равновесии

Здравствуйте
Американо-израильский стратегический прогноз: России больше не будет

http://www.regnum.ru/news/452480.html

Статья "Обсуждая судьбу России" (Debating Russia's Fate), посвященная проблемам современной России и американо-российским отношениям, подготовлена американо-израильским аналитическим центром Stratfor (Strategic Forecasting - Стратегический прогноз)

Прошло 60 лет после разгрома фашистской Германии. Лидеры участвовавших и не участвовавших в Победе наций собрались в Москве для празднования этой даты. Это собрание стало историческим, но смысл его был превыше истории.

Главный вопрос повестки - это будущее отношений России с Западом. Исход же прост - Москве нужно понять, растеряла ли она за прошедшие 15 лет результаты победы, ценой которой стали 20 млн. жизней, а восточным союзникам - стоит ли всерьез воспринимать Россию - не только как глобальную мощь, но и как регионального игрока. В зависимости от того, какие ответы будут даны на эти вопросы, определятся очертания Евразии для будущих поколений.

Для Советcкого Союза Вторая Мировая война была одновременно и катастрофой, и триумфом. Катастрофой - из-за просчетов в дипломатии Иосифа Сталина, приведшей к оккупации фашистской Германией огромной части Советского Союза. Триумфом - поскольку СССР не только выиграл войну (вместе с союзниками), но и вышел из нее одной из доминирующих евразийских супердержав, с границами, простирающимися до центральной Германии, равно как и глобальной мощью. СССР стал единственной державой, кинувшей вызов другому великому победителю Второй Мировой - США. Но теперь плоды Победы 1945-го - позади.

Сфера влияния Москвы уже не простирается до центральной Германии. На самом деле, она уже не простирается и на территории бывшего СССР. Балтийские страны, Украина, Кавказ и Центральная Азия ускользают из ее рук. Уже даже нельзя сказать с уверенностью, сможет ли Кремль удержать всю Российскую Федерацию. С точки зрения Москвы, нынешнее поколение растеряло плоды Победы и не оправдало жертв, принесенных их дедами.

Последующие советские и российские руководители не переняли этот курс из-за безразличия или хаоса. Михаил Горбачев, Борис Ельцин и Владимир Путин - все они проводили просчитанную политику, продиктованную непреодолимой реальностью. Следуя анализам Юрия Андропова, главы КГБ с 1960 по 1970, они осознавали, что СССР теряет значение для многих на Западе, постепенно впадая в экономическую и социальную катастрофу, вызванную двумя обстоятельствами. Первое - советская экономика была по существу неэффективной: география и идеология были соединены для создания фундаментально-некорректной системы. Второе - решение США от 1980 года прямо атаковать эту слабость посредством гонки вооружений создало кризис неустойчивых пропорций. Советский Союз был беден, но геополитически и стратегически могущественен. Чтобы удерживать эту мощь, Союзу необходимо было выделять огромные средства из экономики для поддержания своих вооруженных сил и отвести экономический сектор для их содержания. Цена удержания стратегического паритета с США росла, угрожая остальной части экономики развалом. Очень скоро СССР стал еще слабее и еще более беднее.

Москва приняла фундаментальное стратегическое решение - сохранить СССР посредством сбалансирования геополитики и экономики. Горбачев принял решение осуществить эту политику эффективно, положив конец холодной войне для привлечения технологий и инвестиций с Запада. Но он утерял контроль над ситуацией по двум причинам. Первое - не обратил внимания на уровень западных инвестиций и помощи. Экономический склероз Советского Союза был столь силен, что Москва не смогла утилизировать западные фонды в какие-либо политически приемлемые сроки. Второе, США и не собирались позволить СССР оправиться от своей слабости. Вашингтон давил преимуществом. Он завуалированно, - а порой открыто - набирал союзников в Восточной Европе, постепенно освобождая регион от слабеющей советской хватки. Второе, потеря восточно-европейской империи создала динамику падения Горбачева и развала самого СССР. США не отступали до тех пор, пока Москва не потеряла не только то, что выиграла в результате победы во Второй Мировой войны, но и намного больше.

Ельцин лишь продолжил политику Горбачева и углубил ее. Он пришел к выводу, что экономического успеха, которого хотел добиться Андропов, можно достичь быстрее, если Россия не будет брать на себя ответственность за экономическое состояние соседних республик. В сущности, Ельцин продолжил торговать геополитическими интересами с целью создания экономических отношений с Западом, вынужденно оставляя, к примеру, Центральную Азию.

Русские наделялись на колоссальное улучшение уровня их жизни. В то время, когда в стране наблюдалась постоянная экономическая активность, богатство не распределялось должным образом. Уровень жизни вне Москвы и Санкт-Петербурга, пожилых людей и тех, кто не состоял в прозападной элите, снизился от низкого к очень низкому. Причин на то было множество, но, в основном, они сводятся к следующему: капитализм очень полезен, но он требует огромных социальных жертв авансом, - а Россия, уже заплатившая за коммунизм, не смогла ничего предложить. Мы не имеем в виду обязательно деньги, но подразумеваем динамизм, которого требует капитализм. Россия была истощена коммунизмом. Ее социальная, политическая и правовая структуры не смогли измениться так, чтобы приспособиться к требованиям капитализма. Воровство заменило производство с целью обогащения.

Ельцин не смог сделать ничего из того, что планировал. Все, с чем он хотел справиться, было вмонтировано в систему. Как правило, никакого вознаграждения России за геополитической упадок предусмотрено не было. Перед распадом коммунизма Россия была бедной, но невероятно могущественной. После развала она стала еще более бедной и патетически слабой. Москве нужно было бороться за сохранение самой России.

Геополитика - это не сентиментальная игра, и США - не сентиментальная страна. Они настойчиво делают то, что Россия делала в прошлом, и продолжала бы делать если бы ситуация изменилась. Она давила своим преимуществом, используя разнообразные механизмы, например экспансию. НАТО и США, во-первых, распространили свое влияние на Восточную Европу, потом на бывший Советский Союз и на Прибалтику. Вашингтон усилил свое влияние на Кавказе путем укрепления отношений c Грузией и другими странами. Далее американцы продвинулись в Центральную Азию - сначала путем развития там энергетических проектов, а после 11 сентября - путем развертывания военных баз США и раведывательных служб по всему региону.

Слабость России создала вакуум, который США непреклонно заполняют. Путин пришел к власти на волне конфликта в Косово, в ходе которого США затронули интересы России с безразличием и даже презрением. Путин не желал менять доктрину Андропова, но преследовал цель усовершенствовать ее. Он ожидал, что Косово никогда не повторится, когда США атаковали Сербию, регион, населенный дружественной России нацией - без учета ее (России) интересов. Путин также намеревался справиться с последствиями экономического хаоса 1990 года. Однако он не намеревался менять что-либо фундаментально.

Другими словами, Путин старается отхватить свой кусок пирога и съесть его. Он не хочет менять основу российско-американских отношений, а лишь желает перенастроить (сбалансировать) их. Эти цели противоречат друг другу. Отношения не могут быть сбалансированы: они строились на основе реалий, с которыми поколения российских лидеров имели дело с переменным успехом. Россия не имеет того веса, чтобы сбалансировать отношения. Она пока хромает экономически, и беспомощна с военной точки зрения. Геополитические последствия - спад - не может быть резко остановлен. За прошедшие 6 лет Путин искал золотую середину, он старался решить проблемы России без цены и риска.

США же продолжали следовать политике Рональда Рейгана, с помощью администраций Джорджа Буша (старшего), Билла Клинтона, а теперь - Джорджа Буша (младшего). Согласно этой политике, США должны предотвратить, ни при каких обстоятельствах не допустить нового появления России на мировой арене - как региональной гегемонии власти и потенциального глобального противника. Это была действительно двухпартийная политика. Клинтон и Буш-младший старались систематически увеличить влияние США в регионе, называемом Россией "ближним зарубежьем", в то же время позволяя течь естественному процессу экономической дисфункции. Точнее, они позволяли, чтобы слабость России создавала вакуум, который может быть успешно занят американской мощью.

Водораздел был обеспечен на Украине. Вашингтон добился там преимущества прозападных сил, которые, несмотря на влиятельное соседство с Россией, активизировали дискуссию относительно вступления в НАТО. Украина расположена на южных рубежах России и, если она станет членом НАТО, Россия станет незащищенной. С другой стороны, возрастающее влияние США в Центральной Азии затрагивает интересы России на Кавказе. Ситуация быстрыми темпами становится безнадежной для России. Это объясняет, почему Путин недавно охарактеризовал развал СССР - великой геополитической катастрофой XXI века. Для западных лидеров было шоком подобное заявление, но Путин просто выразил очевидное. Маршрут поездок президента Буша накануне празднования Дня Победы - первая остановка в Прибалтике, а затем, сразу после Москвы - Грузия, имел целью поставить точки над "i". Дискуссии о внутренних делах России просто убеждают в неравенстве отношений. Итак, была ли попытка сравнить оккупацию Балтии Советским Союзом с нацистcкой оккупацией наряду с заявлениями лидеров администрации Буша, что с падением Адольфа Гитлера притеснения не прекратились? Вся эта риторика запланирована для того, чтобы поставить Россию в оборонительную позицию, так же, как это было сделано геополитически.

Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к водоразделу. В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию (все это очень легко представить), под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше не будет существовать.

Неясно, желают ли русские наверстать упущенное. Путин, похоже, сражается с внутренними и внешними демонами, а его преемник пока не вырисовывается. Тем не менее, если Россия намеревается наверстать упущенное, время настало - теперь, когда этого еще можно достичь. Еще один год, и у нее может больше не быть шанса. Может быть очень поздно, но России уже мало, что есть терять. Это действительно тот случай, когда говорят - теперь или никогда.

Россия никогда не будет иметь энергичной экономики. На длительный промежуток времени централизованная экономика не в состоянии работать. Хотя в России и нет капитализма, тем не менее, централизованная экономика может обеспечить значительные достижения в краткосрочный период. Россия, в частности, и надеется на короткий промежуток, на несбалансированный рывок - временами с правительством, использующим террор в качестве орудия, а временами нет.

Мы должны всегда помнить, как быстро может оправиться военная мощь. Германия в 1932 г. была разрушенной в военном плане страной, но за 5-6 лет превратилась в великую державу. Авторитарная экономика вкупе с ранее существующим квалифицированным офицерским составом трансформировала стратегическую позицию Германии. Это не мудрено, но, тем не менее, суммируя, можно сделать вывод, что Россия не в состоянии восстановить вооруженные силы, даже если этого захочет. Она не сможет стать супердержавой, но стать великой державой - даже ценой доведенного до нищеты населения стать - в ее силах. Мы уже увидели, чего ей удавалось достичь в прошлом.

Следовательно, США консолидирует и расширяет свои позиции на территории бывшего СССР в течение последних месяцев. Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и довести это состояние в необратимый процесс. Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто. Вопрос прост - ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?

С уважением, mina

От	VOICE
К	VOICE (15.05.2005 10:27:33)
Дата	15.05.2005 11:03:16

Re: СУДЬБА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ – В РУКАХ ГРАЖДАН