От Cyclone
К Amur2
Дата 31.03.2005 06:46:38
Рубрики Матчасть;

Re: в свое...

>Ну а представьте что война с э..... допустим японцами. Не ядерная естественно. Просто задача нанести урон их флоту. По вашему получается что эту задачу будут выполнять ПЛ, вооруженные и торпедами и МБР.
>Вот здесь то и возникают куча минусов. И дороговизна обслуживания такой лодки, и ограничение боезапаса по торпедам, и много чего еще....

М-м-м, я немного не это имел в виду. Я имел в виду совмещение функций ПЛАРК и РПКСН, но никак не РПКСН+ПЛАРК+ПЛАТ. Я считаю, что торпедные лодки-охотники должны существовать как отдельный класс кораблей. Мне они видятся похожими на проекты 971 или 705.
От Amur2
К Cyclone (31.03.2005 06:46:38)
Дата 31.03.2005 08:12:25

Re: в свое...

>М-м-м, я немного не это имел в виду. Я имел в виду совмещение функций ПЛАРК и РПКСН, но никак не РПКСН+ПЛАРК+ПЛАТ. Я считаю, что торпедные лодки-охотники должны существовать как отдельный класс кораблей. Мне они видятся похожими на проекты 971 или 705.

Тогда скорее всего отдельно ПЛАТ+ПЛАРК, отдельно ПЛАРБ.
Мне кажется, что ПЛАРК как отдельный класс появился из-за габаритов КР. Теперь же он сойдет на нет, так как весь комплекс вооружения будет в одной "обычной" лодке.
От Cyclone
К Amur2 (31.03.2005 08:12:25)
Дата 31.03.2005 10:42:42

Re: в свое...

>Тогда скорее всего отдельно ПЛАТ+ПЛАРК, отдельно ПЛАРБ.
>Мне кажется, что ПЛАРК как отдельный класс появился из-за габаритов КР. Теперь же он сойдет на нет, так как весь комплекс вооружения будет в одной "обычной" лодке.

Но ведь современные МБР тоже не имеют размеров и массы РСМ-52. Тот же Trident D-5 весит 50-60 тонн. При учёте, что разрабатывался он ещё в 70-ые годы. А современные МБР всяко меньше должны весить. Плюс ко всему те же РПКСНы всё равно имеют торпедные аппараты и таскают с собой боекомплект торпед не на один выстрел. Зачем? Всё равно в момент пуска корабль беззащитен... Сколько длится полный залп того же БДРМа? А Акулы? А Огайо? Как ни крути в любом случае больше чем 3-4 минуты. Чем больше ракет тем длиннее залп. А "совмещённая" лодка тот же залп из четырёх ракет сделает быстрее чем за минуту. Шансов выжить у неё будет в несколько раз больше чем у обычного РПКСН.

О районах патрулирования:
Скажите, а что, современная МБР из средиземного моря до суппостата не долетит? А из Баренцева моря? А из атлантики тоже не долетит? В чём преимущество РПКСНа если он под льдом Арктики сидит? В незаметности? Так ведь суппостатовские лодки тоже в Арктике дежурят...
От serg
К Cyclone (31.03.2005 10:42:42)
Дата 31.03.2005 14:08:23

Re: в свое...

Доброго времени суток!

>Но ведь современные МБР

... в любом случае больше современных же КР.

>Плюс ко всему те же РПКСНы всё равно имеют торпедные аппараты и таскают с собой боекомплект торпед не на один выстрел. Зачем? Всё равно в момент пуска корабль беззащитен...

До момента запуска нужно ещё дожить. Да и после пожить ещё не мешает. :-) К тому же война не обязательно сразу будет ядерная, т.е. БР с пл могут полететь не сразу с началом войны, а вот лакомой целью они станут сразу в любом случае.

>Сколько длится полный залп того же БДРМа? А Акулы? А Огайо? Как ни крути в любом случае больше чем 3-4 минуты. Чем больше ракет тем длиннее залп. А "совмещённая" лодка тот же залп из четырёх ракет сделает быстрее чем за минуту.

Ну на счёт быстрее минуты, скорее всего Вы погорячились... Да и дело в том, что если за пл следят (в угрожаемый период), то, сколько бы ракет на ней ни было, улететь успеет в лучшем случае одна. А если за пл не следят, то (с высокой вероятностью) улетят все, что у неё есть. Вот и считайте "выгоду". :-)

>Скажите, а что, современная МБР из средиземного моря до суппостата не долетит? А из Баренцева моря? А из атлантики тоже не долетит?

Долетит. И что?

> В чём преимущество РПКСНа если он под льдом Арктики сидит? В незаметности? Так ведь суппостатовские лодки тоже в Арктике дежурят...

Это отдельный вопрос, который, кстати, недавно обсуждался:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/57696.htm

С уважением, serg