От kregl
К ЛАА
Дата 13.02.2005 22:31:02
Рубрики Прочее; Современность;

Везде!(+)

Здр!
>Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".
--------------------------
1.Разница в линейной скорости корня и законцовки лопасти вертолёта - гигантская.
2.Снимок сделан, скорее всего, короткофокусным объективом.
3.Лопасть ближайшая к объективу "пролетает" мимо него "гораздо быстрее, чем дальняя" (как ближний пейзаж в окне поезда/автомобиля), поэтому такое размазыванье коснулось ближайших лопастей.
4.При некой скорости горизонтального шторного затвора аппарата произошло то, что произошло (такого рода эффект - совершенно хрестоматиен и иногда приводится в книжках, когда надо объяснить, чем, в частности, вертикальный затвор лучше горизонтального):



С уважением, kregl
От Brake
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 15.02.2005 12:29:12

ой ли? - 3

Здравствуйте!
По моему наоборот:
вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.
Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
легким движением руки.
С наилучшими пожеланиями, Brake.
От Alexusid2
К Brake (15.02.2005 12:29:12)
Дата 22.02.2005 12:12:54

Ага..... Счас!

Всем самый Б.Пр.
>Здравствуйте!
>По моему наоборот:
>вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.

У вертикального КОРОЧЕ!!! ход шторки! В 1.5 раз.
Тем более, что у вертикального шторки обычно металические(ламельные) и у него ещё и скорость движения выше!
У горизонтального затвора мин. синхронизация со всп.(полностью открытый затвор) - 1/60 сек.(обычно 1/30)
А у вертикального - 1/250 сек.(1/125)

>Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
>легким движением руки.

см. выше. Разница сохраняется.

>С наилучшими пожеланиями, Brake.
Всего самого наи... Алекс.
От Alexusid2
К Alexusid2 (22.02.2005 12:12:54)
Дата 23.02.2005 11:55:36

Идиот!

Всем самый Б.Пр.

Самое главное пропустил!
Для получения коротких и НУОЧЕНЬ коротких выдержек(1/2000с. 1/4000с. и короче) используется след. не открытие\закрытие шторки, а движение щели. Т.е. передняя и задняя шторки движутся одновременно, но на нек. растоянии.

Глядя на фото можно предположить, что скорость движения щели примерна совпала со скоростью движения ближащих лопастей. И проекспонировалась сабля. Все остальные части снимка, при такой выдержке, можно считать за статику.

Уф. Я доступно изложил?

>У вертикального КОРОЧЕ!!! ход шторки! В 1.5 раз.
>Тем более, что у вертикального шторки обычно металические(ламельные) и у него ещё и скорость движения выше!
>У горизонтального затвора мин. синхронизация со всп.(полностью открытый затвор) - 1/60 сек.(обычно 1/30)
>А у вертикального - 1/250 сек.(1/125)


Всего самого наи... Алекс.
От kregl
К Alexusid2 (23.02.2005 11:55:36)
Дата 23.02.2005 12:48:14

Re: Идиот!

Здр!

>Для получения коротких и НУОЧЕНЬ коротких выдержек(1/2000с. 1/4000с. и короче) используется след. не открытие\закрытие шторки, а движение щели. Т.е. передняя и задняя шторки движутся одновременно, но на нек. растоянии.
------------------
Одновременно они движутся и на более длинных выдержках. Вспышка не работает именно начиная с выдержек, когда уже начинает работать только щель.


>Глядя на фото можно предположить, что скорость движения щели примерна совпала со скоростью движения ближащих лопастей. И проекспонировалась сабля. Все остальные части снимка, при такой выдержке, можно считать за статику.
----------------
Именно это я и предполагал.

С уважением, kregl
От kregl
К Brake (15.02.2005 12:29:12)
Дата 15.02.2005 12:56:10

Лучше всего - центральный(+)

Здр!

>вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.
-----------------
Я подразумевал, НАВЕРНОЕ:
1.горизонтальный - с горизонтальной щелью, движущийся вертикально (Зенит 19,...).
2.вертикальный - с вертикальной щелью, движущийся горизонтально(Зенит, Зенит 3, ...,Зенит Е, Зенит TTL, Зенит 12,...)

>Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
>легким движением руки.
--------------
Поворотом аппарата.

Вобщем, вы же поняли, что к чему. Так?

С уважением, kregl
От Esq
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 14.02.2005 13:46:55

ой ли? - 2

Вертикальный затвор должен бы размазать Ваш автомобиль целиком!
От zloba
К Esq (14.02.2005 13:46:55)
Дата 14.02.2005 14:39:08

Есть фотоаппараты с горизонтальными шторками (-)
От ЛАА
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 14.02.2005 08:19:09

ой ли?

> 1.Разница в линейной скорости корня и законцовки лопасти вертолёта - гигантская.

Не спорю. И именно поэтому ближние к фотографу (плюс перспектива) законцовки лопастей должны быть размыты гораздо больше. Чего не наблюдаем.

> 2.Снимок сделан, скорее всего, короткофокусным объективом.
> 3.Лопасть ближайшая к объективу "пролетает" мимо него "гораздо быстрее, чем дальняя" (как ближний пейзаж в окне поезда/автомобиля), поэтому такое размазыванье коснулось ближайших лопастей.
> 4.При некой скорости горизонтального шторного затвора аппарата произошло то, что произошло (такого рода эффект - совершенно хрестоматиен и иногда приводится в книжках, когда надо объяснить, чем, в частности, вертикальный затвор лучше горизонтального):

Наверно это наиболее адекватное объяснение БЫЛО БЫ. Однако гляньте на единственную видимую в кадре законцовку "изогнутой" лопасти. Если бы эффект был связан с движением шторного механизма, то срез этой законцовки был бы параллелен окружности, описываемой винтом.

Чего также не наблюдаем.

А наблюдаем "изгиб" винта такой чудовищной силы, что если б он был в реальности, то непонятно как такой винт может держать в воздухе вертолет. Да и амплитуда колебаний лопасти в вертикальной плоскости при этом неминуемо должна бы быть такой же. Не менее чем. А скорее - намного большей.

Шторный эффект должен был бы коснуться и остальных лопастей, хотя бы чуть. А также и тени лопасти на борту вертолета. Но этого не видно ни в малейшей степени.

С уважением.
От kregl
К ЛАА (14.02.2005 08:19:09)
Дата 14.02.2005 10:25:27

ой !

Здр!
>Не спорю. И именно поэтому ближние к фотографу (плюс перспектива) законцовки лопастей должны быть размыты гораздо больше. Чего не наблюдаем.
-------------
Не очевидно.

> вертикальный затвор лучше горизонтального):
>
>Наверно это наиболее адекватное объяснение БЫЛО БЫ. Однако гляньте на единственную видимую в кадре законцовку "изогнутой" лопасти. Если бы эффект был связан с движением шторного механизма, то срез этой законцовки был бы параллелен окружности, описываемой винтом.
--------------
Не очевидно.

>А наблюдаем "изгиб" винта такой чудовищной силы,
-----------------
Такого изгиба нет и быть не может, это - очевидно.

>Шторный эффект должен был бы коснуться и остальных лопастей, хотя бы чуть. А также и тени лопасти на борту вертолета. Но этого не видно ни в малейшей степени.
--------------
Видно. Вполне ясно.

С уважением, kregl