От ЛАА
К zloba
Дата 13.02.2005 19:23:31
Рубрики Прочее; Современность;

а где тут правда жизни?

Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".
От Esq
К ЛАА (13.02.2005 19:23:31)
Дата 15.02.2005 10:52:19

Rе: а где тут правда жизни?

>Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".

Это не монтаж. Во время Русско-Японской войны я служил военным фото-корреспондентом
на авианосце "Миссиписи". И вот что я однажды, как теперь говорят, сфоткал:



Фотошопы тогда в Америке, конечно, были, но совсем не те, как сейчас.
От kregl
К ЛАА (13.02.2005 19:23:31)
Дата 13.02.2005 22:31:02

Везде!(+)

Здр!
>Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".
--------------------------
1.Разница в линейной скорости корня и законцовки лопасти вертолёта - гигантская.
2.Снимок сделан, скорее всего, короткофокусным объективом.
3.Лопасть ближайшая к объективу "пролетает" мимо него "гораздо быстрее, чем дальняя" (как ближний пейзаж в окне поезда/автомобиля), поэтому такое размазыванье коснулось ближайших лопастей.
4.При некой скорости горизонтального шторного затвора аппарата произошло то, что произошло (такого рода эффект - совершенно хрестоматиен и иногда приводится в книжках, когда надо объяснить, чем, в частности, вертикальный затвор лучше горизонтального):



С уважением, kregl
От Brake
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 15.02.2005 12:29:12

ой ли? - 3

Здравствуйте!
По моему наоборот:
вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.
Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
легким движением руки.
С наилучшими пожеланиями, Brake.
От Alexusid2
К Brake (15.02.2005 12:29:12)
Дата 22.02.2005 12:12:54

Ага..... Счас!

Всем самый Б.Пр.
>Здравствуйте!
>По моему наоборот:
>вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.

У вертикального КОРОЧЕ!!! ход шторки! В 1.5 раз.
Тем более, что у вертикального шторки обычно металические(ламельные) и у него ещё и скорость движения выше!
У горизонтального затвора мин. синхронизация со всп.(полностью открытый затвор) - 1/60 сек.(обычно 1/30)
А у вертикального - 1/250 сек.(1/125)

>Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
>легким движением руки.

см. выше. Разница сохраняется.

>С наилучшими пожеланиями, Brake.
Всего самого наи... Алекс.
От Alexusid2
К Alexusid2 (22.02.2005 12:12:54)
Дата 23.02.2005 11:55:36

Идиот!

Всем самый Б.Пр.

Самое главное пропустил!
Для получения коротких и НУОЧЕНЬ коротких выдержек(1/2000с. 1/4000с. и короче) используется след. не открытие\закрытие шторки, а движение щели. Т.е. передняя и задняя шторки движутся одновременно, но на нек. растоянии.

Глядя на фото можно предположить, что скорость движения щели примерна совпала со скоростью движения ближащих лопастей. И проекспонировалась сабля. Все остальные части снимка, при такой выдержке, можно считать за статику.

Уф. Я доступно изложил?

>У вертикального КОРОЧЕ!!! ход шторки! В 1.5 раз.
>Тем более, что у вертикального шторки обычно металические(ламельные) и у него ещё и скорость движения выше!
>У горизонтального затвора мин. синхронизация со всп.(полностью открытый затвор) - 1/60 сек.(обычно 1/30)
>А у вертикального - 1/250 сек.(1/125)


Всего самого наи... Алекс.
От kregl
К Alexusid2 (23.02.2005 11:55:36)
Дата 23.02.2005 12:48:14

Re: Идиот!

Здр!

>Для получения коротких и НУОЧЕНЬ коротких выдержек(1/2000с. 1/4000с. и короче) используется след. не открытие\закрытие шторки, а движение щели. Т.е. передняя и задняя шторки движутся одновременно, но на нек. растоянии.
------------------
Одновременно они движутся и на более длинных выдержках. Вспышка не работает именно начиная с выдержек, когда уже начинает работать только щель.


>Глядя на фото можно предположить, что скорость движения щели примерна совпала со скоростью движения ближащих лопастей. И проекспонировалась сабля. Все остальные части снимка, при такой выдержке, можно считать за статику.
----------------
Именно это я и предполагал.

С уважением, kregl
От kregl
К Brake (15.02.2005 12:29:12)
Дата 15.02.2005 12:56:10

Лучше всего - центральный(+)

Здр!

>вертикальный перекосит автомобиль, а горизонтальный сожмет/растянет.
-----------------
Я подразумевал, НАВЕРНОЕ:
1.горизонтальный - с горизонтальной щелью, движущийся вертикально (Зенит 19,...).
2.вертикальный - с вертикальной щелью, движущийся горизонтально(Зенит, Зенит 3, ...,Зенит Е, Зенит TTL, Зенит 12,...)

>Вертикальный превращается в горизонтальный (и нооборот)
>легким движением руки.
--------------
Поворотом аппарата.

Вобщем, вы же поняли, что к чему. Так?

С уважением, kregl
От Esq
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 14.02.2005 13:46:55

ой ли? - 2

Вертикальный затвор должен бы размазать Ваш автомобиль целиком!
От zloba
К Esq (14.02.2005 13:46:55)
Дата 14.02.2005 14:39:08

Есть фотоаппараты с горизонтальными шторками (-)
От ЛАА
К kregl (13.02.2005 22:31:02)
Дата 14.02.2005 08:19:09

ой ли?

> 1.Разница в линейной скорости корня и законцовки лопасти вертолёта - гигантская.

Не спорю. И именно поэтому ближние к фотографу (плюс перспектива) законцовки лопастей должны быть размыты гораздо больше. Чего не наблюдаем.

> 2.Снимок сделан, скорее всего, короткофокусным объективом.
> 3.Лопасть ближайшая к объективу "пролетает" мимо него "гораздо быстрее, чем дальняя" (как ближний пейзаж в окне поезда/автомобиля), поэтому такое размазыванье коснулось ближайших лопастей.
> 4.При некой скорости горизонтального шторного затвора аппарата произошло то, что произошло (такого рода эффект - совершенно хрестоматиен и иногда приводится в книжках, когда надо объяснить, чем, в частности, вертикальный затвор лучше горизонтального):

Наверно это наиболее адекватное объяснение БЫЛО БЫ. Однако гляньте на единственную видимую в кадре законцовку "изогнутой" лопасти. Если бы эффект был связан с движением шторного механизма, то срез этой законцовки был бы параллелен окружности, описываемой винтом.

Чего также не наблюдаем.

А наблюдаем "изгиб" винта такой чудовищной силы, что если б он был в реальности, то непонятно как такой винт может держать в воздухе вертолет. Да и амплитуда колебаний лопасти в вертикальной плоскости при этом неминуемо должна бы быть такой же. Не менее чем. А скорее - намного большей.

Шторный эффект должен был бы коснуться и остальных лопастей, хотя бы чуть. А также и тени лопасти на борту вертолета. Но этого не видно ни в малейшей степени.

С уважением.
От kregl
К ЛАА (14.02.2005 08:19:09)
Дата 14.02.2005 10:25:27

ой !

Здр!
>Не спорю. И именно поэтому ближние к фотографу (плюс перспектива) законцовки лопастей должны быть размыты гораздо больше. Чего не наблюдаем.
-------------
Не очевидно.

> вертикальный затвор лучше горизонтального):
>
>Наверно это наиболее адекватное объяснение БЫЛО БЫ. Однако гляньте на единственную видимую в кадре законцовку "изогнутой" лопасти. Если бы эффект был связан с движением шторного механизма, то срез этой законцовки был бы параллелен окружности, описываемой винтом.
--------------
Не очевидно.

>А наблюдаем "изгиб" винта такой чудовищной силы,
-----------------
Такого изгиба нет и быть не может, это - очевидно.

>Шторный эффект должен был бы коснуться и остальных лопастей, хотя бы чуть. А также и тени лопасти на борту вертолета. Но этого не видно ни в малейшей степени.
--------------
Видно. Вполне ясно.

С уважением, kregl
От zloba
К ЛАА (13.02.2005 19:23:31)
Дата 13.02.2005 21:11:48

правда есть (+)

>Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".

Есть мнение, что это не монтаж. Суть явления до конца не понятна, но есть свидетельства очевидцев, утверждающих, что видели аналогичный эффект на чернобелых снимках МИ-8.

Вот тут исходник:
http://www.airforce.ru/photogallery/dundin/kuznetsov2004/bpk/page_07.htm
От Илья
К zloba (13.02.2005 21:11:48)
Дата 15.02.2005 02:25:07

Re: правда есть

>>Похоже на (хороший) монтаж. Из серии "найдите четыре признака подделки".
>
>Есть мнение, что это не монтаж. Суть явления до конца не понятна, но есть свидетельства очевидцев, утверждающих, что видели аналогичный эффект на чернобелых снимках МИ-8.

Это не монтаж. Это цифровик.
У меня есть целый диск с похода Кузи и Ко, там этот момент во многих ракурсках есть, но без "сабель".
Илья.


>Вот тут исходник:
> http://www.airforce.ru/photogallery/dundin/kuznetsov2004/bpk/page_07.htm
От Юрьич
К Илья (15.02.2005 02:25:07)
Дата 05.03.2005 10:25:20

Re: правда есть

>Это не монтаж. Это цифровик.

Цифровики тоже разные бывают:

Вот 2 фото сделанные разными матрицами:
От kregl
К Юрьич (05.03.2005 10:25:20)
Дата 05.03.2005 10:34:02

Re: правда есть

Здр!

>>Это не монтаж. Это цифровик.

>Цифровики тоже разные бывают:

>Вот 2 фото сделанные разными матрицами:
--------------
И опять-таки дело не в том, что в разных цифровиках разные матрицы, а в том, что разные устр-ва затворов, или (при одинаковых устр-вах затворов) разные выдержки.

С уважением, kregl
От Юрьич
К kregl (05.03.2005 10:34:02)
Дата 05.03.2005 12:15:00

Re: правда есть

>И опять-таки дело не в том, что в разных цифровиках разные матрицы, а в том, что разные устр-ва затворов, или (при одинаковых устр-вах затворов) разные выдержки.

Батенька! Вы уж извините, но Вы кажется слышали звон, да не знаете где он... Посмотрите в интернете что-нибудь по работе цифрового фотоаппарата. И особенно о принципах работы сенсоров. И особенно как происходит считываение сигнала с них.

Вот вам на вскидку:

http://www.3dnews.ru/digital/digitalphoto2/index03.htm
http://www.3dnews.ru/digital/digitalphoto2/index04.htm
От kregl
К Юрьич (05.03.2005 12:15:00)
Дата 05.03.2005 12:42:44

Re: правда есть

Здр!
>>И опять-таки дело не в том, что в разных цифровиках разные матрицы, а в том, что разные устр-ва затворов, или (при одинаковых устр-вах затворов) разные выдержки.
>
>Батенька! Вы уж извините, но Вы кажется слышали звон, да не знаете где он... Посмотрите в интернете что-нибудь по работе цифрового фотоаппарата. И особенно о принципах работы сенсоров. И особенно как происходит считываение сигнала с них.
-------------------
Вы помянули "разные матрицы". Я оценил ваши слова как "разные по размеру и кол-ву пикселей", а не "разные по ПРИНЦИПУ работы".

>Вот вам на вскидку:
> http://www.3dnews.ru/digital/digitalphoto2/index03.htm
> http://www.3dnews.ru/digital/digitalphoto2/index04.htm
---------------------
Осмыслил. Спасибо.
Но дело, как я понял не только в считывании/перезаписи, а, всё же И в способе задания экспозиции. Т.е., в конечном итоге, всё же и в "затворе". А вот тут я, конечно, опростоволосился. Признаю.
Мне же, судя по внятному щелчку при нажатии спуска, казалось, что нам перед матрицей стоит МЕХАНИЧЕСКИЙ затвор.

С уважением, kregl
От Юрьич
К kregl (05.03.2005 12:42:44)
Дата 05.03.2005 15:57:11

Re: правда есть

Вот Вам комментарии других людей:

по вертолёту:

лопасти получились серповидными из-за того, что на этой цифромыльнице механического затвора нет, идет сканирование построчно, сверху вниз. Соответственно, лопасти, лежащие в горизонтальной плоскости - четкие, а спроецированные на много горизонтальных строк (вертикальные относительно итоговой картинки) из-за низкой скорости сканирования/записи фиксировались при каждом следующем проходе с линейтым смещением. Багоподобная фича аппарата .

по самолёту:

первое фото: иллюстрация того, как матрица с электронным сканированием воспринимает вращающийся ротор. Фото сделано цифромыльницей без механического затвора и отпечатано на домашнем принтере Epson.

второе фото: Вторая картинка сделана Canon-300D с механическим затвором с места штурмана. Полосатое небо - следствие сильной компрессии перед публикацией.
От kregl
К Юрьич (05.03.2005 15:57:11)
Дата 05.03.2005 16:18:32

Re: правда есть

Здр!

>второе фото: Вторая картинка сделана Canon-300D с механическим затвором
-------------------
Т.е., цифровики с мех. затвором, всё же существуют.

С уважением, kregl
От Юрьич
К kregl (05.03.2005 16:18:32)
Дата 05.03.2005 17:04:59

Re: правда есть

>Т.е., цифровики с мех. затвором, всё же существуют.

Канэчна, дорогой! :-)
От Юрьич
К kregl (05.03.2005 12:42:44)
Дата 05.03.2005 15:39:12

Re: правда есть

>Осмыслил. Спасибо.
>Но дело, как я понял не только в считывании/перезаписи, а, всё же И в способе задания экспозиции. Т.е., в конечном итоге, всё же и в "затворе". А вот тут я, конечно, опростоволосился. Признаю.
>Мне же, судя по внятному щелчку при нажатии спуска, казалось, что нам перед матрицей стоит МЕХАНИЧЕСКИЙ затвор.

Честно говоря, мне самому просто неохота вдаваться в детали различных принципов цифровой съёмки. Но, сами понимаете, цифра-аппараты гораздо сложнее, чем обычные плёночные с затвором, где идёт одновременная запись изображения по всему полю кадра.

А реультаты вот такой усложнённости вы увидели выше на примере винтов самолёта. Так что "сабли" - из той же оперы.

Но конечно же, подобные фотографии оставляют глубокое впечатление.
От kregl
К Юрьич (05.03.2005 15:39:12)
Дата 05.03.2005 15:59:54

Re: правда есть

Здр!

>> цифра-аппараты гораздо сложнее, чем обычные плёночные с затвором, где идёт одновременная запись изображения по всему полю кадра.
-----------
Так в том-то и дело, что "одновременная запись изображения по всему полю кадра" идёт только в ф.аппаратах с центральным затвором, а когда шторный на коротких выдержках и движется щель - зкспозиция кадра отнюдь не одновременна.
А в цифр. аппаратах этот КОНЕЧНЫЙ эффект "неодновременности экспозиции поля кадра" происходит по другим причинам..., не механическим, но тоже из-за "неодновременности другой природы".

С уважением, kregl
От Юрьич
К kregl (05.03.2005 15:59:54)
Дата 05.03.2005 16:04:00

Re: правда есть

kregl!

всё гораздо сложнее! ;-)