От rza
К serg
Дата 01.02.2005 11:33:03
Рубрики Курск;

65-76а

Приветствую!
Два вопроса:
1) На какие "веутренние органы" изделия, помещенного в ТА, проецируется место заделки ТА в прочный корпус?
2)На испытаниях были "краш-тесты" изделия, помещенного в корпус, имитирующий ТА?
С уважением, rza
От serg
К rza (01.02.2005 11:33:03)
Дата 01.02.2005 13:29:45

Re: 65-76а

Доброго времени суток!

>1) На какие "веутренние органы" изделия, помещенного в ТА, проецируется место заделки ТА в прочный корпус?

:-)

>2)На испытаниях были "краш-тесты" изделия, помещенного в корпус, имитирующий ТА?

Вы не так поняли. Я НЕ был на испытаниях и НЕ имею сколь-нибудь достоверной информации о них.

С уважением, serg
От rza
К serg (01.02.2005 13:29:45)
Дата 07.02.2005 13:24:43

Re: 65-76а

Приветствую!

>>1) На какие "веутренние органы" изделия, помещенного в ТА, проецируется место заделки ТА в прочный корпус?
>
>:-)
Спасибо за смайлик. Я что-то (кроме очепятки) не то спросил? Длина изделия (по местным данным) около 11 м., по всей видимости это соответствует длине ТА 65. Таким образом, торпеда находится частично "вне" прочного корпуса. В этом случае при определенном ударе часть ТА, находящаяся вне ПК может быть смята (сплющенна, согнута)вместе с частью торпеды. Какие узлы при этом в изделии будут разрушены?

С уважением, RZA
От serg
К rza (07.02.2005 13:24:43)
Дата 07.02.2005 18:27:49

Re: 65-76а

Доброго времени суток!

>Я что-то (кроме очепятки) не то спросил?

Не думаю, что здесь уместно обсуждать устройство торпеды, состоящей (или нет уже? но всё равно) навооружении.

>Какие узлы при этом в изделии будут разрушены?

При ЭТОМ в изделии скорее всего будут разрушены ВСЕ узлы. :-)

С уважением, serg
От rza
К serg (07.02.2005 18:27:49)
Дата 08.02.2005 12:11:54

Re: 65-76а

Приветствую!

>Не думаю, что здесь уместно
Понял.

Читая сообщения в форуме касательно причин известной аварии обратил внимание, что большинство рассуждений идет по схеме - повреждение торпеды - какую крышку выбьет первой - как быстро будет заполнятся 1 отсек при разрушении обеих крышек.
Если разрушение торпеды (и смешивание компонентов топлива)произошло из-за деформирования (сплющивания, изгибания)внешней части ТА, то весьма вероятно, что будет выбита задняя крышка, а поступление воды из вне будет минимальным. Такое предположение имеет право на существование?

>С уважением, serg
С уважением, RZA
От serg
К rza (08.02.2005 12:11:54)
Дата 08.02.2005 14:46:44

Re: 65-76а

Доброго времени суток!

>Если разрушение торпеды (и смешивание компонентов топлива)произошло из-за деформирования (сплющивания, изгибания)внешней части ТА, то весьма вероятно, что будет выбита задняя крышка, а поступление воды из вне будет минимальным. Такое предположение имеет право на существование?

Т.е. Вы имеете ввиду, что передняя часть ТА сплющилась совсем (ну, или почти совсем)? Хм... Это ж не консервная банка всё же. Он же (ТА) по прочности такой же, как и прочный корпус пл. Вряд ли сплющится просто так, без разрушения трубы. Да и ударчик очень не хилый быть должен, чтобы СПЛЮЩИТЬ.

С уважением, serg
От rza
К serg (08.02.2005 14:46:44)
Дата 08.02.2005 17:17:05

Re: 65-76а

Приветствую!
Да, безусловно удар должен быть сильным. Но есть с чем сравнить. Выше приводились фотографии результата торможения ПЛ США в некое подводное новообразование (ну если не врут). Правда скорость обозначена в 30 уз. Результат впечатляет. Разрушена (на глаз) треть прочного корпуса 1 отсека.
Я предполагаю, что значительно повредить (деформировать, загнуть) даже очень прочный тубус вполне возможно и при меньших скоростях, учитывая небольшой диаметр но значительную длину внешней части.
Главное, что удар должен быть.

>С уважением, serg
С уважением, RZA
От mk
К rza (08.02.2005 17:17:05)
Дата 08.02.2005 18:27:19

Re: 65-76а

> Да, безусловно удар должен быть сильным. Но есть с чем сравнить.
> Выше приводились фотографии результата торможения ПЛ США
> в некое подводное новообразование (ну если не врут).
> Правда скорость обозначена в 30 уз. Результат впечатляет.
> Разрушена (на глаз) треть прочного корпуса 1 отсека.

Во-первых врут: подводная скала оказалась слева сверху
Во-вторых, про скорость 30 узлов они могут рассказывать дилетантам. Я бы очень грубо оценил её от 4 до 12.
В третьих, Ваш глаз ошибается, а схемы отсеков 688 нагло врут - судя по фотографийм почти до ограждения ВУ
расположена ЦГБ.

> Я предполагаю, что значительно повредить (деформировать, загнуть)
> даже очень прочный тубус вполне возможно и при меньших скоростях,
> учитывая небольшой диаметр но значительную длину внешней части.
> Главное, что удар должен быть.

Загнуть ТА - запросто, таже не очень сильный удар в носовую оконечность наших ПЛ как правило вызывал
невозможность использования торпед. Но тут надо не просто загнуть ТА, но и герметично его зачеканить. Вот это
и проблематично, учитывая прочность трубы ТА ...

Про расзрушения после первого события - посмотрите на схему http://www.rpf.ru/txt/04/04/22-0100011.html

--
С уважением, Михаил

От rza
К mk (08.02.2005 18:27:19)
Дата 09.02.2005 09:50:08

Re: 65-76а

Приветствую!

Спасибо за картинку, я ее помню.
ПК на 688 поврежден и сверху слева и снизу слева; ну да бог с ним, я не об этом.
А про наши ТА вы подтвердили то, что я предпологал.

>Загнуть ТА - запросто, таже не очень сильный удар в носовую оконечность наших ПЛ как правило вызывал
>невозможность использования торпед. Но тут надо не просто загнуть ТА, но и герметично его зачеканить. Вот это
>и проблематично, учитывая прочность трубы ТА ...

Я собственно о том, что при большом угле "загиба" ТА или его значительной деформации как раз высокая прочность тубуса ТА превратит его в некое подобие детского поджига выполненного из куска трубы, один конец которого загнут и сплющен. В таком случае взрыв смешавшихся компонентов топлива разрушит заднюю крышку с выбросом продуктов горения в отсек при минимальном посуплении воды из вне. Данному никак не противоречит и приведенная выше схема.


>С уважением, Михаил
С уважением, RZA
От serg
К rza (09.02.2005 09:50:08)
Дата 09.02.2005 10:11:09

Re: 65-76а

Доброго времени суток!

>Я собственно о том, что при большом угле "загиба" ТА или его значительной деформации как раз высокая прочность тубуса ТА превратит его в некое подобие детского поджига выполненного из куска трубы, один конец которого загнут и сплющен. В таком случае взрыв смешавшихся компонентов топлива разрушит заднюю крышку с выбросом продуктов горения в отсек при минимальном посуплении воды из вне.

Не только заднюю крышку, но и саму трубу. (Если ЗК была нормально закрыта, в чём есть сомнения). Но, повторюсь, труба ТА - не жестянка и не дюралевая трубка. Загнуть её ТАК очень непросто. При чём ТАКОЙ "загиб" будет сопровождаться разрушением трубы с попаданием в неё забортной воды.
А на впечатлившей Вас фотографии Лося разрушен не ПРОЧНЫЙ, а ЛЁГКИЙ корпус, между прочностью которых огромная разница.

С уважением, serg
От mk
К rza (08.02.2005 12:11:54)
Дата 08.02.2005 14:33:38

Re: 65-76а

> Такое предположение имеет право на существование?

Нет. Задняя крышка разрушиться позже открытия передней.
Кроме того, на дне были найдены части соседнего 533-мм ТА. Т.е. поступление воды было.

--
С уважением, Михаил
От rza
К mk (08.02.2005 14:33:38)
Дата 08.02.2005 17:24:50

Re: 65-76а

>Нет. Задняя крышка разрушиться позже открытия передней.
>Кроме того, на дне были найдены части соседнего 533-мм >ТА. Т.е. поступление воды было.

Я имел ввиду, что поступление воды не было до "большого" взрыва внутри отсека. После него - конечно, ну и обломки всего что было разлетелись.

>С уважением, Михаил
С уважением, RZA.
От OldSalt
К rza (08.02.2005 17:24:50)
Дата 10.02.2005 12:19:34

Большой взрыв

Добрый день!
>>Нет. Задняя крышка разрушиться позже открытия передней.
>>Кроме того, на дне были найдены части соседнего 533-мм >ТА. Т.е. поступление воды было.
>
>Я имел ввиду, что поступление воды не было до "большого" взрыва внутри отсека. После него - конечно, ну и обломки всего что было разлетелись.

Кстати, взрыв произошел на небольшой глубине, рабочей для обычной донной мины (300 кг ВВ), которая со дна топит серьезные корабли. По опыту использования, могу сказать, что ТАКОЙ мощности взрыв должен был вызвать огромный султан воды на поверхности, а в воде образоваться огромное пятно из поднятой со дна грязи, которое держится по нескольку часов и легко обнаруживается с воздуха.
С наилучшими пожеланиями
От mk
К OldSalt (10.02.2005 12:19:34)
Дата 10.02.2005 13:39:52

Re: Большой взрыв

> По опыту использования, могу сказать, что ТАКОЙ мощности взрыв должен был вызвать
> огромный султан воды на поверхности, а в воде образоваться огромное пятно
> из поднятой со дна грязи, которое держится по нескольку часов и легко обнаруживается с воздуха.

При этом в дне остаётся воронка, в которой было то, что вынесло на поверхность. В нашем же случае основная
энергия ушла на движение переборок внутри прочного корпуса ... Не факт, что что-то существенное было вынесено
наверх.

--
С уважением, Михаил