От serg
К Leo
Дата 18.01.2005 14:59:26
Рубрики Прочее; Современность; Курск; Байки;

Re: Re:С точки...

Доброго времени суток!

>С точки зрения скрытности как раз худшими сравнительными показателелями обладало 3-е поколение, так как здесь разность в шумности была уже на порядок.

С чем сравнивать будем?

С уважением, serg
От Leo
К serg (18.01.2005 14:59:26)
Дата 18.01.2005 15:41:13

Re: Los-Angeles - 671РТМ

Los-Angeles - 671РТМ, примерно в 3-5 раз
От serg
К Leo (18.01.2005 15:41:13)
Дата 18.01.2005 15:43:12

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>Los-Angeles - 671РТМ, примерно в 3-5 раз

Не знаю уж, к какому поколению принадлежит Лос, но РТМ с утра принадлежал ко второму, а не к третьему. :-)

С уважением, serg
От Leo
К serg (18.01.2005 15:43:12)
Дата 18.01.2005 16:02:40

Re: Los-Angeles -...

О терминах не спорю, но РТМ традиционно на флоте причисляли к 3-му.(в отличие от РТ). В отношении 3-4-го, я имел возможность сравнить под водой LA и "Барс" (будучи на РТМ), не знаю, как сейчас, но в конце 80-х "Барс" была значительно шумнее.
От serg
К Leo (18.01.2005 16:02:40)
Дата 19.01.2005 11:59:57

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>я имел возможность сравнить под водой LA и "Барс" (будучи на РТМ), не знаю, как сейчас, но в конце 80-х "Барс" была значительно шумнее.

Прошу прощения - невнимательно прочитал Ваше сообщение и посчитал, что Вы сравниваете не Лос, а РТМ с Барсом. Вобщем, Вы мне - про ивана, а я Вам про - болвана. :-)

По существу: полагаю всё же, что Лося Вы слышали, когда тот находился на БС, а Барса - в своих полигонах БП. Степень соблюдения скрытности в этих двух случаях по определению различная. Даже если Барс был на учениях по "его обнаружению". :-) Согласитесь.
Я в своё время сравнивал шумности Лося и Барракуды (на бумаге, не "в живую"). Барракуда вобщем менее шумна. Дискретные выбросы есть и там, и там. По крайней мере, о том, что 3-е поколение шумит в РАЗЫ больше, чем Лос, считаю, говорить некорректно.

С уважением, serg
От Leo
К serg (19.01.2005 11:59:57)
Дата 19.01.2005 15:48:26

Re: Los-Angeles -...

>Я в своё время сравнивал шумности Лося и Барракуды (на бумаге, не "в живую"). Барракуда вобщем менее шумна. Дискретные выбросы есть и там, и там. По крайней мере, о том, что 3-е поколение шумит в РАЗЫ больше, чем Лос, считаю, говорить некорректно.

Возможно, мои оценки устарели (последний раз был море в 1990-м), но один факт в мою пользу: я был участиком не менее 10 контактов с LA на дистанциях до 1-2 каб, и НИ РАЗУ не удалось выделисть дискреты от линии вала/винта. Из чего я делал вывод о наличии у них какого-то альтернативного движителя типа водомета. Наличие же наших гнутых-перегнутых винтов всегда давало четкий ряд, из чего я, собственно, и делал вывод о большем уровне шума.
Надеюсь, что я ошибаюсь, и наше отставание реально уменьшилось.

Если служите/работаете в военке и имеете допуска, могу дать координаты своей закрытой околонаучной работы на эту тему выпуска 1989 года, возможно, до сих пор хранящейся в некоторых институтах.

С уважением,

Леонид
От serg
К Leo (19.01.2005 15:48:26)
Дата 19.01.2005 16:57:49

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>я был участиком не менее 10 контактов с LA на дистанциях до 1-2 каб, и НИ РАЗУ не удалось выделисть дискреты от линии вала/винта.

А у 941, 945, 949 и 971 они выделялись?

>Наличие же наших гнутых-перегнутых винтов всегда давало четкий ряд, из чего я, собственно, и делал вывод о большем уровне шума.

На счёт винтов не знаю, а вот валы для 3-го поколения стали делать на закупленном у японцев оборудовании в ВЕРТИКАЛЬНОМ положении. Что позволило делать их действительно прямыми.
Помню даже, амеры за продажу в СССР этого оборудования японцам дипломатическую пилюлю вкатили. :-)

>Если служите/работаете в военке и имеете допуска, могу дать координаты своей закрытой околонаучной работы на эту тему выпуска 1989 года, возможно, до сих пор хранящейся в некоторых институтах.

Спасибо, но мне в этом уже нет необходимости. Да и возможности тоже. :-)

С уважением, serg
От mk
К Leo (19.01.2005 15:48:26)
Дата 19.01.2005 16:12:54

Водомёт у них есть однозначно

достаточно посмотреть на следы его работы на концах КГР.



--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (19.01.2005 16:12:54)
Дата 20.01.2005 10:37:04

Так ли?(+)

Здр!

>достаточно посмотреть на следы его работы на концах КГР.
----------------
Это, скорее, подсос воздуха с поверхности.
Я даже практически уверен в этом.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (20.01.2005 10:37:04)
Дата 21.01.2005 12:01:18

Re: Так ли?(+)

> Это, скорее, подсос воздуха с поверхности.

За счёт чего? ГВ стоИт неподвижно!

А вот ещё один "почти" водомёт:

Фото из кн. Б.В. Григорьев 'КОРАБЛЬ, ОПЕРЕДИВШИЙ ВРЕМЯ' стр. 64


Б.В.Григорьев "КОРАБЛЬ, ОПЕРЕДИВШИЙ ВРЕМЯ"
"Тайфун", Санкт-Петербург, 2003
стр. 64
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (21.01.2005 12:01:18)
Дата 21.01.2005 12:17:13

Re: Так ли?

Здр!

>> Это, скорее, подсос воздуха с поверхности.
>За счёт чего? ГВ стоИт неподвижно!
--------------
Это - фотоснимок.
На "Летающих легендах" в Монино я наснимал цифровиком самолётов.
Выдержки были очень короткими.
Все винты на снимках(а скорости вращения у них поболе , чем у лодочных) - НЕПОДВИЖНЫ.
А подсос воздуха с поверхности И из-за зыби. КГР чуть приподнялся к пов-ности воды, потом - чуть опустился и подсосал.

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (21.01.2005 12:17:13)
Дата 21.01.2005 15:02:01

Re: Так ли?

>Здр!

>>> Это, скорее, подсос воздуха с поверхности.
>>За счёт чего? ГВ стоИт неподвижно!
>--------------
>Это - фотоснимок.
>На "Летающих легендах" в Монино я наснимал цифровиком самолётов.
>Выдержки были очень короткими.
>Все винты на снимках(а скорости вращения у них поболе , чем у лодочных) - НЕПОДВИЖНЫ.
>А подсос воздуха с поверхности И из-за зыби. КГР чуть приподнялся к пов-ности воды, потом - чуть опустился и подсосал.

Ну, ясно дело, КГРами машет... Только вот пузырьки от махов видны, а ВЗБАЛАМУЧЕННОСТЬ воды от работы НЕнеподвижного винта, почему-то, нет. Видно, среды разные...
>С уважением, kregl
От kregl
К КЭВГ (21.01.2005 15:02:01)
Дата 21.01.2005 15:51:23

Не так(+)

Здр!

Я, конечно, мог бы и не отвечать, в вашем т.ск. стиле. Суета сует, мол... Трата времени, мол...
Словоблудие, мол...
Поскольку вещи буду говорить настолько очевидные!, мол...
Почему-то думаю, что и вы в ответ отмолчитесь.
Ну вот, думается так...
Не в обиду.
Отвечаю, поскольку общение с вами вполне полезно и приятно.

>Ну, ясно дело, КГРами машет...
---------------------
Качнуться он мог и с борта на борт и по дифференту.

>Только вот пузырьки от махов видны, а ВЗБАЛАМУЧЕННОСТЬ воды от работы НЕнеподвижного винта, почему-то, нет. Видно, среды разные...
--------------
ДА! Винт и действительно застопорен.
Тем более, что струйка пузырьков у края КГР практически вертикальна, чего при движении (и любой скорости затвора быть не могло бы).

1. При работающем водомёте струйка пузырьков была бы вертикальной, или как-то отклонена назад, выдавая смещение корпуса?
2. Если эта струйка вообще именно из водомёта истекает, не была ли бы она сначала горизонтальной, а потом, по мере удаления начинала бы отгибаться вверх?
3. Не было ли бы хотя бы лёгонького буруна с захватом воздуха (или без) у неподвижного винта (он очень близок к поверхности)?
4. При движении корпуса (работает водомёт!) становится ли заметным обтекание водой верхнего пера ВР?
4. Могла ли бы струя из водомёта вообще иметь в своём составе воздух?

Кавитация (очень соблазнительно заговорить о ней!) - не пелена ВОЗДУШНЫХ пузырей, тянущаяся за винтом.
Т.е., совершенно не она! Кавитация - снижение давления воды в очень тонком слое воды, прилегающем к всасывающей поверхности винта, приводящее к образованию каверн, запоненных водяным паром (снижение давления - снижение температуры вскипания), и их поседующему мгновенному схлопыванию.
С чего бы это быть кавитации у водомёта, кот. работает с такой интенсивностью, что вода никак не обтекает ВР?
И что это вообще за водомёт такой, сооруженный на ПЛ для снижения шумности, что он на практически незаметной скорости движения корпуса, пузырит кавитацией? Аааа, это ж НП, давление маленькое, вот и кавитация! Водомёт молотит аж с кавитацией а корпус - на месте...

С уважением, kregl
От КЭВГ
К kregl (21.01.2005 15:51:23)
Дата 21.01.2005 16:08:17

Re: Не так

>Здр!

>Я, конечно, мог бы и не отвечать, в вашем т.ск. стиле. Суета сует, мол... Трата времени, мол...
>Словоблудие, мол...
>Поскольку вещи буду говорить настолько очевидные!, мол...
>Почему-то думаю, что и вы в ответ отмолчитесь.
Угу,отмолчусь, не могу до конца дочитать - длинные постинги один из участников Форума дочитывать отучил...
>Ну вот, думается так...
>Не в обиду.
>Отвечаю, поскольку общение с вами вполне полезно и приятно.

>>Ну, ясно дело, КГРами машет...
>---------------------
>Качнуться он мог и с борта на борт и по дифференту.

>>Только вот пузырьки от махов видны, а ВЗБАЛАМУЧЕННОСТЬ воды от работы НЕнеподвижного винта, почему-то, нет. Видно, среды разные...
>--------------
>ДА! Винт и действительно застопорен.
>Тем более, что струйка пузырьков у края КГР практически вертикальна, чего при движении (и любой скорости затвора быть не могло бы).

>1. При работающем водомёте струйка пузырьков была бы вертикальной, или как-то отклонена назад, выдавая смещение корпуса?
>2. Если эта струйка вообще именно из водомёта истекает, не была ли бы она сначала горизонтальной, а потом, по мере удаления начинала бы отгибаться вверх?
>3. Не было ли бы хотя бы лёгонького буруна с захватом воздуха (или без) у неподвижного винта (он очень близок к поверхности)?
>4. При движении корпуса (работает водомёт!) становится ли заметным обтекание водой верхнего пера ВР?
>4. Могла ли бы струя из водомёта вообще иметь в своём составе воздух?

>Кавитация (очень соблазнительно заговорить о ней!) - не пелена ВОЗДУШНЫХ пузырей, тянущаяся за винтом.
>Т.е., совершенно не она! Кавитация - снижение давления воды в очень тонком слое воды, прилегающем к всасывающей поверхности винта, приводящее к образованию каверн, запоненных водяным паром (снижение давления - снижение температуры вскипания), и их поседующему мгновенному схлопыванию.
>С чего бы это быть кавитации у водомёта, кот. работает с такой интенсивностью, что вода никак не обтекает ВР?
>И что это вообще за водомёт такой, сооруженный на ПЛ для снижения шумности, что он на практически незаметной скорости движения корпуса, пузырит кавитацией? Аааа, это ж НП, давление маленькое, вот и кавитация! Водомёт молотит аж с кавитацией а корпус - на месте...

>С уважением, kregl
От kregl
К КЭВГ (21.01.2005 16:08:17)
Дата 21.01.2005 16:32:34

Re: Не так

Здр!

>Угу,отмолчусь, не могу до конца дочитать - длинные постинги один из участников Форума дочитывать отучил...
----------------
Ну, так тому и быть.
Значит, изначально не слишком были заинтересованы в...

С уважением, kregl
От mk
К kregl (21.01.2005 12:17:13)
Дата 21.01.2005 12:23:36

Re: Так ли?

Опять не соглашусь: вода - не воздух. Возмушения от ГВ были бы хорошо видны.

> А подсос воздуха с поверхности И из-за зыби.
> КГР чуть приподнялся к пов-ности воды, потом - чуть опустился и подсосал.

Почему тогда пузыри идут именно с конца ГР?

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (21.01.2005 12:23:36)
Дата 21.01.2005 12:28:59

Re: Так ли?

Здр!

>Почему тогда пузыри идут именно с конца ГР?
-------------------
А вы как Архимед, проведите эксперимент в ванне.
Ладошкой.

С уважением, kregl
От serg
К kregl (21.01.2005 12:28:59)
Дата 21.01.2005 13:47:24

Простите, вмешаюсь. (+)

Доброго времени суток!

Хотя, может и не по делу.

>>Почему тогда пузыри идут именно с конца ГР?

Не знаю, как на Лосях, а у многих наших в этом месте выходит водород, который получается в результате разложения воды на него и кислород для дыхания последним. (О как загнул!) А выходит он туда для перемешивания с водой винтом, чтобы не демаскировать пл следом из пузырей.
Так вот, может и у них какой-то воздушный трубопровод оттуда выходит?

С уважением, serg
От kregl
К serg (21.01.2005 13:47:24)
Дата 21.01.2005 13:51:52

Re: Простите, вмешаюсь.

Здр!

>А выходит он туда для перемешивания с водой винтом, чтобы не демаскировать пл следом из пузырей.
-------------------------
Почему бы не быть этому же и у ЛА?

И насколько актуально кислород отделять от водорода в НП?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (21.01.2005 13:51:52)
Дата 21.01.2005 15:33:54

Re: Простите, вмешаюсь.

Доброго времени суток!

>И насколько актуально кислород отделять от водорода в НП?

Совсем не актуально. :-) Если только это не проверка работоспособности системы.
Но я этого и не утверждаю. Я говорил о принципе отвода ненужного газа (того или иного) в район винтов.

С уважением, serg
От kregl
К serg (19.01.2005 11:59:57)
Дата 19.01.2005 12:10:45

Re: Los-Angeles -...

Здр!

>Дискретные выбросы есть и там, и там. По крайней мере, о том, что 3-е поколение шумит в РАЗЫ больше, чем Лос, считаю, говорить некорректно.
--------------
Без умысла поддержки кого-то из собеседников.
Но!
Если дискрета у одного имеется ТАМ, где у другого её нет, то ТАМ это - даже не в разы а в десятки-сотни разов больше!
А если эта дискрета - на частоте, которая в данных гидрологических условиях имеет предпосылки к хорошему распространению, то ...

Или я не прав?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (19.01.2005 12:10:45)
Дата 19.01.2005 14:50:45

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

Вообще-то, я не акустик. И даже не учусь. :-) А длинные "акустические" формулы гораздо сложнее тех, которые нужны для расчета торпедного треугольника, чем всегда внушали мне ужас. :-) Поэтому только в меру своих скромных познаний в этой области:

>Если дискрета у одного имеется ТАМ, где у другого её нет, то ТАМ это - даже не в разы а в десятки-сотни разов больше!

Да. Но они есть и у одного, и у другого. Наша беда тогда (а может и сейчас, не знаю уже) была в том, что мы штатно не могли, а они могли искать по дискретам. Но это не вопрос шумности, а вопрос ГАК.

>А если эта дискрета - на частоте, которая в данных гидрологических условиях имеет предпосылки к хорошему распространению, то ...

Затрудняюсь сказать. По идее - да. Но не следует забывать, что вобщем-то всё это в звуковом спектре частот. Насколько сильна разница в распространении разных частот этого спектра - не знаю, но думаю, что всё же не слишком сильна.

К слову, о дискретах. Обычно их дают те или иные работающие механизмы (известные заранее). Поэтому, выключая эти механизмы (вводя малошумный и особо малошумный режимы) можно уйти от дискрет. Конечно, если дискрету не дает линия вала, например. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (19.01.2005 14:50:45)
Дата 19.01.2005 15:24:48

Re: Los-Angeles -...

>Доброго времени суток!

>Вообще-то, я не акустик. И даже не учусь. :-) А длинные "акустические" формулы гораздо сложнее тех, которые нужны для расчета торпедного треугольника, чем всегда внушали мне ужас. :-) Поэтому только в меру своих скромных познаний в этой области:

Аналогично,на счет ГА.А самое мерзкое было то,что все эти ф-лы эмпирические,т.е.лишенные изначально внутренней логики и их только запоминать...Как вспомню...


>Да. Но они есть и у одного, и у другого. Наша беда тогда (а может и сейчас, не знаю уже) была в том, что мы штатно не могли, а они могли искать по дискретам. Но это не вопрос шумности, а вопрос ГАК.

"Тогда" к стати,над этой темой решительно поработал некий флотский самородок В.Курышев.К-рый взял да и слепил,буквально на колене в гараже,некую железину под названием "Рица",к-рая как раз этим самым,примерно,и занималась.А самое смешное,что после того,как был готов действующий экземпляр и удалось продавить ходовые испытания в Мотовском заливе был обнаружен "стержень",прямо в терводах,причем на дистанции порядка 300 кбт(акустики удивились:)),вокруг этого прибора и его автора поднялась такая возня,что никто.кроме самого Курышева уже сейчас и не знает,был-ли он просто талантливый аферист,либо же в его действиях было рациональное зерно.



>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (19.01.2005 15:24:48)
Дата 19.01.2005 16:51:23

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>"Тогда" к стати,над этой темой решительно поработал некий флотский самородок В.Курышев.К-рый взял да и слепил,буквально на колене в гараже,некую железину под названием "Рица",к-рая как раз этим самым,примерно,и занималась.

Как же, как же. "Рицу" помню. Именно она и заставила меня написать слово "штатно" в предыдущем сообщении. :-)

А ещё помню, была большая приборка перед выходом в море. Акустик сидит паяет эту самую "Рицу" у себя в рубке, а кэп с шашкой наголо (не доверяя старпому с помощником) бегает по каютам и постам в поисках отлынивающих от приборки. Забегает в рубку г/а.
- Ты, такой-сякой, почему приборку не делаешь?!
- Дык, тащ командир, в море завтра, а "Рица" не работает.
- Это твои проблемы, а сейчас - марш на объект приборки!!!
Плюнул наш акустик и пошёл за смёткой и ветошью. На этом использование "Рицы" у нас и накрылось, ибо отремонтировать её никто (кроме этого акустика) не брался. Прибор-то не штатный.

>никто.кроме самого Курышева уже сейчас и не знает,был-ли он просто талантливый аферист,либо же в его действиях было рациональное зерно.

Наши акустики (до присно памятной приборки) говорили, что "ловили" на ней неплохо. Но подробностей не помню.

С уважением, serg
От Валерич
К serg (19.01.2005 16:51:23)
Дата 20.01.2005 12:43:09

Re: Los-Angeles -...

Добрый день
> На этом использование "Рицы" у нас и накрылось, ибо отремонтировать её никто (кроме этого акустика) не брался. Прибор-то не штатный.

Насколько я знаю Рица появилась "в ответ" на подобные системы амеров. В начале 90-ых амеры отказались от классификации целей по акустическому портрету. Всед умерла и рица
С Уважением Валерич
От Uzel
К Валерич (20.01.2005 12:43:09)
Дата 20.01.2005 22:52:56

Re: Los-Angeles -...


>Насколько я знаю Рица появилась "в ответ" на подобные системы амеров. В начале 90-ых амеры отказались от классификации целей по акустическому портрету. Всед умерла и рица

Рица появилась потому,что В.Курышев был любознательным и думающим офицером,а так же,вследствие того,что к 7 году своей офицерской карьеры он был старшим лейтенантом,к-ром ГАГ на резервном экипаже,ему было нефиг делать и пил он мало.Эти события,конечно,в какой-то мере были спровоцированы американцами.
>С Уважением Валерич
Взаимно.
От kregl
К Uzel (19.01.2005 15:24:48)
Дата 19.01.2005 15:30:04

Re: Los-Angeles -...

Здр!

>был обнаружен "стержень",прямо в терводах,причем на дистанции порядка 300 кбт(акустики удивились
--------------------
60 Гц?

С уважением, kregl
От Leo
К kregl (19.01.2005 15:30:04)
Дата 19.01.2005 15:55:09

60 Гц

>60 Гц?

Боже, kregl, до чего ж Вы информированный человек, 60 Гц на всех старых америкосах четко прочитывались и являлись косвенным доказательством инстранности цели. Приятно, что Вы помните даже то, что я уже успел забыть. А вообще, однаружить "Стрёордж" - невелика задача, шумел этот камыщ изрядно.
От Uzel
К Leo (19.01.2005 15:55:09)
Дата 19.01.2005 18:48:18

Re: 60 Гц

>>60 Гц?
>
>Боже, kregl, до чего ж Вы информированный человек, 60 Гц на всех старых америкосах четко прочитывались и являлись косвенным доказательством инстранности цели. Приятно, что Вы помните даже то, что я уже успел забыть. А вообще, однаружить "Стрёордж" - невелика задача, шумел этот камыщ изрядно.

Чего угодно обнаружить не проблема,проблема - максимально возможная дистанция.На МГК400,к примеру,штатная дистанция обнаружения вражеской пл была 30-50 кбт,в лучшем случае.А тут на порядок больше.
От kregl
К Leo (19.01.2005 15:55:09)
Дата 19.01.2005 16:00:55

Re: 60 Гц

Здр!
>60 Гц на всех старых америкосах четко прочитывались и являлись косвенным доказательством инстранности цели.
-----------------
Думаю, не любой иностранности, поскольку 60Гц - стандартная частота всей промышленной сети США.
И они, видимо сочли нецелесообразным для кораблей СВОЕГО флота придумывать что-то иное.

С уважением, kregl
От Leo
К kregl (19.01.2005 16:00:55)
Дата 19.01.2005 16:47:09

Re: 60 Гц


>Думаю, не любой иностранности, поскольку 60Гц - стандартная частота всей промышленной сети США.
>И они, видимо сочли нецелесообразным для кораблей СВОЕГО флота придумывать что-то иное.

Я американцев и имел в виду. Да. Знаю, но на LA генераторы стали получше, и дискретка эта уже не вылезала
>С уважением, kregl
От serg
К Leo (18.01.2005 16:02:40)
Дата 18.01.2005 16:20:03

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>но РТМ традиционно на флоте причисляли к 3-му.(в отличие от РТ).

Не соглашусь. Ни традиционно, ни официально.

> В отношении 3-4-го, я имел возможность сравнить под водой LA и "Барс" (будучи на РТМ), не знаю, как сейчас, но в конце 80-х "Барс" была значительно шумнее.

Не допускаете мысли, что Вам попался "хороший" РТМ и "плохой" Барс? :-)
Если серьёзно, то у меня тоже была возможность сравнить данные формуляров шумности РТМа и Барракуды. Сравнение не в пользу первого, прямо скажем. Но, как Вам наверняка известно, любое "железо" можно довести до самого плачевного состояния. Да и не только от "железа" это зависит, а и от уровня владения им тоже.

С уважением, serg
От mk
К serg (18.01.2005 16:20:03)
Дата 18.01.2005 16:23:05

Re: Los-Angeles -...

> Если серьёзно, то у меня тоже была возможность сравнить
> данные формуляров шумности РТМа и Барракуды.

Сергей, а Вы читали в спецвыпуске No 1 "Тайфуна" 2003 про акустические испытания пр.945? Улучшить было вполне
реально ...

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (18.01.2005 16:23:05)
Дата 18.01.2005 16:31:28

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>Сергей, а Вы читали в спецвыпуске No 1 "Тайфуна" 2003 про акустические испытания пр.945?

Не припомню.

>Улучшить было вполне
>реально ...

ЗдОрово было бы хотя бы сохранить имеющееся. К сожалению, акустической культурой не сильно увлекались.

С уважением, serg
От mk
К serg (18.01.2005 16:31:28)
Дата 18.01.2005 18:40:49

Re: Los-Angeles -...

>>Сергей, а Вы читали в спецвыпуске No 1 "Тайфуна" 2003 про акустические испытания пр.945?
>
> Не припомню.

Речь шла о том, что на казавшейся малошумной скорости вылез резонанс "винт-корпус-ГУП". Эту проблему
планировалось решить в пр.945Б, когда сделали эту конструкцию "отключённой от ПК".

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (18.01.2005 18:40:49)
Дата 18.01.2005 18:46:10

Re: Los-Angeles -...

Доброго времени суток!

>Речь шла о том, что на казавшейся малошумной скорости вылез резонанс "винт-корпус-ГУП".

Вспомнил. Правда, ещё задолго до того, как прочитал, знал обороты, которые нельзя давать из-за этого. :-)

С уважением, serg