От Simm
К ПОГРАНЕЦ
Дата 17.07.2004 14:44:56
Рубрики Современность;

Re: стати из...

Верить то Вы можете.Да только Запад никогда не смирится с существованием сильной России.Как Вы это не понимаете?
От ПОГРАНЕЦ
К Simm (17.07.2004 14:44:56)
Дата 17.07.2004 15:08:49

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи
>Верить то Вы можете.Да только Запад никогда не смирится с существованием сильной России.Как Вы это не понимаете?
А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией? чем мы то хуже,неушто наш удел сидеть с голым з... на горах оружия и корчить из себя мессию для человечства
C уважением Погранец
От Юролог
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 15:08:49)
Дата 19.07.2004 13:36:44

Re: стати из...

>А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией?

А потому что Германия, Япония, Италия, а также Франция, в стратегическом смысле по сравнению с США ну не то чтобы ноль, но какое-тио число с большим кол-вом нулей после запятой. Испания, могучие скандинавы и прочая - еще дальше. И логика в этом есть. На каком-то конкретном локальном участке земной поверхности можно создать условия для того, чтобы перемолоть любую военную силу или сделать ее применение нецелесообразным (типа, смысл уложить весь корпус морской пехоты ради гектара джунглей?). Но в стратегическом отношении, кроме СССР, никто после ВМВ для США не был конкурентом. Потому, во многом, он и был врагом номер 1.
И зачем был нужен флот... Вчера в одном фильме по РТР правильно было сказано, мол, в годы расцвета ВМФ СССР ни одной заразе в голову не пришло бы просто так досмотреть советское торговое судно. И плавали под нашим флагом корабли - ой как плавали. А сейчас лучше под либерийским - безопаснее. Это как одно из объяснений.
И кстати, по поводу дружбы. НАТО, если помните, создавался с вполне конкретной целью - противостояние ОВД вообще и советской угрозе в частности. Это было закреплено во всех документах этой организации. Теперь "внимание, вопрос" - а найдите, плиз, хоть 1 (одно) изменение устава НАТО, касающееся изменения основных целей деятельности этой организации в сторону исключения (добавлено было - борьба с терроризмом). Так что на самом деле - основные цели НАТО остались те же. Совсем те же.
От Uzel
К Юролог (19.07.2004 13:36:44)
Дата 20.07.2004 01:00:50

Re: стати из...

>>А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией?
>
>А потому что Германия, Япония, Италия, а также Франция, в стратегическом смысле по сравнению с США ну не то чтобы ноль, но какое-тио число с большим кол-вом нулей после запятой. Испания, могучие скандинавы и прочая - еще дальше. И логика в этом есть. На каком-то конкретном локальном участке земной поверхности можно создать условия для того, чтобы перемолоть любую военную силу или сделать ее применение нецелесообразным (типа, смысл уложить весь корпус морской пехоты ради гектара джунглей?). Но в стратегическом отношении, кроме СССР, никто после ВМВ для США не был конкурентом. Потому, во многом, он и был врагом номер 1.
>И зачем был нужен флот... Вчера в одном фильме по РТР правильно было сказано, мол, в годы расцвета ВМФ СССР ни одной заразе в голову не пришло бы просто так досмотреть советское торговое судно. И плавали под нашим флагом корабли - ой как плавали. А сейчас лучше под либерийским - безопаснее. Это как одно из объяснений.
>И кстати, по поводу дружбы. НАТО, если помните, создавался с вполне конкретной целью - противостояние ОВД вообще и советской угрозе в частности. Это было закреплено во всех документах этой организации. Теперь "внимание, вопрос" - а найдите, плиз, хоть 1 (одно) изменение устава НАТО, касающееся изменения основных целей деятельности этой организации в сторону исключения (добавлено было - борьба с терроризмом). Так что на самом деле - основные цели НАТО остались те же. Совсем те же.

Чего-то Вы путаете,мне кажется.ВД был создан,после того,как СССР в НАТО не приняли,как раз в противовес и т.д,но это фигня,в общем.А про борьбу с советской угрозой там и вправду было?И про ВД?Интересно,честное слово.Так их же нет уже,стало быть организации пора самоликвидироваться,как полностью достигшую целей ее создания.Мавр,короче,может идти.
От ПОГРАНЕЦ
К Юролог (19.07.2004 13:36:44)
Дата 19.07.2004 15:44:44

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи
>>А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией?
>
>А потому что Германия, Япония, Италия, а также Франция, в стратегическом смысле по сравнению с США ну не то чтобы ноль, но какое-тио число с большим кол-вом нулей после запятой. Испания, могучие скандинавы и прочая - еще дальше. И логика в этом есть. На каком-то конкретном локальном участке земной поверхности можно создать условия для того, чтобы перемолоть любую военную силу или сделать ее применение нецелесообразным (типа, смысл уложить весь корпус морской пехоты ради гектара джунглей?). Но в стратегическом отношении, кроме СССР, никто после ВМВ для США не был конкурентом. Потому, во многом, он и был врагом номер 1.
Согласен с Вами. Но сегодня Россия ни в экономическом ни в каком либо другом плане не представляет соперника даже для турции,так почему ей не пойти по пути германии франции и.т.п. >Погранец
От Uzel
К ПОГРАНЕЦ (19.07.2004 15:44:44)
Дата 20.07.2004 01:09:52

Re: стати из...


>Согласен с Вами. Но сегодня Россия ни в экономическом ни в каком либо другом плане не представляет соперника даже для турции,так почему ей не пойти по пути германии франции и.т.п. >Погранец

Чего это не представляет?Еще как представляет,хотя бы вследствии наличия огромных природных ресурсов.Другое дело,что более половины экономики в тени сейчас,так что официальные цифры не очень убедительно звучат.А путь Германии и Франции..Интересно,а как на него свернуть?В НАТО вступить?Так не берут ведь,собаки.
От ПОГРАНЕЦ
К Uzel (20.07.2004 01:09:52)
Дата 20.07.2004 15:03:51

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи

>>Согласен с Вами. Но сегодня Россия ни в экономическом ни в каком либо другом плане не представляет соперника даже для турции,так почему ей не пойти по пути германии франции и.т.п. >Погранец
>
>Чего это не представляет?Еще как представляет,хотя бы вследствии наличия огромных природных ресурсов.Другое дело,что более половины экономики в тени сейчас,так что официальные цифры не очень убедительно звучат.А путь Германии и Франции..Интересно,а как на него свернуть?В НАТО вступить?Так не берут ведь,собаки.
С огласен ,мы богатейшая ресурсами страна,в том наш огромный козырь,развитые страны очень даже заинтерисованы торговать но жаль только сырьем,хотя мы сами виноваты .не можем давать качественную продукцию ...
Что касаемо НАТО так мы тихим сапом уже наполовину вошли и с развитием демократических институтов и экономики ,войдем окончательно (и развалим их как троянский конь ,без единого выстрела)
C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 15:08:49)
Дата 17.07.2004 15:41:45

А почему...

Доброго времени суток!

>А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией? чем мы то хуже,неушто наш удел сидеть с голым з... на горах оружия и корчить из себя мессию для человечства

А потому, что США это и есть выходцы из Англии, Германии, Италии и т.п. А во-вторых, не очень то штаты церемонятся со своими союзниками, если их интересы пересекаются. Французы с немцами в этом недавно опять убедились.

>C уважением Погранец
С не меньшим, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 15:41:45)
Дата 17.07.2004 16:10:41

Re: А почему...

Всем здоровья и удачи
>Доброго времени суток!

>>А почему США смирились с сильной Германией,Японией,Италией?

чем мы то хуже,неушто наш удел сидеть с голым з... на горах оружия и корчить из себя мессию для человечства
>
>А потому, что США это и есть выходцы из Англии, Германии, Италии и т.п.
И ИЗ РОССИИ ТОЖЕ( кстати в ВМВ США были с нами против своих"выходцев" в виде гитлера и муссолини)
А во-вторых, не очень то штаты церемонятся со своими союзниками, если их интересы пересекаются. Французы с немцами в этом недавно опять убедились.
АХ КАКИЕ ОНИ БЕДНЯГИ, УЖ ТАК ИХ АМЕРЫ ОБИДЕЛИ,пусть в Белоруссию едут ,мы им поможем

>>C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 16:10:41)
Дата 17.07.2004 16:18:59

Re: А почему...


>И ИЗ РОССИИ ТОЖЕ( кстати в ВМВ США были с нами против своих"выходцев" в виде гитлера и муссолини)

В 18 веке не так уж много русских там было (если не считать Аляски). В войну штаты вступили последними, да и то после удара японцев. До этого согласны были помогать только оружием и продуктами (и ТОЛЬКО за деньги).

>АХ КАКИЕ ОНИ БЕДНЯГИ, УЖ ТАК ИХ АМЕРЫ ОБИДЕЛИ,пусть в Белоруссию едут ,мы им поможем

Они не бедняги. Просто они поняли, что надо вести свою внешнюю политику, а не смотреть на дядю. А вот реализовать это оказалось не просто - дядя обижается. Дальнейшее поведение зависит от самих немцев и французов.


С уважением, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 16:18:59)
Дата 17.07.2004 16:30:20

Re: А почему...

Всем здоровья и удачи

>>И ИЗ РОССИИ ТОЖЕ( кстати в ВМВ США были с нами против своих"выходцев" в виде гитлера и муссолини)
>
>В 18 веке не так уж много русских там было (если не считать Аляски). В войну штаты вступили последними, да и то после удара японцев. До этого согласны были помогать только оружием и продуктами (и ТОЛЬКО за деньги).

>>АХ КАКИЕ ОНИ БЕДНЯГИ, УЖ ТАК ИХ АМЕРЫ ОБИДЕЛИ,пусть в Белоруссию едут ,мы им поможем
>
>Они не бедняги. Просто они поняли, что надо вести свою внешнюю политику, а не смотреть на дядю. А вот реализовать это оказалось не просто - дядя обижается. Дальнейшее поведение зависит от самих немцев и французов.
Ну вот и прекрасно,почему бы и нам не встать с ними за свои интересы(хотя за войну в ираке и за скачек цены на нефть нам надо США благодарить,а не Французов, им то как раз и не выгоден скачек)но для этого не обязательно хвататься за ядерную дубину

C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 16:30:20)
Дата 17.07.2004 16:36:57

Все смешалось в доме...


>Ну вот и прекрасно,почему бы и нам не встать с ними за свои интересы(хотя за войну в ираке и за скачек цены на нефть нам надо США благодарить,а не Французов, им то как раз и не выгоден скачек)но для этого не обязательно хвататься за ядерную дубину

Докатились - штатам за войну в заливе спасибо говорить. Не дождетесь. В Ираке мы больше похоже потеряли, чем выиграли за счет высоких цен. А с Францией... Фирма "Нога" чья была? Чей папа отсудил ребенка у матери? Список можно продолжать. Повторюсь за Simmа - Западу никогда не нужна будет сильная экономически и в военном плане Россия.

С уважением, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 16:36:57)
Дата 17.07.2004 16:57:55

Re: Все смешалось

>
>Докатились - штатам за войну в заливе спасибо говорить. Не дождетесь.
А чем, собственно говоря Вам садамовский режим был дорог?
-коммунистов порезал
-нашим фирмам под конец правления под зад дал
-чеченцам помогал
-поностроил себе и своим детям дворцов в нищей стране

C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 16:57:55)
Дата 17.07.2004 17:03:11

Точно смешалось

Как раз тем и был дорог, что расплачивался живыми деньгами (в отличие от куда более развитых стран) за поставку материалов, оборудования, технологий и оружия. И выдавили нас оттуда не иракцы, а амеры со своими санкциями.

Удачи, Михаил.
От Simm
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 15:08:49)
Дата 17.07.2004 15:32:27

Re: стати из...

Вы так и не въезжаете в тему...
Запад ВСЕГДА,в любое время стремился,если не уничтожить,то хотя бы ослабить Россию.
Историю не знаете,что-ли?
От ПОГРАНЕЦ
К Simm (17.07.2004 15:32:27)
Дата 17.07.2004 17:10:24

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи
>Вы так и не въезжаете в тему...
>Запад ВСЕГДА,в любое время стремился,если не уничтожить,то хотя бы ослабить Россию.
>Историю не знаете,что-ли?
Так вот такие стратеги "и знатоки истории" как Вы ,со своими неуемными военными апетитами и помогли Западу измотать нас в гонке вооружений и развалить СССР БЕЗ ЕДИНОГО ВЫСТРЕЛА
C уважением Погранец
От Simm
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 17:10:24)
Дата 17.07.2004 17:19:15

Re: стати из...

СССР развалила продавшаяся Западу верхушка во главе с Горбатым.Я лично хорошо делал свое дело,как и большинство.Когда надо было,служил и тоже,думаю,неплохо.Так что мы Америке ничего не проиграли.Нас всех сдали.
Ничего,Россия еще себя покажет.
От ПОГРАНЕЦ
К Simm (17.07.2004 14:44:56)
Дата 17.07.2004 15:03:17

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи
>Верить то Вы можете.Да только Запад никогда не смирится с существованием сильной России.Как Вы это не понимаете?
а в чем ее сила,в ракетах,или в нищих колхозах?
C уважением Погранец
От Simm
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 15:03:17)
Дата 17.07.2004 15:34:41

Re: стати из...

Колхозы,это советское изобретение.
Раньше Россия всегда сама себя кормила.
А сила ЛЮБОГО государства-в сильной армии и флоте.Чтоб не было у окружающих желания
отобрать чего.Я хотел бы жить в сильном государстве,например.
От ПОГРАНЕЦ
К Simm (17.07.2004 15:34:41)
Дата 17.07.2004 16:01:24

Re: стати из...

Всем здоровья и удачи
>Колхозы,это советское изобретение.
>Раньше Россия всегда сама себя кормила.
>А сила ЛЮБОГО государства-в сильной армии и флоте.
Сила государства в сильной экономике и в обеспеченных и достойных гражданах гордящихся своей страной которая заботится о них и ставит их благополучие выше всего.
Чтоб не было у окружающих желания
>отобрать чего.Я хотел бы жить в сильном государстве,например.
Скажите ,кто и что реально у Вас хочет отобрать? или ВЫ "новый русский"?
C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 16:01:24)
Дата 17.07.2004 16:11:56

Сильная экономика - это хорошо (+)


>Сила государства в сильной экономике и в обеспеченных и достойных гражданах гордящихся своей страной которая заботится о них и ставит их благополучие выше всего.

Это конечно отчасти так. Но если у страны с сильной экономикой не будет сильной армии, то ее быстро приберут к рукам чужие. Примеров в истории множество.

>Скажите ,кто и что реально у Вас хочет отобрать? или ВЫ "новый русский"?

Слава Богу нет (это я про НР), а вот про отобрать - пожалуста. Уже несколько прецендентов, когда предприятия оборонки оказывались в руках у иностранцев. Это что - не отбор? Уничтожение самых свежих лодок - это тоже не отбор? Только не говорите мне, что это не лично мое. Мое, ибо в этих железках есть мои знания и труд. Да и построенны они на деньги с налогов.

С уважением, Михаил.
От mina
К mike (17.07.2004 16:11:56)
Дата 19.07.2004 10:41:04

Re: Сильная экономика...

Здравствуйте

>Это конечно отчасти так. Но если у страны с сильной экономикой не будет сильной армии, то ее быстро приберут к рукам чужие. Примеров в истории множество.

Вот тут Вы правы. но в первую очередь необходимо экономику поднимать, тогда и армия будет, и флот. И не надо будет, как тут кто-то предлагал, у пенсионеров копейки на линкоры отбирать. Сами знаете: не возможно на ёлку влезть и ж... не ободрать.
С уважением, mina
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 16:11:56)
Дата 17.07.2004 16:20:56

Re: Сильная экономика...

Всем здоровья и удачи
Согласен с Вами, но только вначале создается сильная экономика ,а потом и соответсвующая ей армия (если наоборот .опять получим как в ссср)ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ , БЕДНЫЙ НАРОД НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СИЛЬНУЮ АРМИЮ у бедного и забитого народа армии БУТОФОРСКИЕ и при первом серьезном испытании они разбегаются
C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 16:20:56)
Дата 17.07.2004 16:30:21

Re: Сильная экономика...

>Всем здоровья и удачи
>Согласен с Вами, но только вначале создается сильная экономика ,а потом и соответсвующая ей армия (если наоборот .опять получим как в ссср)

Я бы не сказал, что в СССР была слабая экономика, по крайней мере в нынешней Росии она слабее.

>ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ , БЕДНЫЙ НАРОД НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СИЛЬНУЮ АРМИЮ у бедного и забитого народа армии БУТОФОРСКИЕ и при первом серьезном испытании они разбегаются

Что то не упомню, чтобы русская армия саморазбегалась. Если только в начале 17-го. А уж БУТАФОРСКОЙ она никогда не была.

С уважением, Михаил.
От mike
К mike (17.07.2004 16:30:21)
Дата 17.07.2004 16:50:54

Ну и в заключении полемики

Я не против поднятия экономики. Но у нас и экономику не подымают и остатки армии уничтожают. И не стоит думать, что после получения бутафорской армии будет нормальная экономика. Это мы уже проходили, вспомните Гайдара "Не будем делать ракеты, будем иметь много колбасы". Что получилось? То что имеем.

Удачи, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 16:50:54)
Дата 17.07.2004 17:02:35

Re: Ну и...

Всем здоровья и удачи
>Я не против поднятия экономики. Но у нас и экономику не подымают и остатки армии уничтожают. И не стоит думать, что после получения бутафорской армии будет нормальная экономика. Это мы уже проходили, вспомните Гайдара "Не будем делать ракеты, будем иметь много колбасы". Что получилось? То что имеем.
Хоть и медленно но положение с колбасой улучшается,пройдет время и капиталистическая РОССИЯ догонит запад и в экономике и в обороне

>Удачи, Михаил.
C уважением Погранец
От han
К ПОГРАНЕЦ (17.07.2004 17:02:35)
Дата 18.07.2004 01:26:45

Re: Ну и...

>Хоть и медленно но положение с колбасой улучшается,пройдет время и капиталистическая
>РОССИЯ догонит запад и в экономике и в обороне

Только жить в эту пору прекрасную... :(
От ПОГРАНЕЦ
К mike (17.07.2004 16:30:21)
Дата 17.07.2004 16:48:26

Re: Сильная экономика...

Всем здоровья и удачи
>>Всем здоровья и удачи
>>Согласен с Вами, но только вначале создается сильная экономика ,а потом и соответсвующая ей армия (если наоборот .опять получим как в ссср)
>
>Я бы не сказал, что в СССР была слабая экономика, по крайней мере в нынешней Росии она слабее.
А чем закончилась гонка вооружений для" не слабой экономикиСССР"Вы знаете?

>>ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ , БЕДНЫЙ НАРОД НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СИЛЬНУЮ АРМИЮ у бедного и забитого народа армии БУТОФОРСКИЕ и при первом серьезном испытании они разбегаются
>
>Что то не упомню, чтобы русская армия саморазбегалась. Если только в начале 17-го. А уж БУТАФОРСКОЙ она никогда не была.
А Вы сами как думаете,когда моряк уходит в море ,ему лучше иметь на берегу обеспеченную и заботливо оберегаемую государством семью .или пусть в бараке ютится жена с грудным ребенком ,лиш бы РОДИНА БЫЛА ЦЕЛА?
Или реальные материальные блага ЗАЩИТНИКА отечества можно заменить бреднями и брехней политработников?
>C уважением Погранец