От RUSSIA
К All
Дата 29.05.2004 07:03:15
Рубрики Прочее;

Фотки Американского Крейсера

Вощем был на DDG 52 ... или тяжёлый Крейсер Американского ВМФ , ну какой он тяжёлый 154 метра в длинну/ 6830т полное водоизм. Один из самых больших крейсеров Амереканского ВМФ. Ну он в под-мётки негодится Ракетному Крейсеру пр.1144 типа Киров.Да ваще некуда негодится. Вощем кому интерестно посмотрите ... Оборона у него гнилая , да и ракеты не лудше ... а пушка ваще ! делает 30 выстрелов в минуту. Имеется вертолётная палуба , ну она только принимает продовольственные вертолёты ..... вощем НАШ ФЛОТ СИЛА , хотя копеек не хватает .
От han
К RUSSIA (29.05.2004 07:03:15)
Дата 29.05.2004 22:07:18

Re: Фотки Американского...

>Вощем был на DDG 52 ... или тяжёлый Крейсер Американского ВМФ , ну какой он тяжёлый 154 метра в длинну/ 6830т полное водоизм. Один из самых больших крейсеров Амереканского ВМФ. Ну он в под-мётки негодится Ракетному Крейсеру пр.1144 типа Киров.Да ваще некуда негодится. Вощем кому интерестно посмотрите ... Оборона у него гнилая , да и ракеты не лудше ... а пушка ваще ! делает 30 выстрелов в минуту. Имеется вертолётная палуба , ну она только принимает продовольственные вертолёты ..... вощем НАШ ФЛОТ СИЛА , хотя копеек не хватает .

Ну...
во-1: Это не крейсер, а эсминец УРО, о чем свидетельствует абревиатура DDG
во-2: Имя типа не "Тикондерога", как названа фотка, а "Олей Берк".
во-3: Основная его цель - ПВО ордера, для чего он оборудован системой Иджис, которая по канальности превосходит все, что есть у нас
во-4: Вторичная его цель - носитель стратегических КР "Томогавк", для чего он оборудован универсальными ВПУ, чем у нас вообще не пахнет
во-5: В его задачи не входит ПЛО, так что необходимости в стационарном вертолете на нем нет
во-6: Артустановка у него вообще на всякий случай, так что необходимости в тяжеленных комплексах типа АК-130 у него нет
во-7: Все это не означает, что наши боевые корабли "отстой", хотя, к сожалению, в другом смысле (место нахождения) это суровая правда... :-(. Цели и задачи перед кораблями ВМФ США и СССР ставились местами совершенно разные, чем и обусловлены столь координальные различия. Хотя, конечно, вплане информационных систем американцы на поколение впереди, чего один ИДЖИС стоит...
От Brake
К han (29.05.2004 22:07:18)
Дата 02.06.2004 09:46:46

Re: Фотки Американского...

>во-3: Основная его цель - ПВО ордера, для чего он оборудован системой Иджис, которая по канальности превосходит все, что есть у нас

Да уж, ФАР он утыкан как новогодняя елка игрушками.

Под канльностью понимается число отслеживаемых целей?

Есть-ли большая разница между числом отслеживаемых целей, допустим, 256 и 1024?
От han
К Brake (02.06.2004 09:46:46)
Дата 02.06.2004 13:12:23

Re: Фотки Американского...

>>во-3: Основная его цель - ПВО ордера, для чего он оборудован системой Иджис, которая по канальности превосходит все, что есть у нас
>
>Да уж, ФАР он утыкан как новогодняя елка игрушками.

>Под канльностью понимается число отслеживаемых целей?

>Есть-ли большая разница между числом отслеживаемых целей, допустим, 256 и 1024?

Ну конечно! Когда целей 100 и каждая ставит помехи - это уже за тысячу целей, а чтобы понять, что помеха - это помеха - ее надо отследить какоето время, если количество сопровождаемых целей мало - то отловить нужные крайне затруднительно в сложной помеховой обстановке, ИМХО...

ЗЫ
Тока я не про количество "трассируемых" (т.е. целей с определяемыми параметрами движения и госопознованием) а про количество одновременно обстреливаемых целей говорил...
От Brake
К han (02.06.2004 13:12:23)
Дата 02.06.2004 13:48:48

Re: Фотки Американского...

>ЗЫ
>Тока я не про количество "трассируемых" (т.е. целей с определяемыми параметрами движения и госопознованием) а про количество одновременно обстреливаемых целей говорил...

Ага, я уж после доехал, что канальность в данном случае
наверное от числа каналов управления т. е. обстреливаемых целей/наводимых ракет.

А С300Ф не сопоставим разве с Иджисом по числу сопровождаемых целей/числу обстреливаемых целей/числу наводимых ракет?
От han
К Brake (02.06.2004 13:48:48)
Дата 02.06.2004 22:01:45

Re: Фотки Американского...

>А С300Ф не сопоставим разве с Иджисом по числу сопровождаемых целей/числу обстреливаемых целей/числу наводимых ракет?

ИДЖИС - 18 целей
Одна РЛС комплекса С-300Ф - 6 целей, т.е.:
"Орел" - 6 целей
"Орлан" - 12 целей

Т.е. в 3 и в 1.5 раза меньше соответственно.

Трассировка:
ИДЖИС - до 300 целей
С-300Ф - 12 целей
От Григорий
К han (02.06.2004 22:01:45)
Дата 03.06.2004 10:47:39

Re: Фотки Американского...

>>А С300Ф не сопоставим разве с Иджисом по числу сопровождаемых целей/числу обстреливаемых целей/числу наводимых ракет?
>
>ИДЖИС - 18 целей
>Одна РЛС комплекса С-300Ф - 6 целей, т.е.:
>"Орел" - 6 целей
>"Орлан" - 12 целей

>Т.е. в 3 и в 1.5 раза меньше соответственно.

>Трассировка:
>ИДЖИС - до 300 целей
>С-300Ф - 12 целей

Не надо только путать разные вещи! Иджис - это система обнаружения и целеуказания. Она ведёт поиск целей, их классификацию, перераспределение по иным источникам наблюдения и т.д. Стрельба по воздушным целям, обнаруженным Иджисом, ведётся с помощью специальных РЛС подсветки целей, коих на американских кораблях, оборудованных этим Иджисом, обычно 4 штуки. Т.е. одновременно обстреливаются 4 целе (там немного сложней, но это опустим).
РЛС для С-300Ф даёт возможность одновременного обстрела 6 целей. Для первичного обнаружения и т.д. (то, что делает Иджис) на кораблях, оснащённых С-300Ф, существуют другие системы (МР-800 и т.д.).

Григорий
От han
К Григорий (03.06.2004 10:47:39)
Дата 03.06.2004 14:39:32

Re: Фотки Американского...

>Не надо только путать разные вещи! Иджис - это система обнаружения и целеуказания. Она ведёт поиск целей, их классификацию, перераспределение по иным источникам наблюдения и т.д. Стрельба по воздушным целям, обнаруженным Иджисом, ведётся с помощью специальных РЛС подсветки целей, коих на американских кораблях, оборудованных этим Иджисом, обычно 4 штуки. Т.е. одновременно обстреливаются 4 целе (там немного сложней, но это опустим).
>РЛС для С-300Ф даёт возможность одновременного обстрела 6 целей. Для первичного обнаружения и т.д. (то, что делает Иджис) на кораблях, оснащённых С-300Ф, существуют другие системы (МР-800 и т.д.).

Я по ИДЖИСу отсюда инфу брал:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

В JANES FIGHTING SHIPS 1994-1995 РЛС RCA SPY-1D обозначена также как "Air Search/fire-control", хотя также имеются 4 (Тикондерога) или 3 (Орлей Берк) РЛС RCA SPG-62, обозначенные как "Fire-control".
От Григорий
К han (03.06.2004 14:39:32)
Дата 03.06.2004 15:07:25

Re: Фотки Американского...

>Я по ИДЖИСу отсюда инфу брал:
> http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm

>В JANES FIGHTING SHIPS 1994-1995 РЛС RCA SPY-1D обозначена также как "Air Search/fire-control", хотя также имеются 4 (Тикондерога) или 3 (Орлей Берк) РЛС RCA SPG-62, обозначенные как "Fire-control".

Всё верно. Там не полуактивная, а более сложная система наведения, именуемая track-vie-missile. На начальном этапе ракеты идут пользуясь инерциальной системой с получением корректирующих команд от SPY-1D, а на определённом расстоянии от цели Иджис даёт команду на подсветку цели станцией SPG-62. Таким образом, одновременно в воздухе может находиться более 3-4 ракет, но оконечное наведение ограничено числов "прожекторов" типа SPG-62.
У С-300 аналогичный метод наведения, но все управляющие команды исходят от одной станции, поэтому там строгое ограничение на 6 ракет в воздухе одновременно.

Григорий
От mike
К Григорий (03.06.2004 15:07:25)
Дата 03.06.2004 19:50:41

Про "Иджис"

Всем доброго времени суток!

>>Я по ИДЖИСу отсюда инфу брал:
>> http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
>

Статья прилично посечена. Но самое главное, это выпуск ЗВО №10 за 1989г. Новее открытой информации про "Иджис" нет. Да и до этой статьи их в открытой печати было не много (всего 5), причем самая достоверная до этого - ЗВО №10 за 1978г. (такое ощущение, что про ЗРК в ЗВО только в октябре писали).

На самом деле комплекс просто хороший. А уж назвать его "не имеющий аналогов у вероятного противника" рука не подымается. Постараюсь объяснить почему.
Во-первых, комплекс начал проектироваться в 1969г. и его ТТХ на испытаниях в середине 70-х (с конца 1974 по декабрь 1976, опытный корабль "Нортон Саунд") были так себе:
- одновременно отслеживались не более 20 целей;
- старт ракеты с наклонной ПУ Мк26 (как наш ЗРК "Оса-М"). Соответственно, большое работное время, связанное с наклоном и разворотом ПУ в сторону целей.

Указанное количество сопровождаемых целей (250-300) похоже на правду, но это аэродинамические НЕнизколетящие цели! Если брать низколетящие на свехсвуке ПКР, то суммарное количество целей уменьшается на порядок. Именно отсюда выплывает главный недостаток этого комплекса - отсутствие отдельной станции секторного обзора. При модернизации она стала там присутствовать в неявном виде (отдельный обзор нижней части полусферы 0-4,5 град угла места), но это не замена полноценной станции.
Основные ФАРы (4 шт) тоже не самой лучшей конструкции. Судя по отрывистым описаниям, они активные, на PiN-диодах и похоже с водяным охлаждением. Защита - только от близлежащих взрывов. Прямое попадание полностью выводит ФАР из стороя.
А вот управление ЗРК (точнее многофункциональной системы) достойно уважения. В состав комплекса входит около 20 ЭВМ и еще столько же обслуживают общекорабельные системы. Все машины объединены в единую систему с мощностью, достойной уважения. Да и система заточена на управление ВСЕМ оружием, имеющемся на параходе (ЗУР, КР, ПЛУР), которые стартуют после модернизации из унифицированных ПУ с вертикальным стартом. Но тут есть обратная сторона - система заточилась под морское базирование и сделать сухопутный вариант не представляется возможным (плюс ко всему добавляются энергетические и массо-габаритные характеристики). Ко всему прочему, появляется проблема продажи кораблей на сторону, ибо "Томогавки" попадают под договор о нераспространении ракетных технологий.
В заключение реплика для уважаемого Погранца. Если все чтовходит в систему "Иджис" разместить в сухопутном варианте, то получим монстра, равного нескольким дивизионам С-300В (ВМ). Другими словами, если поставить на корабль 2-3 дивизиона наших комплексов, то получим систему не хуже (а местами и лучше!), чем ЗРК "Иджис". Только вот почему наш флот не имеет универсальных кораблей ПВО-ПЛО, аналогичных "Тикендероге" и почему ЗРК морского базирования проетируется отдельной конторой и не на основе войскового комплекса (что вроде как волне логично, ибо полк в голом поле сродни кораблю в открытом море) - енто вопросы большой подковерной политики в МО и ВПК.

>Всё верно. Там не полуактивная, а более сложная система наведения, именуемая track-vie-missile. На начальном этапе ракеты идут пользуясь инерциальной системой с получением корректирующих команд от SPY-1D, а на определённом расстоянии от цели Иджис даёт команду на подсветку цели станцией SPG-62. Таким образом, одновременно в воздухе может находиться более 3-4 ракет, но оконечное наведение ограничено числов "прожекторов" типа SPG-62.
>У С-300 аналогичный метод наведения, но все управляющие команды исходят от одной станции, поэтому там строгое ограничение на 6 ракет в воздухе одновременно.

У С-300 аналогичный смешанный метод наведения ЗУР, но подсвет цели идет непрерывно с момента принятия решения об обстреле с конкретной ПУ. Дивизион С-300 (6 ПУ) может одновременно наводить до 24 ракет.

>Григорий

С уважением, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (03.06.2004 19:50:41)
Дата 03.06.2004 20:44:10

Re: Про "Иджис"

Всем здоровья и удачи
Уважаемые собеседники, на мой взгляд не правильо сравнивать возможности отельно взятого корабля ,тем более с сухопутными дивизионами.
Система "иджис" и вертикальные касеты для любого набора зрк.плр.пкр это несомненно большое достижение США и мы как всегда пытаемся скопировать это лет через20-30
Не согласен,что у "тикондирога" ПВО направленность,это им не надо при их АУГ нашей авиации делать в море нечего,единственной реальной силой у нас были ПЛА которых они реально боялись.
С нашим уходом США зажирели и расслабились,поэтому особо не модернизируют (СИ-ФУЛЬФЫ прекратили строить)проти арабов "иджим" выше крыши
C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (03.06.2004 20:44:10)
Дата 03.06.2004 21:35:43

Re: Про "Иджис"

>Система "иджис" и вертикальные касеты для любого набора зрк.плр.пкр это несомненно большое достижение США и мы как всегда пытаемся скопировать это лет через20-30

Повторюсь. Вертикальный старт ЗУР амеры у нас копировали. На параходах аналоги есть, а вот на сухопутье только у нас есть такое. "Иджис" и трехсотки начинали проектировать примерно в одно время. И на начало 80-х наши системы были лучше!

>С нашим уходом США зажирели и расслабились,поэтому особо не модернизируют ...

А вот этот факт налицо. Согласен.

>C уважением Погранец
С не меньшим, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К mike (03.06.2004 21:35:43)
Дата 05.06.2004 16:22:02

Re: Про "Иджис"

Всем здоровья и удачи
>>
>Повторюсь. Вертикальный старт ЗУР амеры у нас копировали. На параходах аналоги есть, а вот на сухопутье только у нас есть такое. "Иджис" и трехсотки начинали проектировать примерно в одно время. И на начало 80-х наши системы были лучше!

Вы меня не поняли,я имел в виду принцип сотовой решотки для всего оружия на корабле, а не только для зенитного,
Получая боевую задачу амер может заполнить 128 дырок любым набором ПЛО.ПВО.ПКР,наш же капитан имеет то что поставили на заводе и никакого маневра.
ТЕПЕРЬ на счет сухопутных войск,скажите Вам никогда не казалось дуростью создание аппаратных(любых)в одном целом сЗИЛ-131 или КАМАЗ итд (у амеров все в сьемных контейнерах)в результате проткнув шилом радиатор или пробев гвоздиком колесо выводится из строя дивизион ПВО (типаС-300) или станция космической связи.
Ввобшем наша техника была не плохая но из за недодуманности ,интриг производителей и
оставлении человеческого фактора на остаточном принципе ,наша армия никогда не побеждала ,а только заливала врага своей кровью.




>>C уважением Погранец
>С не меньшим, Михаил.
C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (05.06.2004 16:22:02)
Дата 07.06.2004 16:44:10

Re: Про "Иджис"

Всем здоровья и удачи!

>Вы меня не поняли,я имел в виду принцип сотовой решотки для всего оружия на корабле, а не только для зенитного,
>Получая боевую задачу амер может заполнить 128 дырок любым набором ПЛО.ПВО.ПКР,наш же капитан имеет то что поставили на заводе и никакого маневра.

Это Вы не понимаете принципы контейнеров вертикального старта. Во-первых, они заполняются на "Тикендероге" не "любым набором", а строго ограниченным ассортиментом (2 типа ЗУР, ПЛО "Асрок" и ПКР "Томогавк").
Во-вторых, любой боеприпас приходит на корабль со склада (а на него с завода-изготовителя) в "готовом" виде, т.е. его не надо снаряжать и проверять. У нас ЗУР (про ПКР не знаю) имеют гарантированный срок хранения 10 лет.
И в-третьих, самое главное. Вертикальный старт не требует приведения цели на нужный курсовой угол поворотом всего корабля или разворота ПУ с боеприпасом на цель. А это составляло довольно приличную часть работного времени у старых комплексов. Посему время реакции на обстрел - минимально. Плюс комплексы требуют на корабле минимум места на палубе и их углы обстрела не ограничиваются надстройками. Правда, при таком старте приходится "попотеть" ракетчикам, ибо в морском варианте ракету из ТПК надо "выкидывать" на гораздо бОльшую высоту для запуска стартового двигателя (высокие надстройки и мачты могут пострадать).

>ТЕПЕРЬ на счет сухопутных войск,скажите Вам никогда не казалось дуростью создание аппаратных(любых)в одном целом сЗИЛ-131 или КАМАЗ итд (у амеров все в сьемных контейнерах)в результате проткнув шилом радиатор или пробев гвоздиком колесо выводится из строя дивизион ПВО (типаС-300) или станция космической связи.

И здесь Вы не совсем правы. Во-первых, как правило, на указанные Вами марки автомашин ставяться второстепенные задачи (а сами комплексы ставят либо на гусинечное легкобронированное шасси, либо на специально разработанное для вояк шасси - про тягач "Тополя" вопросов не возникает? А у С-300П он такой же).
Во-вторых, то что стоит на шасси практически всегда АВТОНОМНО от него и имеет свои средства обеспечения работоспособности. Так что, если шасси теряет возможность передвигаться самостоятельно (из-за пробития радиатора), то его можно буксировать. Не думаю, что снимаемый контейнер в боевых условиях будут переставлять на другое шасси в данной ситуации.

>Ввобшем наша техника была не плохая но из за недодуманности ,интриг производителей и
>оставлении человеческого фактора на остаточном принципе ,наша армия никогда не побеждала ,а только заливала врага своей кровью.
 С первой частью абзаца согласен почти полностью, а вот со второй - увы ...

>C уважением Погранец
С не меньшим, Михаил.
От Илья
К ПОГРАНЕЦ (05.06.2004 16:22:02)
Дата 05.06.2004 21:31:28

Про "Иджис" и победы.

>Всем здоровья и удачи

И Вам того же!

> и оставлении человеческого фактора на остаточном принципе ,наша армия никогда не побеждала ,а только заливала врага своей кровью.

У-у-у-у, батенька, как вас занесло.
Если вот так как вы, видеть вокруг только негатив и на нем зацикливаться, тот так не далеко и крышу упустить.
Не знаю как здесь, но на ВИФ-2 с утра понедельника столько бы табуреток в свой адрес получили бы.
А кто скажите только побеждал? Германцы? Только вот почему-то Германия дважды подписывала капитуляцию перед Россией, а Россия – ни разу.

Не все так печально.

И что касается "человеческого фактора" -то тут тоже не все так однозначно.


>>>C уважением Погранец
>>С не меньшим, Михаил.
>C уважением Погранец

Илья.
От mike
К mike (03.06.2004 19:50:41)
Дата 03.06.2004 20:10:18

Поправлюсь

>Если все чтовходит в систему "Иджис" разместить в сухопутном варианте, то получим монстра, равного нескольким дивизионам С-300В (ВМ). Другими словами, если поставить на корабль 2-3 дивизиона наших комплексов, то получим систему не хуже (а местами и лучше!), чем ЗРК "Иджис".

Не 2-3 дивизиона, а скажем так 1,5. Посыпаю голову пеплом, но перепутал дивизион с батареей. В дивизионе С-300 - 4
ракетные батареи, в каждой 6 ПУ. Т.е. одна ПУ может подсвечивать 1 цель, а одна станция наведения (1 на каждую батарею) наводить ракеты на 6 целей.

С уважением, Михаил.
От ПОГРАНЕЦ
К RUSSIA (29.05.2004 07:03:15)
Дата 29.05.2004 18:09:31

Re: Фотки Американского...

Всем здоровья и удачи
>Вощем был на DDG 52 ... или тяжёлый Крейсер Американского ВМФ , ну какой он тяжёлый 154 метра в длинну/ 6830т полное водоизм. Один из самых больших крейсеров Амереканского ВМФ. Ну он в под-мётки негодится Ракетному Крейсеру пр.1144 типа Киров.Да ваще некуда негодится. Вощем кому интерестно посмотрите ... Оборона у него гнилая , да и ракеты не лудше ... а пушка ваще ! делает 30 выстрелов в минуту. Имеется вертолётная палуба , ну она только принимает продовольственные вертолёты ..... вощем НАШ ФЛОТ СИЛА , хотя копеек не хватает .
НЕ ДУРИТЕ ГОЛОВУ ВОЩЕ
C уважением Погранец
От SWL
К ПОГРАНЕЦ (29.05.2004 18:09:31)
Дата 31.05.2004 09:55:12

Re: Фотки Американского...

Здравствуйте!
С прошедшим Праздником!
Как в Беларуси он прошел?..
С уважением, SWL.
От ПОГРАНЕЦ
К SWL (31.05.2004 09:55:12)
Дата 31.05.2004 15:58:47

Re: Фотки Американского...

Всем здоровья и удачи
>Здравствуйте!
>С прошедшим Праздником!
>Как в Беларуси он прошел?..
>С уважением, SWL.
Праздник как всегда ,построения,собрания,цветы,пионеры.
Вообще в Бнларусии очень много контрастов,с одной стороны обьявлен рынок,но визде сидят РАЙКОМЫ ОБКОМЫ и вся бывшая кпсс.
Да вот еще событие: служил в Бресте хороший человек,герой -авганец Иван Петрович Борсуков ,уволили его в рассвете сил в 94-м в звании полковника ,работать пошол сторожем на автостоянку,тоже уволили ,правда потом вспохватились,как никак Герой Сов.Союза,пристроили на завод кем то вроде нач.гражданской обороны ...
ввобщем ,когда он умер замполиты вспохватились и 28 мая зачислили навечно в сприски названной его именем погранюзаставы.КАК ГОВОРИТСЯ лучше поздно ,чем никогда,НО ВСЕТАКИ КАК ТО ГРУСТНО...