От kregl
К All
Дата 27.05.2004 23:17:44
Рубрики Современность; Матчасть;

Ясень-885(+)

Здр!
-----------------------
Популярная механика,№6, 2004:

Ясень с реактором.

Этот корабль не показывают по телевизору. Съемки в цеху северодвинского Северного машиностроительного предприятия, где он строится, запрещены. В открытую печать об этом корабле проникают в основном только догадки и предположения. И неудивительно, ибо речь идет о самом, вероятно, передовом проекте современного российского военно-промышленного комплекса - головной атомной многоцелевой подводной лодке четвертого поколения "Северодвинск".

Советская "конкуренция" против американского "тоталитаризма"

С момента выхода в море в 1955 году первой в мире американской атомной подводной лодки (ПЛА) Nautilus атомное подводное кораблестроение превратилось в одну из важнейших сфер острейшего технологического соперничества между СССР и США.
Внедрение ядерного реактора на подводных лодках позволило настолько повысить их боевой потенциал, что ПЛА превратились в подлинных "повелителей морей" и стали рассматриваться как одна из важнейших (а в нашей стране - и как главнейшая) сил флота. Оснащение ПЛА баллистическими ракетами позволило им решать и стратегические задачи.
По иронии судьбы сложившиеся в обеих странах системы создания атомных субмарин оказались во многом противоположными не только друг другу, но и в какой-то мере официально декларируемым политическим принципам государств. В США адмирал Хьюман Риковер, "отец американского атомного флота", сосредоточил в своих руках буквально полную монополию на все этапы проектирования американских ПЛА, жестко решая, какие именно лодки нужны флоту, беспощадно отбрасывая любые параллельные проекты и "топя" конкурирующие предложения. Методы его правления за глаза именовали не иначе как "тоталитарными" и "мафиозными". Результатом стала единая и стройная эволюционная линия развития американских ПЛА, сохранившаяся по сей день.
В СССР же к началу семидесятых годов сложилась система трех конструкторских бюро в области подводного кораблестроения: ленинградские "Рубин" и "Малахит" и горьков-ский "Лазурит" - которые, с одной стороны, специализировались на проектировании разных типов лодок ("Рубин" - ракетных с баллистическими и крылатыми ракетами, "Малахит" - многоцелевых, "Лазурит" занимался и теми и другими, а также подводными аппаратами), но при этом, с другой стороны, отражали во многом различные школы проект-но-конструкторских решений и фактически в ряде случаев вели конкуренцию между собой, предлагая соответствующие варианты по многим проектам. Это стало причиной рекордного "многотипья" ПЛА ВМФ СССР как по классам лодок, так и по их проектам.
В результате в семидесятые годы в Советском Союзе была создана полная гамма проектов самых современных ПЛА третьего поколения: "Рубин" разработал атомные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 941 и с крылатыми ракетами (ПЛАРК) проекта 949, "Малахит" -атомные многоцелевые лодки проекта 971, а "Лазурит" - ее вариант с титановым корпусом проекта 945. С развертыванием строительства этих кораблей в следующем десятилетии отечественный флот впервые получил лодки, приближающиеся по характеристикам скрытности (в первую очередь - по уровню шумности) к американским. Причем достигнутый советскими конструкторами прогресс давал возможность не только нагнать, но, в перспективе, и обогнать американцев. Поэтому уже в 1977 году, когда строительство первых ПЛА третьего поколения еще только начиналось, в СССР были широким фронтом развернуты работы по созданию еще более совершенных лодок следующего, четвертого поколения, которые должны были стать подлинным чудо-оружием XXI века.

Затянувшееся рождение "Ясеня"

Первоначально все три "подводных" КБ получили задания по проектированию лодок четвертого поколения по своему "профилю" - "Рубин" делал ПЛАРК с перспективными "тяжелыми" противокорабельными крылатыми ракетами "Болид", "Лазурит" - специализированную противолодочную ПЛА, а в "Малахите" под руководством главного конструктора В.Н. Пялова разрабатывалась многоцелевая ПЛА проекта 885, получившая шифр "Ясень". Однако сложности создания большого числа нового вооружения и оборудования для этих лодок, все возрастающая от поколения к поколению стоимость постройки новых ПЛА, а также пересмотр тактических установок в свете новых требований заставили военных I принять поистине революционное для развития отечественного ВМФ решение - объединить все три проекта в один, отказавшись от много-типности и узкой боевой специализации. В качестве базового для реализации был принят именно "малахи-товский" проект 885 "Ясень", который пришлось оснастить дополнительными боевыми средствами для расширенного круга боевых задач. Таким образом, проект 885 стал первым отечественным полноценно многоцелевым подводным боевым кораблем, способным решать практически любые задачи, стоящие перед нашим подводным флотом, включая борьбу с авианосными группировками и ПЛА вероятного противника.
Решение сложного комплекса технических проблем при создании многоцелевого корабля нового поколения привело к затягиванию проектных работ. В результате разработка завершилась только к роковому для страны 1991 году, когда сама возможность постройки перспективных ПЛА в распавшейся стране была поставлена под вопрос. Однако важность этой программы для ВМФ была настолько очевидна, что, несмотря на все трудности, 21 декабря 1993 года в Северодвинске был в торжественной обстановке заложен "заказ номер 160" - первенец проекта 885, получивший имя города, где он строится. "Северодвинск" стал первым заложенным в Российской Федерации боевым кораблем.
Однако в условиях экономического кризиса и недостаточного финансирования морякам и строителям лодки пришлось вести настоящую борьбу за выживание проекта. Работа над "Северодвинском" в итоге превратилась в долгострой - если первоначально планировалось вывести корабль на испытания еще в 1996 году, то сейчас таким сроком называется уже только 2005 год. О строительстве серии не было и речи. Тем не менее высокая готовность лодки в настоящее время и определенное улучшение финансирования кораблестроения дают основания надеяться, что новейшая российская ПЛА скоро все-таки увидит море, а в дальнейшем можно будет вернуться и к серийному строительству кораблей проекта 885.

Приподнимая завесу тайны

Долгое время облик строящейся новейшей русской подводной лодки был объектом многочисленных догадок у нас и за рубежом, порождая порой весьма причудливые фантазии. Впервые достоверные компьютерные изображения проекта 885 были опубликованы в 1998 году в статье заместителя главного конструктора СПМБМ "Малахит" A.M. Антонова в журнале "Гангут". С тех пор в прессе появилось немало новой, хотя и достаточно спекулятивной и противоречивой информации об отдельных технических аспектах конструкции "Северодвинска". Попробуем отделить зерна от плевел и дать некоторое представление об этом этапном для отечественного флота корабле. Следует оговориться, что немалая часть нижесказанного носит предположительный характер и основано исключительно на сообщениях открытой печати.

Проект 885 во многом унаследовал классический "фирменный" стиль внешних обводов "малахитовских" лодок - таких, как проекты 671 и 971: хорошо обтекаемый "каплевидный" корпус и "лимузинное" ограждение рубки. Однако внутреннее строение корабля представляет собой в значительной мере отход от предыдущих традиций советского подводного кораблестроения и приближает "Северодвинск" к американскому конструктивному типу ПЛА.
Все предшествующие советские атомные лодки имели двухкорпусную конструкцию -прочный корпус находился внутри легкого корпуса, а в межкорпусном пространстве размещались балластные цистерны. Это обуславливалось прежде всего требованиями ВМФ иметь значительный запас плавучести (разницу между надводным и подводным водоизмещением лодки)с целью обеспечения лучшей живучести и надводной непотопляемости ПЛА. Однако такое решение уменьшало скрытность лодок, поскольку легкий корпус играет роль своего рода объемного резонатора и усиливает на низких частотах шумность лодки - поэтому все американские лодки начиная со второго поколения были однокорпусными, с размещением балластных цистерн внутри прочного корпуса. Как принято считать, в проекте 885 применена компромиссная смешанная одно-двухкорпусная система конструкции, когда легкий корпус "охватывает" только часть прочного корпуса ПЛ.



Другим важным решением стало использование на "Северодвинске" гидроакустического комплекса нового поколения "Иртыш", важнейшей частью которого считается гидроакустическая станция "Амфора" с большой сферической антенной, занимающей всю носовую часть лодки. Это позволяет разместить на антенне большое количество высокочувствительных гидрофонов и обеспечить наименьший уровень помех для их работы. Поэтому торпедные аппараты (по разным сведениям, их восемь или десять калибра 533 мм) перенесены с их привычного места в носу на борта в средней части лодки и размещены под углом к диаметральной плоскости корабля. Там же размещается и торпедный боезапас. Подобное решение уже более 40 лет применяется в США, однако в советском флоте оно долгое время отвергалось, поскольку такое размещение торпедных аппаратов ограничивает скорость лодки при производстве торпедной стрельбы максимум 15-17 узлами. Сейчас наконец признано, что по условиям скрытности стрельба на более высоких скоростях хода все равно нецелесообразна.
Кроме "Амфоры" новая лодка будет иметь традиционные для всех современных ПЛА развитые бортовые конформные гидроакустические антенны, а также буксируемую пассивную низкочастотную гидроакустическую антенну - своего рода многосот-метровый шланг, усеянный гидрофонами, выпускаемый наружу через верхнюю часть вертикального руля. Корабль получит также неакустические средства освещения подводной обстановки, новейшие комплексы связи и навигации, а также интегрированную автоматизированную систему боевого управления и комплексную систему управления всеми техническими средствами корабля.
"Северодвинск" должен быть оснащен принципиально новой ядерной энергетической установкой четвертого поколения, выполненной по моноблочной схеме с интеграцией водо-водяного реактора и системы циркуляции теплоносителя первого контура в едином корпусе, что значительно повышает ее надежность. В этой ядерной установке применяется высокий уровень естественной циркуляции теплоносителя первого контура, что позволяет лодке развивать большую тепловую мощность реактора и высокоскоростной малошумный ход (возможно, до 20-25 узлов), не используя самый главный источник шума на современных ПЛА - насосы для циркуляции теплоносителя.
Другим важным нововведением станет, возможно, применение электродвижения на малошумном ходу - то есть турбина будет вращать не гремящий турбозубчатый агрегат с шестернями понижающего редуктора, а генератор, приводящий в движение тихий электромотор. Наконец, как ожидается, приводить в движение ПЛА станет не "молотящий воду" гребной винт, а малошумный водомет, конструкция которого, судя по всему, отрабатывалась на черноморской дизельной "варшавянке" Б-871 проекта 877В. С целью максимального снижения шумности ПЛА проекта 885 фундаменты всех ее механизмов будут оснащены так называемой системой активного снижения собственных шумов, впервые примененной, как считают на Западе, на атомных лодках "Вепрь" и "Гепард" модернизированного проекта 971. Все это в комплексе, судя по всему, сделает "Северодвинск" самой малошумной ПЛА в мире, позволив впервые превзойти по акустической скрытности американские лодки четвертого поколения типов Seawolf и Virginia.

Вооружен и очень опасен

Надводное нормальное водоизмещение ПЛА проекта "Ясень" оценивается в разных источниках цифрами от 8600 до 9500 т, длина примерно в 120 м, ширина 15 м, осадка 10 м. Все остальные сведения являются еще более приблизительными.
Зато о вооружении известно многое. Поскольку "Северодвинск" объединяет в себе элементы ПЛАРК, многоцелевой и противолодочной ПЛА, то он несет необычайно мощный комплекс вооружения, способный решать задачи борьбы практически с любыми современными надводными и подводными кораблями. В прочном корпусе лодки размещены восемь универсальных вертикальных пусковых установок (ВПУ), каждая из которых включает три шахты (всего 24) для запуска из транспортно-пусковых контейнеров крылатых ракет различного назначения. Считается, что основным оружием, размещенным в этих ВПУ, станут новейшие сверхзвуковые противокорабельные ракеты ЗМ55 "Оникс" (более известные под псевдонимом "Яхонт")разработки НПО Машиностроения, имеющие дальность стрельбы от 120 км по маловысотному профилю до 350 км при полете ракеты на высоте 18 км. Дальность пуска этих ракет меньше, чем у знаменитых "Гранитов", которыми вооружены гигантские ПЛАРК проекта 949А, но зато и габариты гораздо меньше, а меньшая дальность стрельбы "Ониксов" делает "Северодвинск" менее зависимым от внешнего целеуказания (авиационного или космического), позволяя за счет своей бесшумности скрытно сблизиться с противником и произвести ракетный залп за счет собственного целеуказания от своего мощного гидроакустического комплекса. Залп же 24 сверхзвуковых противокорабельных ракет представляет серьезную опасность даже для американских авианосных соединений с их развитой системой ПВО. Кроме того, ВПУ и торпедные аппараты позволяют применять и отечественные аналоги американского Tomahawk - крылатые ракеты, созданные в екатеринбургском НПО "Новатор": стратегическую ЗМ10 "Гранат" с ядерной боевой частью (дальность стрельбы до 3000 км) и оперативно-тактическую ЗМ14 "Калибр" с обычной (дальность стрельбы более 500 км), что дает лодке проекта 885 возможность наносить массированные высокоточные удары по наземным объектам. Через торпедные аппараты можно применять и другие "новаторовские" ракеты -сверхзвуковую противокорабельную ЗМ54 "Бирюзу" и противолодочную 91Р, а также ставить мины. Как ожидается, в отличие от советских лодок, оснащенных большим количеством различных типов торпед, на проекте 885 будет применяться единый тип перспективной 533-мм торпеды, известной сейчас под открытым обозначением УГСТ (универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда), предназначенной для поражения как надводных, так и подводных целей и оснащенной комбинированной системой наведения - как управлением по проводам, так и акустическим пассивным и активным самонаведением, а также самонаведением по кильватерному следу корабля противника.
Для самообороны на "Северодвинске" будут установлены специальные устройства для отстрела разнообразных ловушек и отводителей, а также, возможно - система активной противоторпедной защиты,способная поражать вражеские торпеды специальными малогабаритными антиторпедами.
Пока что грозный "Ясень" проекта 885 находится на стапеле, но уже заслужил самые высокие оценки как в России, так и за рубежом. В своей только что вышедшей книге "Cold War Submarines" ведущий американский военно-морской аналитик Норман Полмар так заключает главу о последних проектах атомных подводных лодок США и СССР: "Многое свидетельствует в пользу того, что советские подводные корабли четвертого поколения достигли уровня, равного или превосходящего по большинству аспектов уровень их американских конкурентов".

Михаил Барабанов
---------------
Писал не я, естественно.
С уважением, kregl
От Exeter
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 01.06.2004 21:34:25

И охота Вам это всерьез обсуждать? :-)))

Приветствую!

От сочинителя, так сказать :-))

Статья сия написана для ПОПУЛЯРНОГО журнала, причем написана с учетом подспудного пожелания редакции показать, как у нас круто и т.п. Моей целью, скорее, было популярно описать общие современные тенденции в конструкции ПЛА и продемонстрировать ВОЗМОЖНЫЕ усовершенствования.
Вы бы лучше посмотрели бы на прочие материалы этого номера - там в другой статье ОЧЕНЬ популярно разъясняется, что такое РПГ-7 :-))

Все цифры и немалая часть прочего, разумеется, брались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из открытых источников, причем откровенно попсовых (ПОПСОВЫХ!), ибо претензий редакция тоже не хочет ни с чьей стороны. Конечно, водоизмещение пр.885 больше. Ясно же, что многое представляет собой чистой воды сосание пальца. Поэтому пинание меня за "цифры" просто несерьезно - "неправильные" цифры были вписаны мною совершенно сознательно.
Понятно, что у современных американских ПЛА ЦГБ не внутри прочного корпуса, а в оконечностях, но я сознательно оставил наиболее прямолинейное растолкование отличия двухкорпусной схемы от однокорпусной, ибо посвящать этому вопросу целый абзац не имело никакого смысла - его все равно при редактировании выбросили бы.

Уважаемому Григорию - с приветом Павлову не получится, поскольку о том, что основной проблемой при бортовом размещении ТА на ПЛА является ограничение скорости ПЛА при стрельбе, солидарно пишут и Полмар с Муром, и Кузин с Никольским. О стрельбе же на полном ходу я и не говорил. Насчет трудностей с погрузкой боезапаса - верно, только здесь, скорее всего, соображения были общеэксплуатационного порядка, а не конкретно насчет погрузки боезапаса в море.

Насчет картинки - картинка сия есть не что иное, как американское художество, представленное на слушаниях в конгрессе в 1995 г (тех самых, откуда в нашей печати любят цитировать выступление Полмара про "Акулы"). Редакции ПМ были представлены мною и более достоверные изображения (из той же статьи зам. гл. конструктора Антонова в "Гангуте" №14) и было сказано, что внутреннее расположение на "американской" картинке не верно. Но и тут редакция решила перестраховаться (хотя, на мой взгляд, репродукции с "антоновских" картинок воспроизвести им следовало бы).

В общем, еще раз призываю не рассматривать эту публикацию серьезно, и учитывать, в каком издании она напечатана. ОБсуждать сей кораблик можно будет только тогда, когда он выйдет в море.

С уважением, Exeter.
От zas
К Exeter (01.06.2004 21:34:25)
Дата 02.06.2004 12:34:30

Re: Хулиганьё!!!!! :-))) (-)
От Григорий
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 31.05.2004 12:13:35

Re: Ясень-885

Подобное решение уже более 40 лет применяется в США, однако в советском флоте оно долгое время отвергалось, поскольку такое размещение торпедных аппаратов ограничивает скорость лодки при производстве торпедной стрельбы максимум 15-17 узлами. Сейчас наконец признано, что по условиям скрытности стрельба на более высоких скоростях хода все равно нецелесообразна.

Это при каком же размещении ТАТА скорость при стрельбе будет превышать 15-17 уз? Чушь всё это, цифири сообщать есейстно не буду, но у отечественных ПЛ нет способности стрелять на полных ходах. Привет Павлову! %-))
Другой вопрос, что размещение ТАТА побортно создаёт проблему при погрузке БЗ, т.е. выполнять такую операцию в море становится проблематично. Американцев это волновало менее, у них полно баз в мире, где они смогут пополнить свой БЗ, а вот для советских проектировщиков ПЛ это был аргумент, влияющий в конечном итоге на конструкцию ПЛ.

Григорий
От Forger
К Григорий (31.05.2004 12:13:35)
Дата 31.05.2004 13:23:52

На 688-ых

последнего выпуска амеры вроде вернули ТА на "историческую родину". Или ошибаюсь. И как на Си Вульфе?
От Григорий
К Forger (31.05.2004 13:23:52)
Дата 31.05.2004 15:38:47

Re: На 688-ых

>последнего выпуска амеры вроде вернули ТА на "историческую родину". Или ошибаюсь. И как на Си Вульфе?

На всех ЛА и на СВ аппараты расположены побортно.

Григорий
От А.Никольский
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 30.05.2004 16:44:01

насчет картинки я немного в курсе

Сам ув.Exeter к опубликованной в журнале картинке никакого отношения не имеет и выражал обоснованное недовольство. Журнал же просто не смог в силу ряда причин подобрать иллюстрацию получше и использовал одно из первых "сфанатзированных" изображений, отчего и противоречие насчет винта и водомета. Ну а правильное изображение - оно секретное, и это правильно.
От Олег Радько
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 30.05.2004 01:24:04

Будет ли он вообще достроен?

Добрый день!

О прогрессе на пр. 955, о возможности достройки одного пр. 949А информация в прессе мелькает часто, а о "Северодвинске" в последние годы бравых рапортов не встречалось. Далее, прошло как-никак 11 лет с закладки, как там с гарайтиными сроками и пр.?

C ув.,
Олег
От mk
К Олег Радько (30.05.2004 01:24:04)
Дата 31.05.2004 10:11:40

Будет

Ибо надо принимать ракеты на вооружение, иначе их никто не купит, а сейчас на ПЛ сделать это где-то, кроме
"Ясеня", нЕгде.
---
С уважением, Михаил
От han
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 17:19:03

Re: Ясень-885 (-)
От han
К han (28.05.2004 17:19:03)
Дата 28.05.2004 17:20:39

Re: Ясень-885

А насколько можно верить утверждению, что двухкрпусная конструкция более шумная, чем однокорпусная? Что-то в первый раз слышу... А вот с живучестью он точно при таком раскладе проиграет...
От mk
К han (28.05.2004 17:20:39)
Дата 28.05.2004 19:47:28

Она не то чтобы однокорпусная

"полуторокорпусная", как нас учили. Что-то похожее на пр. 670:


Обратите внимание на прилегающую к килю часть корпуса.

> А насколько можно верить утверждению, что двухкрпусная конструкция
> более шумная, чем однокорпусная? Что-то в первый раз слышу...

ЛК имеет свои, совершенно не поддающиеся расчёту, резонансные частоты. При этом более высокие, попадающие как
раз в инфразвук, чем ПК. пр. 945 в эскизах был тоже полуторокорпусным, грят, проиграли в несколько раз по
шумности, когда начали уступать военным в их требованиях (скорость, боезапас и т.д.)

> А вот с живучестью он точно при таком раскладе проиграет...

Как раз - нет. Выйгрыш по водоизмещению позволит несколько снизить требования к энерговооружённости и к самой
конструкции.

---
С уважением, Михаил
От han
К mk (28.05.2004 19:47:28)
Дата 29.05.2004 00:25:59

Re: Она не...

Принял, спасибо :)
Выглядит так, что ЛК присутствует только в виде надстройки и носовой и кормовой оконечностей...
От han
К han (29.05.2004 00:25:59)
Дата 29.05.2004 00:26:50

Re: Она не...

>Принял, спасибо :)
>Выглядит так, что ЛК присутствует только в виде надстройки и носовой и кормовой оконечностей...

Эххх...
Вот где-нибудь нарыть бы подобный разрез LA SSN...
От han
К han (29.05.2004 00:26:50)
Дата 29.05.2004 00:45:50

Re: Она не...

>Вот где-нибудь нарыть бы подобный разрез LA SSN

В поисках оной обнаружил вот эту фоту:

Оказывается у кокосов тоже резиновая плитка...
От mk
К han (29.05.2004 00:45:50)
Дата 29.05.2004 19:02:09

На ПК - до, однозначно

> Оказывается у кокосов тоже резиновая плитка...

наклеена в шахматном порядке, однако.

На ЛК в носовой оконечности - не берусь сказать однозначно.

Насколько я помню, у некоторых наших параходов приходилось оклеивать резиной и ЛК, и ПК, и некоторые переборки
внутри ПК.

Кстати, на вышеприведённой фотке вроде бы открыт торпедопогрузочный люк.
---
С уважением, Михаил
От Amur
К mk (29.05.2004 19:02:09)
Дата 31.05.2004 10:31:50

как грузят пиндосы торпеды себе?

>Кстати, на вышеприведённой фотке вроде бы открыт торпедопогрузочный люк.
>---
>С уважением, Михаил

какой люк? имхо, не развернуть же торпеду внутри.. Их снаряжают в доке.. а наши грузят на плаву, это одно из "преимуществ" носового расположения торпедного отсека.
люк хорош! :-) особенно у пирса, не лезть же по трубе рубки вверх, потом вниз, надстроечка то совсем маленькая :-) около 2х метров шириной...
поэтому очень даже "эргономичный" лючок.
честно говоря, первый раз вижу фотку с ним, открытым..

От mk
К Amur (31.05.2004 10:31:50)
Дата 31.05.2004 10:48:43

Могу поискать фотки

как супостаты пихают торпеды в море в ТПЛ с помошью специальных направляющих. И делают это три человека, а не
толпа матросов и подъёмный кран тонн на 50, как у нас.

Торпеда грузиться у них носом вперёд под углом (почти как на пр.670, только у нас грузили кормой).

---
С уважением, Михаил
От Amur
К mk (31.05.2004 10:48:43)
Дата 01.06.2004 05:26:29

Re: Могу поискать...

Буду признателен :-)
вообще, думаю, что как раз тоже хвостом их грузить,развернуть то точно их не удасться.. может это другие лодки, не лоси??
От mk
К Amur (01.06.2004 05:26:29)
Дата 01.06.2004 10:15:22

Легко

> Буду признателен :-)






> вообще, думаю, что как раз тоже хвостом их грузить,развернуть
> то точно их не удасться.. может это другие лодки, не лоси??

Нет, супостаты на 688 торпеды грузят носом вперёд. Кормой вперёд грузят у нас. Просто в пр.670 ТПЛ находится
не в носовой части торпедного отсека (там места под него нет), а в середине. Торпеду грузят под углом кормой
вперёд.

---
С уважением, Михаил
От Miner K 276
К mk (01.06.2004 10:15:22)
Дата 01.06.2004 12:24:56

Прикольно (+)

ваще вертикально краном переносят. У нас так нельзя, есть ограничения по дифференту для торпед, ракет , мин.
От mk
К Miner K 276 (01.06.2004 12:24:56)
Дата 01.06.2004 13:13:24

Ещё более приколько

что её при этом собираются в АСЛ пихать. На снимке то зелёно-рыжее, кстати, какое-то короткое (метров 6). А на
другом синенькое, вроде, кормовее ограждения могут поволочь, там стропа привязана.
---
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (01.06.2004 10:15:22)
Дата 01.06.2004 11:07:54

Re: Легко

Здр!

>Нет, супостаты на 688 торпеды грузят носом вперёд. Кормой вперёд грузят у нас. Просто в пр.670 ТПЛ находится
>не в носовой части торпедного отсека (там места под него нет), а в середине. Торпеду грузят под углом кормой
>вперёд.
--------------------------
В 670 торпеду грузят винтами к корме ПЛ, под углом, загоняя торпеду винами в ТПЛ.
В принципе то, как грузят амеры - не ново.
Раньше у нас грузили на дизелях через ТПЛ в носовой надстройке 611, 613, 633, под углом, винтами к корме, НО загоняя головой в ТПЛ.
Т.е. точно так же, как амеры грузят через ТПЛ кормовой надстройки, головой вниз, к носу ПЛ (поскольку просто у них ТА кормовее).



С уважением, kregl
От Корнев
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 13:49:09

Re: Ясень-885

Здравствуйте,

В статье вроде говорится о том, что эти лодки будут с водометными движителями вместо "традиционных" гребных винтов. А на картинке нарисован винт. Это водомет так выглядит или я прямой угол с температурой кипения путаю?

С уважением,

Корнев
От kregl
К Корнев (28.05.2004 13:49:09)
Дата 28.05.2004 13:55:15

Re: Ясень-885

Здр!
>Здравствуйте,

>В статье вроде говорится о том, что эти лодки будут с водометными движителями вместо "традиционных" гребных винтов. А на картинке нарисован винт. Это водомет так выглядит или я прямой угол с температурой кипения путаю?
--------------------
Прекрасно вижу указанное вами несоответствие, но бессилен: в статье была именно ЭТА иллюстрация.

С уважением, kregl
От Корнев
К kregl (28.05.2004 13:55:15)
Дата 28.05.2004 13:59:06

Re: Ясень-885

Так, уважаемый kregl, это же не в ваш адрес замечание, а в адрес того, кто писал и иллюстрировал. А может, водомет секретный, и рисовать его нельзя?
От serg
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 13:44:50

Re: Ясень-885

Доброго времени суток!

Мне вот что интересно: начинка значительно увеличена, а водоизмещение почти не изменилось. За счет чего?

С уважением, serg
От mk
К serg (28.05.2004 13:44:50)
Дата 28.05.2004 19:41:41

Не надо верить открытым источникам

> Мне вот что интересно: начинка значительно увеличена,
> а водоизмещение почти не изменилось. За счет чего?

К тому же автор этой статьи - Exeter. Цифры, которые в ней приведены, есть некоторая компиляция, во многих
местах неправильная.

Наверняка конструкция полуторокорпусная, чтобы убрать резонансы из кормы. Пусть уменьшен торпедный боезапас
(всё равно пять залпов сделать не получиться). Уменьшен запас плавучести до 12-15%. Несколько снижены
требования по глубине. Возможно, применён титан (хотя всё против). Но могу поспорить, что в конечном итоге всё
равно будет под 12 тыс тонн. Иначе бы её (головную) строили в Питере.

---
С уважением, Михаил
От Bizan
К mk (28.05.2004 19:41:41)
Дата 29.05.2004 21:43:53

Re: Не надо...

В 1990-м наблюдал обечайки "ЯСЕНЯ" на СМП возле цеха 55, в т.ч. носовую сферическую переборку.Во первых конструкции стальные, а во вторых шпангоуты приварены снаружи.
С уважением.
От han
К Bizan (29.05.2004 21:43:53)
Дата 29.05.2004 22:11:54

Re: Не надо...

> В 1990-м наблюдал обечайки "ЯСЕНЯ" на СМП возле цеха 55, в т.ч. носовую сферическую переборку.Во первых конструкции стальные, а во вторых шпангоуты приварены снаружи.
> С уважением.

Ну дык это, носовая часть (носовее торпедного отсека) вроде двухкорпусная у него...
От serg
К mk (28.05.2004 19:41:41)
Дата 28.05.2004 20:54:39

Re: Не надо...

Доброго времени суток!

Да, наверное...

>(всё равно пять залпов сделать не получиться).

А в ответ на это теперь всегда буду давать эту ссылку :-)
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/42/42597.htm

С уважением, serg
От mk
К serg (28.05.2004 20:54:39)
Дата 29.05.2004 19:03:40

Кто бы спорил ...

> А в ответ на это теперь всегда буду давать эту ссылку :-)

до первого залпа. Третьего (настоящего) могло и не быть ... Если бы они хотя бы практикой стреляли, другое
дело.

---
С уважением, Михаил
От serg
К mk (29.05.2004 19:03:40)
Дата 31.05.2004 11:19:19

Re: Кто бы

Доброго времени суток!

Если бы они стреляли, например, из 8 ТА сразу (или с небольшим временнЫм промежутком), то было бы о чем подумать сразу 8 кораблям ордера, а подготовка второго залпа занимает считанные минуты.
Мы всегда ориентируемся в основном на ТЕХНИЧЕСКИЕ характеристики, объявляемые "друзьями", которые зачастую сильно завышены. При этом обычно не принимаем во внимание фактор окружающей среды и пресловутый человеческий фактор. И тот, и другой в реальной жизни играют немаловажную роль. Конечно, нужно готовиться к худшему (один залп и т.д.), это правильно с точки зрения подготовки ЭКИПАЖЕЙ. Но нельзя забывать и об упомянутых факторах. Поэтому считаю, что снижение боезапаса - глупость, граничащая с преступлением. За его увеличение боролись, начиная со ВМВ, когда немецкие лодки вынуждены были возвращаться в свои базы в первую очередь именно из-за того, что у них закончились торпеды.

С уважением, serg
От mk
К serg (31.05.2004 11:19:19)
Дата 31.05.2004 11:42:41

Нужен баланс

Залп торпедного боезапаса - примерно 1 тыс. тонн полного водоизмещения и 3 узла скорости. Вы же сами говорили,
что самое главное тактическое преймущество ПЛ - скрытность? В современных условиях оно теряется после первого
торпедного залпа.

> Поэтому считаю, что снижение боезапаса - глупость, граничащая с преступлением.
> За его увеличение боролись, начиная со ВМВ, когда немецкие лодки вынуждены
> были возвращаться в свои базы в первую очередь именно из-за того, что у них закончились
> торпеды.

Речь идёт про необходимость сокращения торпедного боезапаса до трёх, максимум четырёх залпов.
Если считать всё вместе с ВПУ, то у пр. 885 боезапас больше, чем у пр. 971.

---
С уважением, Михаил
От serg
К mk (31.05.2004 11:42:41)
Дата 31.05.2004 12:06:45

Re: Нужен баланс

Доброго времени суток!

>Залп торпедного боезапаса - примерно 1 тыс. тонн полного водоизмещения и 3 узла скорости.

Вы снова только о ТЕХНИЧЕСКИХ характеристиках.

>Вы же сами говорили,
>что самое главное тактическое преймущество ПЛ - скрытность? В современных условиях оно теряется после первого
>торпедного залпа.

Я бы сказал осторожнее: оно с определенной степенью вероятности (достаточно высокой) теряется после выстрела.

Кроме того, хоть я и не камикадзе (и никого к этому не призываю), но суровая правда жизни говорит о том, что обмен одной пл на ДЕСО (как в приведенной ссылке) - очень "выгодная сделка". О скрытности в данном случае можно уже не думать, а только о быстроте и количестве.

Кроме приведенной ранее ссылки есть еще один случай, например, когда наша пл всплывала под перископ и работала радиолокатором в центре ордера авианосца. И ее при этом не заметили. Хотя вероятность обнаружения была близкой к единице, если рассматривать только ТЕХНИЧЕСКИЕ параметры.

>Речь идёт про необходимость сокращения торпедного боезапаса до трёх, максимум четырёх залпов.

Почему трех-четырех? А не двух? А не шести?

>Если считать всё вместе с ВПУ, то у пр. 885 боезапас больше, чем у пр. 971.

Я не о Ясене конкретно (не знаю его данных), а вообще "за жизнь". :-)

С уважением, serg
От au
К serg (31.05.2004 12:06:45)
Дата 31.05.2004 16:07:09

Re: Нужен баланс

Вот-вот, публика так на цифры засматривается, что отодвигает всё остальное на второй план.

>Я бы сказал осторожнее: оно с определенной степенью вероятности (достаточно высокой) теряется после выстрела.

После пуска торпед корабли (цели) становятся почти на 100% жертвами (как участник игры), несмотря на то что "по цифрам" представляют не меньшую опасность. А всё потому что там люди, которым очень хочется жить, и идущие на них торпеды никак не способствуют повышению боевого духа у тех кто об этом знает. Правда, остаются ещё вертолёты...
От mk
К au (31.05.2004 16:07:09)
Дата 31.05.2004 16:37:47

Пока у ПЛ не будет

средств борьбы с авиацией, безмерное увеличение боезапаса есть вещь в себе

> Правда, остаются ещё вертолёты...

И самолёты.

---
С уважением, Михаил
От serg
К mk (31.05.2004 16:37:47)
Дата 31.05.2004 16:54:42

Re: Пока у...

Доброго времени суток!

>средств борьбы с авиацией, безмерное увеличение боезапаса есть вещь в себе

"Безмерного" не получится при всём желании. Эта вещь ограничивается размерами и всем, что с ними связано. По моему мнению, ответ на мой собственный вопрос (почему 3-4, а не 2 или 6) должен быть примерно таким: потому что 2 меньше, чем 4, а 6 не поместится в данные размеры. Т.е. боезапаса много не бывает, и чем больше на пл отводится места под полезный груз (а это и есть БЗ) при тех же размерах, тем эта пл удачнее спроектирована. Вы не согласны?

Предвижу попытки довести это дело до абсурда (не Ваши), поэтому оговорюсь, что, естественно, пл не должна при этом превращаться в подводный транспорт оружия.

>> Правда, остаются ещё вертолёты...
>
>И самолёты.

... и космические корабли. Много чего ещё есть, да не всё, не всегда и не везде может быть использовано. А если и может, то на каждый... эээ... вобщем, на каждую резьбу существуют закоулки.

С уважением, serg
От mk
К serg (31.05.2004 16:54:42)
Дата 31.05.2004 17:28:19

Re: Пока у...

> Т.е. боезапаса много не бывает, и чем больше на пл отводится места
> под полезный груз (а это и есть БЗ) при тех же размерах, тем эта пл
> удачнее спроектирована. Вы не согласны?

Согласен, с оговорками, что есть целый комплекс параметров (скорость, глубина, автономность), которые тоже
надо учитывать.

Но, может, по Вашей же логике, лучше иметь 24 ВПУ + 24 единицы торпедного оружия вместо 40 торпед + 6 СГПД?
Просто желание иметь торпед более, чем три залпа, автоматически ведёт к увеличению торпедного отсека на длину
торпед, отсюда и рост водоизмещения, потребной мощности ЭУ, кол-ва л/с и т.д.

Сюда же можно отнести и замену одной "Царь-Ракеты" на три маленьких.

---
С уважением, Михаил
От serg
К mk (31.05.2004 17:28:19)
Дата 31.05.2004 18:13:11

Re: Пока у...

Доброго времени суток!

>Но, может, по Вашей же логике, лучше иметь 24 ВПУ + 24 единицы торпедного оружия вместо 40 торпед + 6 СГПД?

Кажется мы об одном и том же:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/45863.htm

>Просто желание иметь торпед более, чем три залпа, автоматически ведёт к увеличению торпедного отсека на длину
>торпед,

Все залпы Барсов и Барракуд укладываются в одну длину торпеды (самой длинной, разумеется). Не совсем понял, о чём речь.

>Сюда же можно отнести и замену одной "Царь-Ракеты" на три маленьких.

... не меньшей эффективности.

С уважением, serg
От mk
К serg (31.05.2004 18:13:11)
Дата 01.06.2004 09:42:34

Речь о длине ПК

> >Просто желание иметь торпед более, чем три залпа, автоматически
> > ведёт к увеличению торпедного отсека на длину торпед,
>
> Все залпы Барсов и Барракуд укладываются в одну длину торпеды
> (самой длинной, разумеется). Не совсем понял, о чём речь.

Рисуем торпедный отсекс побортными 4 ТА. Вопрос: сколько торпедного боезапаса уберётся в две длины торпеды
(ТА+стеллажи)?

> >Сюда же можно отнести и замену одной "Царь-Ракеты" на три маленьких.
>
> ... не меньшей эффективности.

Эффективность получится большей - у маленькой ракеты больше шансов долететь.

---
С уважением, Михаил
От serg
К mk (01.06.2004 09:42:34)
Дата 01.06.2004 12:13:13

Re: Речь о...

Доброго времени суток!

>> Все залпы Барсов и Барракуд укладываются в одну длину торпеды
>> (самой длинной, разумеется). Не совсем понял, о чём речь.
>
>Рисуем торпедный отсекс побортными 4 ТА. Вопрос: сколько торпедного боезапаса уберётся в две длины торпеды
>(ТА+стеллажи)?

Честно говоря, я не очень знаком с устройством бортовых ТА. Точнее - совсем не знаком. :-) Поясните, ибо разницы между носовыми и бортовыми с точки зрения стеллажного БЗ действительно не вижу.

>Эффективность получится большей - у маленькой ракеты больше шансов долететь.

Возможно, хотя, уверен, найдутся и другие точки зрения. Дискутировать по этому вопросу не готов.

С уважением, serg
От Григорий
К serg (01.06.2004 12:13:13)
Дата 01.06.2004 13:52:45

Re: Речь о...

>Честно говоря, я не очень знаком с устройством бортовых ТА. Точнее - совсем не знаком. :-) Поясните, ибо разницы между носовыми и бортовыми с точки зрения стеллажного БЗ действительно не вижу.

Там разница есть в том, что бортовые ТАТА развёрнуты под неким углом к ДП, а стеллажи - параллельны ДП. При перезарядке стеллажи положено ещё и поворачивать.

Григорий
От serg
К Григорий (01.06.2004 13:52:45)
Дата 01.06.2004 14:22:29

А если так:

Доброго времени суток!

Никудышний из меня чертежник. К тому же некоторые линии почему-то пропали. :-))
Но, думаю, принцип ясен. Да, сверху - горизонтальное сечение отсека на уровне ТА, а снизу - на уровне верхнего и нижнего погреба. Разумеется не всё так просто (хотя бы потому, что отсек не параллелограмм, а цилиндр).

Бред


С уважением, serg
От kregl
К serg (01.06.2004 14:22:29)
Дата 01.06.2004 15:36:13

Размеры, грите?(+)

Здр!
Не совсем к месте, конечно...:
-----------------------
По бокам космического корабля "Кеннеди" расположены 2 двигателя 5 футов
шириной. Конструкторы корабля хотели бы сделать эти двигатели еще шире, но
не могли. ПОЧЕМУ?
Дело в том, что различные части корабля нужно было перевезти по железной
дороге на место сборки. Эта линия железной дороги проходит через довольно
узкий туннель в горе. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5
дюйма. Поэтому конструкторы могли сделать двигатели шириной только 5 футов,
иначе их было бы невозможно провезти по этой дороге. Возникает вопрос:
почему стандартное расстояние между рельсами: 4 фута 8.5 дюйма? Откуда
взялась эта цифра?
Оказывается, железную дорогу в Штатах, как и в Англии, проектировали по
принципу трамвайных путей, а стандартное расстояние между рельсами
трамвайной дороги.... угадайте!!! Правильно, 4 фута 8.5 дюйма. HО
ПОЧЕМУ?????
Потому что первые трамваи в Англии производились на том же заводе, на
котором делали конки. А длина оси конки составляла 4 фута 8.5 дюйма!!!!!
Почему же длина оси конки 4 фута 8.5 дюйма???????
Потому что конки делали с таким расчетом, чтобы их колеса попадали в колеи
на английских дорогах (таким образом колеса меньше изнашиваются). А
расстояние между колеями по всей Англии ЧЕТЫРЕ ФУТА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИHОЙ
ДЮЙМОВ!!!!!!!
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании
прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. И длина оси
стандартной римской колесницы равняется..... совершенно верно, 4 футам 8.5
дюймам!
Hу вот мы и докопались до того, откуда взялся этот размер! Одно непонятно:
ни в одной известной системе мер эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является
числом целым! Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц
именно такой длины???
А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5
дюйма - это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы
длиннее было бы неудобно, так как это бы нарушало равновесие.
Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда
человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую
зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИHОЙ ЗАДHИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ HАЗАД!!!!
------------------------------
Писано не мной, содрано когда-то из инета. Откуда-то.

С уважением, kregl
От Mopnex
К kregl (01.06.2004 15:36:13)
Дата 02.06.2004 09:56:32

Re: Размеры, грите?

Что то я не пойму, по железнодорожному туннелю нельзя перевезти предиет шире полутора метров?
Там ничего не напутано?
От kregl
К Mopnex (02.06.2004 09:56:32)
Дата 02.06.2004 10:24:08

Re: Размеры, грите?

Здр!
>Что то я не пойму, по железнодорожному туннелю нельзя перевезти предиет шире полутора метров?
>Там ничего не напутано?
------------------
Ничего!
Как и с абсолютно стандартизованными габаритами лошадиных батоксов 2000 лет назад.

С уважением, kregl
От Mopnex
К kregl (02.06.2004 10:24:08)
Дата 04.06.2004 13:22:35

Re: Размеры, грите?


>Здр!
>>Что то я не пойму, по железнодорожному туннелю нельзя перевезти предиет шире полутора метров?
>>Там ничего не напутано?
>------------------
>Ничего!
>Как и с абсолютно стандартизованными габаритами лошадиных батоксов 2000 лет назад.

>С уважением, kregl

Все равно не пойму. Какой по вашему ширины американский вагон?
От Virus
К kregl (02.06.2004 10:24:08)
Дата 02.06.2004 12:07:54

Re: Размеры, грите?

>С уважением, kregl
А у нас почему шире?...
Только не надо рассказывать историю про то как царь сказал "На ... шире" в России провели иисследование и вычислили среднестатичтическую длинну...

С уважением Михаил
От serg
К serg (01.06.2004 14:22:29)
Дата 01.06.2004 14:25:36

Параллелограмм в смысле параллелепипед :-) (-)
От mk
К serg (01.06.2004 12:13:13)
Дата 01.06.2004 13:06:11

Ответ дан выше

При топедном отсеке в две длины торпеды для побортных 8 ТА возможно только три залпа. Если хотим ещё два или
три - удлиняем отсек. ВПУ в этом смысле обходятся гораздо "дешевле".
---
С уважением, Михаил
От Григорий
К mk (01.06.2004 13:06:11)
Дата 01.06.2004 13:54:54

Re: Ответ дан...

>При топедном отсеке в две длины торпеды для побортных 8 ТА возможно только три залпа. Если хотим ещё два или
>три - удлиняем отсек. ВПУ в этом смысле обходятся гораздо "дешевле".

Нэ бачу логики! У 667АТ было 8 бортовых ТАТА, залпов там было больше 3-х, если считать аппаратный БЗ.
У Лосей - 4 ТАТА и 22 стеллажных изделия...

Григорий
От mk
К Григорий (01.06.2004 13:54:54)
Дата 01.06.2004 14:08:55

Re: Ответ дан...

> Нэ бачу логики! У 667АТ было 8 бортовых ТАТА, залпов там было больше 3-х,
> если считать аппаратный БЗ.

Ну, ну, какая там длина отсека, получившегося из ракетного? Это божий дар, я не яичница :-)

> У Лосей - 4 ТАТА и 22 стеллажных изделия...

Я немного не об этом, а о длине отсека. У них между ТА ВПУ (VLS). Убрав ВПУ, можно было бы сделать 8 ТА. Они
пошли другим путём, и, мне кажется правы. Не зря чуть не появился пр.670"с буквами" с 4-мя ТА и кучей
Ониксов....
---
С уважением, Михаил
От Григорий
К serg (31.05.2004 16:54:42)
Дата 31.05.2004 17:22:22

Re: Пока у...

>Предвижу попытки довести это дело до абсурда (не Ваши), поэтому оговорюсь, что, естественно, пл не должна при этом превращаться в подводный транспорт оружия.

До абсурда действительно доводить не надо. Надо просто считать. И учитывать как и размен 1 ПЛ на ДЕСО, так и размен ПЛ на 1-2 авиаторпеды вкупе с 2 десятами РГАБ. Почему, скажем, у Огайо 24 БР, а не 40? Думаю, технически можно впихнуть и 40, но потеряв 1 такую ПЛ теряешь и изрядную долю своего стратегического потенциала (40 х 8 боеголовок = 320, из 2200 разрешённых по договору). Опять же, с кем предстоит воевать этой ПЛ? Если её перспективная задача - мочить конвои в Атлантике, то чем больше торпед и противокорабельных мин - тем лучше, а если бороться с лагерями подготовки боевиков на Ближнем Востоке, то разумнее затарить её ВПУ бОльшим количеством КР, а торпедный боезапас сократить до нужд самообороны. Амеры идут по последнему пути, реализую свою концепцию "флот против берега", англичане, к примеру, экономят, оснащая свои нынешние и перспективные ПЛ лишь ТАТА и варьируя их БЗ. Если раньше британские ПЛ были ориентированы на борьбу с советским флотом и грузили на борт торпеды Тайгерфиш, пригодные в основном для борьбы с ПЛ и ПКР Гарпун для атак НК, то теперь они переориентировались на торпеды Спирфиш, имеющие гораздо более высокие характеристики для атак НК, но ПКР сняли с вооружения, поскольку для атак НК в прибрежных водах новых торпед вполне достаточно, а место Гарпунов заняли Томахоки, которыми можно поражать наземные объекты, хотя массированное их применение и невозможно без ВПУ. Впрочем, для их массированного применения у англичан не хватит запаса ракет (денег для их приобретения).
А хватит ли денег у России для того, чтоб заполнить все стеллажи и ПУ у существующих ПЛ? Куда там Ясень...

Григорий
От serg
К Григорий (31.05.2004 17:22:22)
Дата 31.05.2004 18:06:17

О божьем даре и яичнице

Доброго времени суток!

>Надо просто считать. И учитывать как и размен 1 ПЛ на ДЕСО, так и размен ПЛ на 1-2 авиаторпеды вкупе с 2 десятами РГАБ.

ЛадЫ, считаем по правилам вычисления военно-экономической эффективности.
Условия:
1. Полагаю, что пл дороже сходного по водоизмещению нк, но даже не на порядок.
2. Полагаю, что десантные корабли и транспорты без кораблей ПЛО практически беззащитны перед пл.
3. Полагаю, что вероятность уничтожения пл и боевого нк ДЕСО примерно одинакова.
4. Полагаю, что десант вышел не на морскую прогулку, а в целях высадки для выполнения какой-то задачи.
Тогда имеем, что если мы сохраним хотя бы одну лодку после уничтожения всех бнк, то получим ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ экономический выигрыш. И военный к тому же (срыв высадки, следовательно внезапное изменение каких-то более глобальных планов). Если у этой лодки хватит торпед... А если не хватит - всё окажется напрасным и получим и экономический, и военный проигрыш. Это - голые цифры. На самом деле уничтожать ВСЕ бнк, чтобы добиться желаемого результата, не требуется. А вот достаточнй боезапас НЕОБХОДИМ.

>Почему, скажем, у Огайо 24 БР, а не 40? Думаю, технически можно впихнуть и 40, но потеряв 1 такую ПЛ теряешь и изрядную долю своего стратегического потенциала (40 х 8 боеголовок = 320, из 2200 разрешённых по договору).

А вот это, как раз - яичница (или божий дар - как угодно). Общий запас стратегического оружия ОГРАНИЧЕН в отличие от обычного оружия. Поэтому и приходится думать об упомянутых Вами вещах.

>Опять же, с кем предстоит воевать этой ПЛ? Если её перспективная задача - мочить конвои в Атлантике, то чем больше торпед и противокорабельных мин - тем лучше, а если бороться с лагерями подготовки боевиков на Ближнем Востоке,

Вы что, серьезно в это верите? В такую задачу для ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ?

>то разумнее затарить её ВПУ бОльшим количеством КР, а торпедный боезапас сократить до нужд самообороны.

Именно! БОЛЬШИМ! Что это будет: ракеты, торпеды или мины - второй вопрос. И из какой ПУ это оружие будет применяться - тоже. Но бОльшим!
Да и какая самооборона у пл, если она против террористов воюет? :-)

>Амеры идут по последнему пути, реализую свою концепцию "флот против берега", англичане, к примеру, экономят, оснащая свои нынешние и перспективные ПЛ лишь ТАТА и варьируя их БЗ. Если раньше британские ПЛ были ориентированы на борьбу с советским флотом и грузили на борт торпеды Тайгерфиш, пригодные в основном для борьбы с ПЛ и ПКР Гарпун для атак НК, то теперь они переориентировались на торпеды Спирфиш, имеющие гораздо более высокие характеристики для атак НК, но ПКР сняли с вооружения, поскольку для атак НК в прибрежных водах новых торпед вполне достаточно, а место Гарпунов заняли Томахоки, которыми можно поражать наземные объекты, хотя массированное их применение и невозможно без ВПУ. Впрочем, для их массированного применения у англичан не хватит запаса ракет (денег для их приобретения).

В связи со сказанным выше, это тоже отнесу к яичнице (божьему дару): речь не об этом.

>А хватит ли денег у России для того, чтоб заполнить все стеллажи и ПУ у существующих ПЛ? Куда там Ясень...

А это уже третий вопрос, не имеющий никакого отношения к первым двум. Аналогия: если нет денег на патроны, то это не повод делать пистолет однозарядным.

Вы уж мне простите "яичницу" - я сегодня не обедал. :-)

С уважением, serg
От Григорий
К serg (31.05.2004 18:06:17)
Дата 31.05.2004 19:06:10

Re: О божьем...

>ЛадЫ, считаем по правилам вычисления военно-экономической эффективности.

Неужели есть такие военно-экономические правила? %-)) Хотя, если есть доктора военно-экономических наук, то и правила должны быть! :-)

>Тогда имеем, что если мы сохраним хотя бы одну лодку после уничтожения всех бнк, то получим ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ экономический выигрыш. И военный к тому же (срыв высадки, следовательно внезапное изменение каких-то более глобальных планов). Если у этой лодки хватит торпед... А если не хватит - всё окажется напрасным и получим и экономический, и военный проигрыш. Это - голые цифры. На самом деле уничтожать ВСЕ бнк, чтобы добиться желаемого результата, не требуется. А вот достаточнй боезапас НЕОБХОДИМ.

Сергей, всё верно, кроме одного - это утопия, в прямом и переносном смысле! Какие ПЛ против каких ДЕСО будут воевать таким образом в ближайшие 20 лет? Существуют, на мой скромный взгляд, лишь 2 варианта: либо тот пресловутый ДЕСО пойдёт к нашим берегам с агрессивными намерениями будучи абсолютно уверенным, что никакая ПЛ не выйдет ему навстречу, а их экипажи тихо разбредуться по домам или партизанским отрядам, либо те 2,5 ПЛ, которые смогут оказать сопротивление, будут стараться шмальнуть по врагу 4-х ракетными залпами изделий 8ХР с СБП, ибо это - единственный реальный шанс для них выполнить задачу (я не фантазирую, а опираюсь на информацию из открытых источников, описывающую те упражнения, которые отрабатывают наши ПЛ в последние годы). И в первом и в последнем случае для экономики не остаётся места. Даже для военной!

>>Почему, скажем, у Огайо 24 БР, а не 40? Думаю, технически можно впихнуть и 40, но потеряв 1 такую ПЛ теряешь и изрядную долю своего стратегического потенциала (40 х 8 боеголовок = 320, из 2200 разрешённых по договору).
>
>А вот это, как раз - яичница (или божий дар - как угодно). Общий запас стратегического оружия ОГРАНИЧЕН в отличие от обычного оружия. Поэтому и приходится думать об упомянутых Вами вещах.


Об этих вещах начали думать и реализовывать вышеуказанные мысли ещё в додоговорную эпоху (конец 60-х).

>>Опять же, с кем предстоит воевать этой ПЛ? Если её перспективная задача - мочить конвои в Атлантике, то чем больше торпед и противокорабельных мин - тем лучше, а если бороться с лагерями подготовки боевиков на Ближнем Востоке,
>
>Вы что, серьезно в это верите? В такую задачу для ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ?

Я же описал задачи британских ПЛА на сегодняшний день: участие в локальных конфликтах путём нанесения ударов КР по береговым целям и уничтожение малоразмерных целей в прибрежной зоне.

>>то разумнее затарить её ВПУ бОльшим количеством КР, а торпедный боезапас сократить до нужд самообороны.
>
>Именно! БОЛЬШИМ! Что это будет: ракеты, торпеды или мины - второй вопрос. И из какой ПУ это оружие будет применяться - тоже. Но бОльшим!

Ну не совсем второй... ВПУ нужны именно для массированного применения ракетного оружия.

>Да и какая самооборона у пл, если она против террористов воюет? :-)

Террористы - это теперь универсальное название всех нехороших парней! :-) Хорошо, сменим формулировку на "участие в локальных конфликтах". По примеру Фолкленд.

>В связи со сказанным выше, это тоже отнесу к яичнице (божьему дару): речь не об этом.

Речь об этом. В США сделан акцент именно на ПЛ, ориентированные для выполнения задач в рамках концепции "флот против берега". Именно это, в частности, заставило отказаться от строительства Си Вулфов, созданных по концепции наших 945/971, и вернуться к схеме, применённой на последних Лосях. Вместо примерно 50 изделий для 8 ТАТА - опять ВПУ и 4 ТАТА с вдвое меньшим БЗ.

>>А хватит ли денег у России для того, чтоб заполнить все стеллажи и ПУ у существующих ПЛ? Куда там Ясень...
>
>А это уже третий вопрос, не имеющий никакого отношения к первым двум. Аналогия: если нет денег на патроны, то это не повод делать пистолет однозарядным.

Всё верно. Но стоимость боевой ПЛ - это стоимость самого корабля + стоимость его оружия. Также распределяется и стоимость эксплуатации ПЛ, оружие тоже надо обслуживать и т.д. По-сему, концепция "чем больше - тем лучше" хороша, если куры денег не клюют, но с учётом предполагаемого времени эксплуатации ПЛА 4-го поколения - не подходит. Может в "светлом будущем" мы и потянем супермонстры со 100 еденицами БЗ, выстреливаемых очередями, но в ближайшие 20-30 лет если и удастся построить несколько корпусов новых ПЛА, то чем дешевле будет их эксплуатация (в рамках разумного), тем больше у них шансов дожить хотя бы до первого среднего ремонта.

>Вы уж мне простите "яичницу" - я сегодня не обедал. :-)

Сочувствую, сытый голодного ни разумиет... :-)

Григорий
От serg
К Григорий (31.05.2004 19:06:10)
Дата 31.05.2004 20:00:39

Re: О божьем...

Доброго времени суток!

>Неужели есть такие военно-экономические правила? %-)) Хотя, если есть доктора военно-экономических наук, то и правила должны быть! :-)

Ага, есть. Мы как-то поспорили с одним таким дохтуром (почти врачом). У него краеугольным камнем всей его военно-экономической теории был постулат о том, что после появления ЯО, могущего несколько раз уничтожить Землю, дальнейшее увеличение затрат на оборону бессмысленно. Не утрирую ни сколько. 4 часа спорили (на семинаре). Остановил только звонок на следующую пару. Капитан 1 ранга в отставке, между прочим, и главный идеолог этой самой военной экономики.

>Сергей, всё верно, кроме одного - это утопия, в прямом и переносном смысле! Какие ПЛ против каких ДЕСО будут воевать таким образом в ближайшие 20 лет? Существуют, на мой скромный взгляд, лишь 2 варианта: либо тот пресловутый ДЕСО пойдёт к нашим берегам с агрессивными намерениями будучи абсолютно уверенным, что никакая ПЛ не выйдет ему навстречу, а их экипажи тихо разбредуться по домам или партизанским отрядам, либо те 2,5 ПЛ, которые смогут оказать сопротивление, будут стараться шмальнуть по врагу 4-х ракетными залпами изделий 8ХР с СБП, ибо это - единственный реальный шанс для них выполнить задачу (я не фантазирую, а опираюсь на информацию из открытых источников, описывающую те упражнения, которые отрабатывают наши ПЛ в последние годы). И в первом и в последнем случае для экономики не остаётся места. Даже для военной!

Те пл, которые сейчас проектируются, могут быть построены лет через 20-30. Срок достаточно большой, чтобы загадывать, что тогда будет. Поэтому, считаю, нужно их или совсем не строить и не проектировать, или проектировать под СВОЙСТВЕННЫЕ для пл задачи. А борьбу с террористами, колорадским жуком, оползнями и т.п. гораздо эффективнее осуществлять другими (кстати, более дешёвыми) средствами.

>Об этих вещах начали думать и реализовывать вышеуказанные мысли ещё в додоговорную эпоху (конец 60-х).

Ограничения на такое оружие накладывают не только договорные обязательства, но и его стоимость, ГОРАЗДО превышающая стоимость обычного оружия, и стратегическая важность.

>>Вы что, серьезно в это верите? В такую задачу для ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ?
>
>Я же описал задачи британских ПЛА на сегодняшний день: участие в локальных конфликтах путём нанесения ударов КР по береговым целям и уничтожение малоразмерных целей в прибрежной зоне.

Ну это-то как раз СВОЙСТВЕННЫЕ для пл задачи.
Что же касается террористов, повторюсь: эти задачи могут решаться гораздо эффективнее другими средствами. Следовательно, эта задача - лапша, которую вешают на уши (уж не знаю кому). На мой взгляд, они просто хотят сохранить пл как род сил. При этом
1. Сделать это под возможно более логичным в изменившейся обстановке предлогом.
2. Извлечь из пл хоть какую-то пользу (чтобы они не стояли без дела).

>Ну не совсем второй... ВПУ нужны именно для массированного применения ракетного оружия.

Ну и на здоровье. Хотя я привык думать, что ПУ тем ценнее, чем универсальнее по оружию.

>Речь об этом. В США сделан акцент именно на ПЛ, ориентированные для выполнения задач в рамках концепции "флот против берега". Именно это, в частности, заставило отказаться от строительства Си Вулфов, созданных по концепции наших 945/971, и вернуться к схеме, применённой на последних Лосях. Вместо примерно 50 изделий для 8 ТАТА - опять ВПУ и 4 ТАТА с вдвое меньшим БЗ.

Вы меня не поняли: у пл есть задачи, для которых она использует определенное оружие. И чем ЭТОГО оружия больше у нее, тем лучше. Будь это КР, торпеды, мины или ручные гранаты. И выстреливайся они через ТА, ВПУ или из рогатки.

С уважением, serg
От Григорий
К serg (31.05.2004 20:00:39)
Дата 01.06.2004 10:42:07

Re: О божьем...

>Те пл, которые сейчас проектируются, могут быть построены лет через 20-30. Срок достаточно большой, чтобы загадывать, что тогда будет. Поэтому, считаю, нужно их или совсем не строить и не проектировать, или проектировать под СВОЙСТВЕННЫЕ для пл задачи.

Мы же начинали разговор с Ясеня, который давно спроектирован, уже несколько раз перепроектировали и если и будут построены, то в ближайшие 10 лет (иначе - моральное устаревание). И служись им, ежели и будучи, ближайшие 20-30 лет. Далее я и не загадываю.

>>Об этих вещах начали думать и реализовывать вышеуказанные мысли ещё в додоговорную эпоху (конец 60-х).
>
>Ограничения на такое оружие накладывают не только договорные обязательства, но и его стоимость, ГОРАЗДО превышающая стоимость обычного оружия, и стратегическая важность.

Я ничего не понимаю в этой сложной науке, военной экономике, но мне почему-то кажется, что современные типы оружия для пл, в частности высокоточные КР, сравнимы по цене с БР (+/-). И размен одной ПЛ с сотней таких КР на борту на две Мк50 вкупе с 20 РГАБами будет сильным ударом даже для военно-экономической научной теории, а что ещё страшнее - и практики.

>Ну и на здоровье. Хотя я привык думать, что ПУ тем ценнее, чем универсальнее по оружию.

Согласен. Но если вам надо выпустить залпом 24 ПКР, то результат, полученный путём применения для этого 8 ТАТА, врядли можно будет назвать залпом в прямом смысле. Также как и попытки торпед "вырулить" самовыходом из ВПУ приведут лишь к снижению вероятности поражения цели. Полной универсальности добиться не удаётся, а коли так, приходится выбирать.
Кстати, вспомнил забавный проект ПЛ, разработанный одним дипломником Корабелки в середине 80-х. Лодка имела 32 ТАТА (без перезарядки), размещённых в межкорпусном пространстве по окружности вокруг ПК (как барабан в револьвере). Чем не выход? :-)

>Вы меня не поняли: у пл есть задачи, для которых она использует определенное оружие. И чем ЭТОГО оружия больше у нее, тем лучше. Будь это КР, торпеды, мины или ручные гранаты. И выстреливайся они через ТА, ВПУ или из рогатки.

Нет. Для каждого оружия есть свои "рогатки" из которых применение этого БЗ будет наиболее успешным, исходя из поставленных задач.
Лично мне так ка-а-а-а-аэтся! (С)

Григорий
От serg
К Григорий (01.06.2004 10:42:07)
Дата 01.06.2004 12:07:48

Re: О божьем...

Доброго времени суток!

>Мы же начинали разговор с Ясеня,

Начали с Ясеня, но в процессссссе перешли на "за жизнь". :-)
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/45847.htm

>Я ничего не понимаю в этой сложной науке, военной экономике, но мне почему-то кажется, что современные типы оружия для пл, в частности высокоточные КР, сравнимы по цене с БР (+/-).

Я бы сказал так: плюс-минус трамвайная остановка.

>И размен одной ПЛ с сотней таких КР на борту на две Мк50 вкупе с 20 РГАБами будет сильным ударом даже для военно-экономической научной теории, а что ещё страшнее - и практики.

Какие-то пораженческие у Вас настроения. :-) Нельзя с такими в море ходить. :-) Но если уж на то пошло, то размен пл даже вообще без БЗ на две торпеды и РГАБ неравноценен. Не так ли? Кстати, военная экономика дедушки Пожарова (это тот капраз в отставке), учит оценивать эффективность КОМПЛЕКСА мероприятий, а не выдергивать из него отдельные события. А комплекс я оговорил в передыдущем сообщении.

>Согласен. Но если вам надо выпустить залпом 24 ПКР, то результат, полученный путём применения для этого 8 ТАТА, врядли можно будет назвать залпом в прямом смысле.

Т.е. (возвращаясь к Ясеню) стрельбу из 4 ВПУ залпом назвать можно, а из 8 ТА нельзя?

>Также как и попытки торпед "вырулить" самовыходом из ВПУ приведут лишь к снижению вероятности поражения цели. Полной универсальности добиться не удаётся, а коли так, приходится выбирать.

Ну да, только из ВПУ торпедами никто почему-то не стреляет, а из ТА можно применять даже ероплан.:-)

>Кстати, вспомнил забавный проект ПЛ, разработанный одним дипломником Корабелки в середине 80-х. Лодка имела 32 ТАТА (без перезарядки), размещённых в межкорпусном пространстве по окружности вокруг ПК (как барабан в револьвере). Чем не выход? :-)

Все новое - хорошо забытое старое. :-) Принцип напоминает старые добрые решетчатые ТА первых лодок.

>>Вы меня не поняли: у пл есть задачи, для которых она использует определенное оружие. И чем ЭТОГО оружия больше у нее, тем лучше. Будь это КР, торпеды, мины или ручные гранаты. И выстреливайся они через ТА, ВПУ или из рогатки.
>
>Нет. Для каждого оружия есть свои "рогатки" из которых применение этого БЗ будет наиболее успешным, исходя из поставленных задач.

Да. Но я не об этом, а о количестве БЗ для свойственных данной пл "рогаток".

С уважением, serg
От Григорий
К serg (01.06.2004 12:07:48)
Дата 01.06.2004 14:20:31

Re: О божьем...

>Я бы сказал так: плюс-минус трамвайная остановка.

Тем не более (как говорил один литовский экскурсовод), для нынешней России каждая ракета, произведённая в постсоветский период, - событие федерального масштаба.

>Какие-то пораженческие у Вас настроения. :-)

Я вообще удивляюсь, что м.б. каки-то иные настроения! :-) Наши вооружённые силы, образца ещё 80-х, которые мы сейчас имеем, заточены под конкретную задачу, ныне невыполнимую. Другие, более актуальные на сегодня задачи, тоже не для них, ибо нет ни структуры, ни техники для этого. Получается, что акромя ядерного сдерживания реального смысла в ВС Россиии на сегодня и нет... :-(

>>Согласен. Но если вам надо выпустить залпом 24 ПКР, то результат, полученный путём применения для этого 8 ТАТА, врядли можно будет назвать залпом в прямом смысле.
>
>Т.е. (возвращаясь к Ясеню) стрельбу из 4 ВПУ залпом назвать можно, а из 8 ТА нельзя?

8 ВПУ (по 4 на борт) с 3 ПКР каждая. Итого - 24, как на Антее.

>Ну да, только из ВПУ торпедами никто почему-то не стреляет, а из ТА можно применять даже ероплан.:-)

Можно. Только подъём 2-х эскадрилий таких еропланов затянется на 20 мин в лучшем случае, при этом ПЛ до выпуска этих еропланов будет представлять из себя беззащитный еопланоносец, тогда как используя ВПУ еропланы уйдут в рейс плотной стаей в 5 мин, а до выпуска еропланов лодка будет полноценной боевой еденицей, а не мишенью.

>Да. Но я не об этом, а о количестве БЗ для свойственных данной пл "рогаток".

Их тоже д.б. разумное количество. Конечно, если мы выбираем такую тактику, что все ПЛ начинают боевые действия с роли подводных минзагов, то всё верно, можно и 10 и 20 залпов для ТАТА иметь, иного смысла увеличивать кол-во допстеллажей не вижу.

Григорий
От serg
К Григорий (01.06.2004 14:20:31)
Дата 01.06.2004 14:36:32

Кажется я Вас понял. (+)

Доброго времени суток!

>Наши вооружённые силы, образца ещё 80-х, которые мы сейчас имеем, заточены под конкретную задачу, ныне невыполнимую. Другие, более актуальные на сегодня задачи, тоже не для них, ибо нет ни структуры, ни техники для этого.

Дело в том, что пл нужны именно для задач, которые стояли в 80-х годах и, думаю, рано или поздно, будут стоять снова.

Для выполнения "более актуальных на сегодня задач" пл просто не нужны. Ибо для того, чтобы, как говорил один мой знакомый, "бить на вокзалах бабушек дубинками по голове", достаточно ОМОНа. Я уже упоминал об этом.

С уважением, serg
От mk
К Григорий (01.06.2004 10:42:07)
Дата 01.06.2004 11:02:40

Re: О божьем...

> Кстати, вспомнил забавный проект ПЛ, разработанный одним дипломником
> Корабелки в середине 80-х. Лодка имела 32 ТАТА (без перезарядки),
> размещённых в межкорпусном пространстве по окружности вокруг ПК
> (как барабан в револьвере). Чем не выход? :-)

Так? Только это на 20 лет раньше.


---
С уважением, Михаил
От han
К mk (01.06.2004 11:02:40)
Дата 03.06.2004 15:29:58

Re: О божьем...

Идея боезапаса, размещенного во внешних ТПК (транспортно-пусковых контейнерах) ИМХО вообще замечательна, от торпедного отсека как от такового вообще отказаться можно, сильно удешивиться эксплуатация и снизится ее сложность как в базе так и в море, сократится чилсло л/с лодки, огневая производительность подниметься ИМХО на Порядок (как из ВПУ).

НО идеологию герметезированного ТПК с внутренним микроклиматом и безрегламентным сроком службы изделия (ТПК + ракета/торпеда) 10 лет подняли на данный момент только "Алмаз" и "Антей" со своими С-300П и С-300В, только 2 изделия, в ПВО.
А здесь на эти рельсы набо перевести всю номенклатуру вооружения ПЛА. Да еще нельзя забывать, что ракеты ПВО в ТПК эксплуатируются в воздушной среде, а тут среда - агресивная, морская вода (соль, обледенения в НП, флора и фауна).
Хотя если бы это было реализовано - это былабы революция...
От mk
К han (03.06.2004 15:29:58)
Дата 04.06.2004 10:16:01

Вы забываете

> НО идеологию герметезированного ТПК с внутренним микроклиматом и безрегламентным сроком службы изделия (ТПК
+ ракета/торпеда) 10 лет подняли на данный момент только "Алмаз" и "Антей" со своими С-300П и С-300В, только 2
изделия, в ПВО.

про НПО "Машиностроение"с Ониксом, но пока такой срок ещё не прошёл :-)

---
С уважением, Михаил
От mike
К han (03.06.2004 15:29:58)
Дата 03.06.2004 20:26:02

Re: О божьем...

>НО идеологию герметезированного ТПК с внутренним микроклиматом и безрегламентным сроком службы изделия (ТПК + ракета/торпеда) 10 лет подняли на данный момент только "Алмаз" и "Антей" со своими С-300П и С-300В, только 2 изделия, в ПВО.

Во-первых, не 2, а 3 (С-300П (ПМ ит.д.), С-300В (ВМ и т.д) и Тор). Последний ЗРК тоже антеевский.
А во-вторых, заметье, поняли гораздо раньше американцев.

Михаил.
От han
К mike (03.06.2004 20:26:02)
Дата 04.06.2004 16:39:03

Re: О божьем...

Про "Тор" (ровно как и про "Тунгуску" с "Вихрем" и "Атакой") был не уверен всмыле безрегламентного срока...
У "Тора" вродебы счетверенная "пачка" контейнеров - вот это и наводит на сомнения...
А "Оникс" - дык он еще нигде на вооружение не принят... Хотя правда, про него я балбес забыл...
Кстати, эти, как их, морские Х-35, нуу... а, "Уран" - они вроде тоже в ТПК, и "Гарпуны" тоже...
Так вот вопрос - а точно ли у "Оникса", "Урана" и "Гарпуна" большие безрегламентные сроки?
От mike
К han (04.06.2004 16:39:03)
Дата 07.06.2004 14:03:06

Скажу только про "Тор"

>Про "Тор" (ровно как и про "Тунгуску" с "Вихрем" и "Атакой") был не уверен всмыле безрегламентного срока...

У "Тор"а точно 10 лет хранения. Там и до ЗУРа то и не доберешься - сверху приклеена пенопластовая одноразовая крышка.

Про остальное не знаю.

Удачи, Михаил.
От mk
К mk (28.05.2004 19:41:41)
Дата 28.05.2004 19:50:39

Да, и ещё резерв

по информации Уважаемого Nuc'а АЭУ 4-ого поколения занимает места меньше, чем 3-его.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19902.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/19/19899.htm

---
С уважением, Михаил

От Uzel
К serg (28.05.2004 13:44:50)
Дата 28.05.2004 14:27:39

Re: Ясень-885

>Доброго времени суток!

>Мне вот что интересно: начинка значительно увеличена, а водоизмещение почти не изменилось. За счет чего?

Привет!
Элементы набора корпуса выполнены с применением технологии гидроштамповки,что позволяет достичь большей жесткости при прежней массе и ,соотв.,снижения массы при сохнранении жесткости относительно традиционной сварки на 23-25%.Но это я сейчас придумал,а конкретнее,наверное,никто не скажет.

>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (28.05.2004 14:27:39)
Дата 28.05.2004 16:58:30

Re: Ясень-885

Доброго времени суток!

>Элементы набора корпуса выполнены с применением технологии гидроштамповки,что позволяет достичь большей жесткости при прежней массе и ,соотв.,снижения массы при сохнранении жесткости относительно традиционной сварки на 23-25%.Но это я сейчас придумал,а конкретнее,наверное,никто не скажет.

Мне кажется, что этого не будет достаточно. Посудите сами: на 945-м, например, при похожем водоизмещении ТРК находится в 1 отсеке (на Ясене - нет, следовательно занимает дополнительно место в других отсеках), ЦГБ снаружи ПК (на Ясене - внутри), нет вертикальных ПУ (на Ясене есть).
Возможно, они сильно снизили БЗ ко всему прочему (единственное, что приходит в голову).

С уважением, serg
От Uzel
К serg (28.05.2004 16:58:30)
Дата 28.05.2004 17:03:00

Re: Ясень-885


>Мне кажется, что этого не будет достаточно. Посудите сами: на 945-м, например, при похожем водоизмещении ТРК находится в 1 отсеке (на Ясене - нет, следовательно занимает дополнительно место в других отсеках), ЦГБ снаружи ПК (на Ясене - внутри), нет вертикальных ПУ (на Ясене есть).
>Возможно, они сильно снизили БЗ ко всему прочему (единственное, что приходит в голову).

То,что я высказал,скорее всего никакого отношения к действительности не мимеет,просто придумал.А на счет ЦГБ,то,как мне кажется,они не внутри ПК будут,а снаружи,в кормовой и носовой оконечностях,к-рые,в общем-то,двухкорпусные.Раз уж решили забить на 25-30% запас плавучести(как на Амуре).Т.е. средней группы,скорее всего просто не будет.Нет же у буржуев - и ничего.Тонут не чаще.

>С уважением, serg
Взаимно.
От Densoider
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 11:37:04

Re: Ясен-Пень

Я вообще думаю, что такие лодки и надо строить. Нахрен эти ПЛАРБы нужны? В современных условиях даже ОДИН ядреный взрыв на территории своей страны любое государство будет считать неприемлемым. А значит, для сдерживания, нужно построить штук 30 таких лодок. И еще 30 типа 705 (ну 971) супротив их ПЛАРБов канкретно. Только в моем понимании эти лодки (Ясень-Пень) должны нести 3 (не более) баллистические ракеты с дальностью 8000-10000 км. И весь шоколад о котором рассказывалось.

С уважением

Densoider
От Rostislav
К Densoider (28.05.2004 11:37:04)
Дата 28.05.2004 11:59:35

Re: Ясен-Пень

>И еще 30 типа 705 (ну 971) супротив их ПЛАРБов канкретно.
>
Одна из основных задач 885 как раз уничтожение ПЛАРБ, и в этом смысле они и идут на замену 971.

>Только в моем понимании эти лодки (Ясень-Пень) должны нести 3 (не более) баллистические ракеты с дальностью 8000-10000 км. И весь шоколад о котором рассказывалось.
>
Это реально, только количество БР чётное должно быть.

а вот по количеству ПЛ дай бог хотя бы серию из 5 штук.
От Densoider
К Rostislav (28.05.2004 11:59:35)
Дата 28.05.2004 13:47:48

Re: Ясен-Пень

А почему это четное? А если в один ряд их разместить?

С уважением

Densoider
От Rostislav
К Densoider (28.05.2004 13:47:48)
Дата 31.05.2004 15:17:30

Re: Ясен-Пень

>А почему это четное? А если в один ряд их разместить?

>С уважением

>Densoider

Диаметр корпуса достаточно велик для двух шахт рядом.
Тогда можно разместить две, затем ещё две.
А вообще, если имеемые шахты немного доработать, то их можно было бы использовать и для баллистических ракет.

Rostislav
От kregl
К Densoider (28.05.2004 11:37:04)
Дата 28.05.2004 11:41:03

Re: Ясен-Пень

Здр!
>Я вообще думаю, что такие лодки и надо строить. Нахрен эти ПЛАРБы нужны? В современных условиях даже ОДИН ядреный взрыв на территории своей страны любое государство будет считать неприемлемым. А значит, для сдерживания, нужно построить штук 30 таких лодок. И еще 30 типа 705 (ну 971) супротив их ПЛАРБов канкретно. Только в моем понимании эти лодки (Ясень-Пень) должны нести 3 (не более) баллистические ракеты с дальностью 8000-10000 км. И весь шоколад о котором рассказывалось.
-----------------
Так вы прост-таки - аплогет Малахита!
Долой топором рубленные детища Рубина?
А как же здоровая конкуренция, подстёгиающая и вдохновляющая?

С уважением, kregl
От Densoider
К kregl (28.05.2004 11:41:03)
Дата 28.05.2004 12:01:37

Re: Ясен-Пень

Я не апологет Малахита. Я апологет России и ее интересов. Во загнул!

А Рубин пусть тот самых 3х ракетный отсек разработают.

Что до конкуренции - в сад ее! Каленым железом. Вы все знаете о "конкуренции" наших ОБОРОННЫХ заводов, в результате которой у нас нет нихрена! Ни истребителей 5 поколения, ни лодок 4го. И не говорите про деньги, сейчас не 95 год.

С уважением

Densoider
От SWL
К Densoider (28.05.2004 12:01:37)
Дата 28.05.2004 13:22:04

Re: Ясен-Пень

Браво!
С уважением SWL.
От SWL
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 10:42:15

Re: Ясень-885

Здравствуйте!

"Ще не вмерла..."
Ну и то ладно.
Про конкупенцию КБ-это правильно.
Приходилось как то по работе контактировать с "Лазуритом" -люди деньги считать не привыкли и не могли (начало 90 - 93г.)То что можно сделать при помощи веревочной петли и палки облекалось в многомилионные заказы - в том числе и за рубежом...
Так и работали.
По 885 - видимо нашелся лидер, зажал толпу яйцеголовых и поставил задачу.
С уважением SWL.
От kregl
К SWL (28.05.2004 10:42:15)
Дата 28.05.2004 10:50:01

Re: Ясень-885

Здр!
>Здравствуйте!

>"Ще не вмерла..."
-----------------
Ещэ Полска нэ сгинэла,...а вже смэрдыть...

>Про конкупенцию КБ-это правильно.

>По 885 - видимо нашелся лидер, зажал толпу яйцеголовых и поставил задачу.
--------------------
Дык Малахит всегда как-то поинтереснЕе Рубина был. Или мне так казалось...

С уважением, kregl
От ПОГРАНЕЦ
К kregl (28.05.2004 10:50:01)
Дата 29.05.2004 20:04:36

Re: Ясень-885

Всем удачи
>>По 885 - видимо нашелся лидер, зажал толпу яйцеголовых и поставил задачу.

Приятно конечно рассуждать о наших непревзайденных
кораблях,танках,самолетах и.т.д
В реальности все это МИФОТВОРЧЕСТВО таталитарной системы...
нам долгое время пудрили мозги ,мол ничего страшного что наша бытовая техника г...о,зато за синими морями ,да за дальними лесами сидит ВПК где богатые инженеры ,непьющие рабочие на суперстанках куют непревзайденное оружие ...
На самом же деле ,даже в пржние благоприятные времена мы плелись в хвосте научно-техничнского прогресса,что же говорить о сегодняшнем дне...
Как может страна у которой ВЕРШИНОЙ техмысли являются "жигули и москвичи"
создать подобие "МЕРСУ и БМВ"
Что касается 885,так чудес не бывает...общая технологическая культура,скудное финансирование,и изношенное оборудование не позволяет тысячам смежникам поставить качественное и современное оборудование ...
Простой пример: досих пор у нас нет своих компютеров(посмотрите на свои мониторы),нет сотовых тлф,и.т.д
при таком положении дел строительство АПЛ 4-го покаления затягивается на десятилетия и в результате они устаревают не сходя со стопелей

C уважением Погранец
От mike
К ПОГРАНЕЦ (29.05.2004 20:04:36)
Дата 29.05.2004 22:18:27

Слишком крутой и однобокий взгляд (+)

Всем доброго времени суток!

Слишком круто и однобоко. Мифы были, но было чем гордиться. Другое дело, что за отставание в электронике и в некоторых технологиях приходилось очень здорово шевелить мозгами, а где то брать просто количеством. Были области, где нас догнать смогли только сейчас, когда все встало (про продукцию всего ВПК утверждать не буду, назову что знаю не на словах - ПВО).
Мозги про наше оружие нам не пудрили - нам про него просто ничего не рассказывали. В детстве про ТТХ нашего оружия приходилось узнавать из ГДРовских книжек на немецком, купленных в одном из известных магазинов Москвы.
Инженеры в ВПК были отнюдь не богатые, по крайней мере не в массовом порядке, а "Москвичи", между прочим, международные ралли-рейды выигрывали.
Это не спор, я с Вами в общем то согласен, но не надо так огульно.

>C уважением Погранец
С неменьшим, Михаил.
От Rostislav
К kregl (27.05.2004 23:17:44)
Дата 28.05.2004 09:43:04

Re: Ясень-885

С добрым утром.
Ну совсем военной тайны не осталось!