От Esq
К All
Дата 26.05.2004 17:36:21
Рубрики Современность;

А вот тут про Пикуля пишут (его любителям - не читать)

http://www.duel.ru/200421/?21_7_4

АДМИРАЛ КОЛЧАК

В Н25 «Д» за 2003 г. промелькнула статья с упоминанием о творчестве писателя-хрущёвца В.С. Пикуля. Статья - как сдержанный, вежливый ответ на антисоветские, антирусские выпады уже в наше время его бывшей жены, ныне вдовы Антонины Пикуль, приватизировавшей не только писательское наследие мужа, но и оценку его творчества, дописывание и трактовку последнего его - самого неудачного - романа.

В буржуазном обществе часто случается так, что у более-менее заметных людей их жёны, дочери, настоящие и мнимые любовницы, особенно после смерти самого деятеля, начинают какую-то возню около его имени. Взять хотя бы жену фельдмаршала М.И. Кутузова, жену и дочерей Л.Н. Толстого, вдову Н.Бухарина и одновременно сестру Зиновьева (Апфельбаума, Радомысльского), сестру М. Тухачевского, «вдов» В.Высоцкого и А.Миронова, дочерей Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (всем им - не то трём, не то шести - дай погреться в лучах папиной во многом сомнительной прошлой славы). По принципу той мухи на рогах вола-пахаря: «И мы пахали!». Тут, наверное, следует иметь в виду не стремление к какой-то исторической правде, истине, справедливости, а скорее, либо политический заказ определённых кругов, либо деньги и пресловутое женское честолюбие, а чаще - всё вместе (чтобы сегодня высунуться на ТВ, в широкой прессе, что-то издавать, надо иметь деньги или денежных покровителей). Справедливости ради надо заметить, что духовно-нравственные и морально-политические качества вдовы русского марксиста Н.К. Крупской и вдовы мелкобуржуазного советского писателя хрущёвского призыва А.И. Пикуль сильно разнятся. Не все люди-человеки одинаковы и изнутри.

Имя В.Пикуля я впервые услышал на рубеже 1950-1960-х годов во флотской среде Ленинграда, потом Мурманска. Ничего интересного ни о флотской карьере В. Пикуля, ни о его творчестве не слышал даже от «продвинутых» знакомцев и окололитературных персон. Так, не моряк, не пехотинец, не историк, не художник слова; мичман, но не Панин из известного советского фильма, одним словом - писатель. Тогда их много развелось, особенно на колхозной, патриотической, а чуть позже на антисталинской (понимай - антисоветской) тематике. В литературе появились целые направления: писатели-«деревенщики», писатели-горожане, писатели-«фронтовики», детективщики, даже лагерники-«гулаговцы». В писатели, артисты, в спортсмены попёрли и прут не потому, что труд тяжёл, а хлеб, особенно писательский, горек. Как раз в самом начале эпохи фальсификаций, безответственной болтовни и лжи в СССР один из классиков советской литературы К.Паустовский, много бывавший и хорошо знавший заграницу, заметил в 1959 г.: «Во Франции писательский путь к признанию не менее труден, чем в остальных странах, не считая, конечно, нашей страны. У нас, пожалуй, он даже слишком лёгок и прост». Из народного, т.е. из государственного кармана оплачивалась всякая галиматья в литературе, в искусстве, в науке. Людям давали возможность проявить таланты, часто вытаскивали за уши на высокую сцену, правда, не всегда на пользу Родине и Народу. Особую группу составляли писатели-антисоветчики, маскировавшиеся под борьбу с культом личности И.В. Сталина, под патриотизм и историческую правду. Сегодня их отчётливо видно даже «навскидку»: В.Некрасов, Б.Пастернак, А.Солженицын, А.Карпов, В.Астафьев, Г.Рыбаков, В.Резун-«Суворов», два Яковлева, Д.Волкогонов, Э.Радзинский и т.п. (пришли, нагадили и уходят, а вонь ещё долго будет выветриваться). Именно тогда, подделываясь под народность, правдивость, спекулируя на интересе советских людей к чтению, пошло засорение писательским вымыслом истории, русского языка всевозможными жаргонами - от базарно-рыночного до лагерного.

Многие читали книги В.Пикуля и, наверное, нет надобности их цитировать. Если рассматривать его произведения в хронологии написания, заметно изменение их направленности и содержания с изменениями в советском обществе. Меняется тематика, меняется язык, манера изложения становится всё более самоуверенной, амбициозной, с налётом наглецы. Он, пожалуй, один из первых или немногих русских советских писателей второй половины ХХ века, кто возвёл литературную интригу в исторический факт. На этом закручены почти все его произведения. В мелкие интриги втянуты не только отдельные герои, задействованы массы людей. Положительные герои, посвятившие свою жизнь борьбе за счастье трудового народа, Отчизне, выглядят тускло, часто выведены какими-то мелочными придурками или великими мерзавцами. Герои отрицательного плана нарисованы личностями, этакими лощёными униками с утончёнными манерами.

Интерес и некоторую симпатию писатель проявлял к флотской теме и дворянскому офицерству. Известно, что цвет русского флотского офицерства имел, как правило, короткий век, а в начале ХХ века в основном погиб в русско-японской войне 1904-1905 гг., был уволен в отставку или подвёргся репрессиям царского правительства. Правда, часть из них дослужила до Октябрьской социалистической революции 1917 г. и присягнула на верность народу и Советскому государству. Но после советских писателей-моряков А.Новикова-Прибоя и Л.Соболева В.Пикуль не потянул конкретную флотскую тему.

Книги В. Пикуля по духу перекликаются с «застойно-застольными» киноподелками типа «Неуловимые мстители», «Бумбараш», «Адъютант его превосходительства» и др., где извечная классовая борьба представлена как кроваво-придурковатая война между «белой костью» и упрямыми красными, между господами и товарищами просто так, ради борьбы первых за осетрину с хреном, вторых - за хлеб. Невольно ловишь себя на мысли, что автор - человек кухни с психологией недорезанного буржуя. А может, так оно и есть? (Нынешние московские и питерские герои политсцены и экрана в большинстве своём такие и есть.) Ведь достоверной, подробной биографии Пикулей в советское время так и не появилось (как не появилось достоверной, подробной биографии Брежневых, а дотошные люди так и не нашли шахты, на которой работал в юности забойщиком Никита Хрущёв, хотя обушок его показывали).

И ещё одна особенность в творчестве В.Пикуля: он первый из всех, кто хвалит А. Колчака как бы вскользь под патриотическим соусом, зная отрицательное отношение к его личности не только советских людей, всей мировой прогрессивной общественности, разумеется, не в угоду СССР (часть даже буржуазной публики хочет быть порядочной хотя бы в собственных глазах). Причём хвалит, когда были ещё живы участники и жертвы колчаковщины (сопоставьте: в СССР хвалит А.Колчака и хаит И.В. Сталина!!??). По утверждению самих нынешних дерьмократов, такая «смелость» у писателя могла появиться только с санкции властей. На этом моменте остановлюсь подробнее, учитывая нынешнее восхваление буржуазным политпропом одиозных кровавых белогвардейских генералов и адмиралов времён интервенции в Советскую Россию под названием «гражданская война» (сделайте ещё одно сопоставление: в современной Роспедерации тот же политпром хвалит холуёв иностранных государств П.Краснова, Шкуро, Деникина, Юденича, Колчака, Врангеля, Семёнова, Солженицына и хает русского царя-объединителя Ивана ИВ Грозного!!??).

Личность военного преступника А.Колчака (по-турецки - ядовитый гриб, из бессарабских дворян) несколько побледнела на фоне военных преступлений последних лет на территории бывшего СССР и в мире, но осталась такой же мрачной для знающих историю своей страны, по-настоящему культурных и благородных людей.

Посланный в Арктику в начале ХХ в. молодой офицер А.Колчак для уточнения картографической съёмки и сверки имевшихся уже данных делал то, что под силу любому младшему флотскому офицеру. Таких «экспедиций» за последние 100 лет тысячи - каждая штурманская вахта. Никому и в голову не приходило объявлять обычную работу героизмом ни в царской России, ни в СССР, тем более в рыночных странах, где всё оценивается личной выгодой.

В начале Первой мировой (империалистической) войны Колчак, будучи старшим минным офицером на Балтике, делал то, что обязан делать каждый минно-артиллерийский офицер. И здесь он себя ничем особенным не проявил, разве в верноподданичестве престолу. Это было замечено в высших кругах и позднее, когда в ВМС империи ощущался голод на молодых адмиралов, помогло ему стать комфлота.*

В должности командующего Черноморским флотом уже в чине адмирала Колчак был примечательным тем, что бездарно командовал отрядами кораблей, лично выходя в море. При нём на рейде Севастопольской бухты был взорван по неизвестной до сих пор причине и потоплен линкор «Императрица Мария». Накануне взрыва были запрещены увольнения с корабля на берег, и большая часть моряков из экипажа в 1200 человек погибла. При Колчаке Черноморский флот потерял несколько более мелких кораблей с экипажами ещё до соприкосновения с кораблями противника.

Не справившись с управлением флотом (черноморцы просто выперли его из Севастополя), Колчак вроде бы отошёл от дел. Но странным образом оказался в САСШ (нынешние США), в Японии и... не менее странно всплыл в роли верховного правителя России, потопив в крови выбранную населением Советскую власть в Сибири.

Почти всё крестьянское население Сибири поднялось на борьбу с колчаковщиной без какой-либо большевистской агитации. Создавались целые партизанские армии, каждое село имело один-два партизанских отряда. Надо быть законченным кретином, отъявленным честолюбцем и мерзавцем, чтобы противопоставить себе и своему движению естественных соратников и союзников: кулаков, попов, кадетов и прочих либерал-демократов. Дело не только в тотальном терроре и грабежах, экспроприациях и поголовных мобилизациях (тогда комитетов бездетных матерей не было, никто не хотел воевать за помещиков и капиталистов, прочих господ). Вдоль всей транссибирской железной дороги было изнасиловано почти всё женское население старше 12 лет белогвардейцами, белочехами и прочими «союзниками». (Моя тётка из омских светских барышень по дороге из Омска в Новониколаевск (ныне Новосибирск) была обобрана и изнасилована в поезде колчаковским полковником. Чтобы понять, что бояться надо не пролетарских бойцов и командиров, а «благородных», «белую кость», человеку надо было перенести личную трагедию. Как это похоже на нынешние времена!)

Глядя на дела Колчака и его воинства, у иностранных инструкторов и агентов опускались руки. Представитель правительства Великобритании при Колчаке в Омске генерал Нокс в июле 1919 года телеграфировал в Лондон: «...Если 150 миллионов русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым». Аналогичные телеграммы слали своим правительствам агенты Франции, США, Японии и др. тогдашние натовцы. (Кстати, за ту иностранную помощь белогвардейцам оружием, боеприпасами, обмундированием, снаряжением, деньгами для выплаты жалования солдатам и офицерам расплачиваются нынешние правительства Ельцина-Путина.)

И последняя «заслуга» Колчака перед Россией и её народами - исчезновение государственного золотого запаса, находившегося под опёкой верховного правителя. Следы уходят за кордон, и никто не собирается его возвращать преемникам и продолжателям белогвардейской власти.

Творчество В.Пикуля наравне с грязной писаниной солженицыных, резунов, радзинских и т.п. писателей-мифотворцев перекликается с «творчеством» нынешнего антирусского, антигосударственного, буржуазного агитпропа, подхватившего знамя белогвардейщины, всяких геббельсов и власовых. С чего бы? Может, это роковая историческая ошибка писателя? Не знаешь истории, не знаешь темы, не можешь предвидеть хоть в малой степени печальные последствия своей работы для своего Народа и Родины, не высовывайся на публику, оставайся честным до конца. На что рассчитывал В.Пикуль, поднимая на щит имя Колчака, к чему стремился, что его подталкивало к искажению и советской, и русской истории вообще, сегодня нетрудно понять. Лично для меня нет вопроса: дурак или мерзавец писатель-гражданин В. Пикуль?

В.И. ЛОКТИОНОВ

*Были публикации, в том числе и в «Дуэли», о том, что молодой офицер Колчак стал одним из первых членов масонской Военной ложи, созданной вскоре после поражения первой русской революции. (Прим. ред.)
От shark
К Esq (26.05.2004 17:36:21)
Дата 27.05.2004 11:29:11

Re: А вот...

> http://www.duel.ru/200421/?21_7_4

Автор данной статьи в "лучших" советских традициях прошелся в грязных сапогах по творчеству Пикуля, Солженицина, Астафьева и др. Просто удивительно, что ещё есть люди,которые не прозрели и не понимают той зловещей роли Сталина и его соподвижников в истории России. Браво! Вы лучший защитник КГБ!!!. Да,воспользуюсь вашим словом "вонь".... Давно не читал такой отвратительной и вонючей статьи, стыдно находиться с вами на одном Форуме!!!

вда, не всегда на пользу Родине и Народу. Особую группу составляли писатели-антисоветчики, маскировавшиеся под борьбу с культом личности И.В. Сталина, под патриотизм и историческую правду. Сегодня их отчётливо видно даже «навскидку»: В.Некрасов, Б.Пастернак, А.Солженицын, А.Карпов, В.Астафьев, Г.Рыбаков, В.Резун-«Суворов», два Яковлева, Д.Волкогонов, Э.Радзинский и т.п. (пришли, нагадили и уходят, а вонь ещё долго будет выветриваться). Именно тогда, подделываясь под народность, правдивость, спекулируя на интересе советских людей к чтению, пошло засорение писательским вымыслом истории, русского языка всевозможными жаргонами - от базарно-рыночного до лагерного.

От shark
К shark (27.05.2004 11:29:11)
Дата 27.05.2004 14:12:27

Re: А вот...

>> http://www.duel.ru/200421/?21_7_4
>
Уважаемый Esq! Извините меня, я посчитал Вас за автора статьи, фамилию Локтионов не увидел,
прошу прощения. shark

>вда, не всегда на пользу Родине и Народу. Особую группу составляли писатели-антисоветчики, маскировавшиеся под борьбу с культом личности И.В. Сталина, под патриотизм и историческую правду. Сегодня их отчётливо видно даже «навскидку»: В.Некрасов, Б.Пастернак, А.Солженицын, А.Карпов, В.Астафьев, Г.Рыбаков, В.Резун-«Суворов», два Яковлева, Д.Волкогонов, Э.Радзинский и т.п. (пришли, нагадили и уходят, а вонь ещё долго будет выветриваться). Именно тогда, подделываясь под народность, правдивость, спекулируя на интересе советских людей к чтению, пошло засорение писательским вымыслом истории, русского языка всевозможными жаргонами - от базарно-рыночного до лагерного.

От Корнев
К Esq (26.05.2004 17:36:21)
Дата 26.05.2004 18:33:56

Re: А вот...

Так это же не столько про Пикуля, сколько про Колчака, причем ни о том, ни о другом (а) ничего нового, (б) ничего конкретного - просто еще одна точка зрения без особых обоснований. ИМХО.
От ЛАА
К Корнев (26.05.2004 18:33:56)
Дата 27.05.2004 12:11:47

вот уж чего-чего...

... а Дуэль.Ру лучше вообще никогда не читать. Свободой полета фантазии там могут за пояс заткнуть любого фантаста от публицистики всех времен и народов.

Забавно, что уважаемый shark сгоряча даже отождествил уважаемого Esq с автором публикации г-ном Локтионовым, отказавшись находиться на одном с ним форуме. Ох, как бы не стала подобная невнимательность "доброй традицией" в данной ветке...
От bychek
К ЛАА (27.05.2004 12:11:47)
Дата 27.05.2004 20:36:04

"Правду обо всем знают только все"

>... а Дуэль.Ру лучше вообще никогда не читать.
Тут я не согласен - иногда эта таблетка повышает тонус.

Свободой полета фантазии там могут за пояс заткнуть любого фантаста от публицистики всех времен и народов.

>Забавно, что уважаемый shark сгоряча даже отождествил уважаемого Esq с автором публикации г-ном Локтионовым, отказавшись находиться на одном с ним форуме. Ох, как бы не стала подобная невнимательность "доброй традицией" в данной ветке...

Ну просто надо писать - ПРИВОЖУ ЦИТАТУ дальше - двоеточие, а то я тоже так думал пока до конца не дочмтал.
Бычок
пс. А панихиды по Колчаку каждый год служит в Париже храм Александра Невского, русской Зарубежной церкви, Консантинопольского патриархата.
От Илья
К bychek (27.05.2004 20:36:04)
Дата 05.06.2004 21:34:08

Re: "Правду обо...

>пс. А панихиды по Колчаку каждый год служит в Париже храм Александра Невского, русской Зарубежной церкви, Консантинопольского патриархата.

Я так и не понял смысла мрачно-оголтелой статьи Локтионова. Песенка «верных-марксистов-ульяновцев» стара… Типа «мы» - белые и пушистые, а «они» - исчадие ада. Причем границы «мы» и «они» менялись за последние лет 80 бесчисленное количество раз. Эта статья еще раз показывает примитивность и ограниченность мраксисткой теории, пытающейся объяснить с позиции убого трактуемого материализма вещи из области духовной.

Несомненно, Александр Колчак – выдающийся русский офицер, и не побоюсь этого слова – патриот. По части арктических экспедиций, командованием флотом, тут не придраться, Локтионов явно пургу несет. Кстати, когда «Императрица Мария» погибла, Колчак подал прошение Императору об отставке. Николай Александрович прошение не принял. Разбирательство не выявило ни прямой, ни косвенной вины комфлота.
Другое дело – Гражданская. Патриотизм Колчака не в ту степь пошел… Есть такое понятие «февралисты». Колчак – один из них, к сожалению. А масонская организация…. Хотел как «лучше»…
Вообще, трагедию русского офицерства, да и вообще 17-го года (как и 1905, 1918, 1919 и т.д.) с позиций советской философской мысли не уразуметь, все равно, что на граммофоне пытаться проигрывать виниловый диск со стереофонической записью.

И по части «кровавости», эти «мраксисты-псевдопатриоты»… Чья бы корова мычала. Нацисты в Освенциме и Дахау по сравнению с Тухачевским и его газовыми душегубками и газовыми снарядами против крестьян (вся Тамбовщина восстала против красных) просто дети. Немцы истребляли чужие народы, а Тухачевский и пр. прихвостни ульяновско-троцкиского правительства – свой. Миллионами.

Ну а что касаемо г-на Пикуля. Он тоже мраксист-материалист и со своей колокольни так убого писал про дореволюционное офицерство... Бог ему судья. Не намного дальше ушел г-на Локтионова, разве что литературных способностей поболе, вообще, я писал уже на его счет не раз.

Илья.
От razlib
К Илья (05.06.2004 21:34:08)
Дата 06.06.2004 10:35:57

Re: "Правду обо...

Приветствую!
>Я так и не понял смысла мрачно-оголтелой статьи Локтионова.
Просто напоминание "своим", чтобы не забывали, что марксизм-ленинизм ещё жив и может пригодиться.
>... Немцы истребляли чужие народы, а Тухачевский и пр. прихвостни ульяновско-троцкиского правительства – свой. Миллионами.
Свой?! Вот это - распространённое заблуждение. Может, тогда и "Землячка" - "своя"? Православные христиане, как Вы, часто из-за приверженности чуждой, не русской вере, путают всё в голове и не чувствуют, что "головка наведения" уже ложно определяет "свой-чужой". Многие беды - от этого.
С уважением, razlib.
От Илья
К razlib (06.06.2004 10:35:57)
Дата 06.06.2004 17:04:36

Re: "Правду обо...

>
>>... Немцы истребляли чужие народы, а Тухачевский и пр. прихвостни ульяновско-троцкиского правительства – свой. Миллионами.

>"своя"? Православные христиане, как Вы, часто из-за приверженности чуждой, не русской вере,

православный=русский, и никак иначе.
а до русских были язычники-славяне.
Это надо знать. И не путать Божий дар непонятно с чем.

Илья
От razlib
К Илья (06.06.2004 17:04:36)
Дата 06.06.2004 21:53:33

Re: "Правду обо...

Приветствую!
>>>... Немцы истребляли чужие народы, а Тухачевский и пр. прихвостни ульяновско-троцкиского правительства – свой. Миллионами.
>
>>"своя"? Православные христиане, как Вы, часто из-за приверженности чуждой, не русской вере,
Опустили "Землячку" почему-то? Она от Тухачевского недалеко упала... И что же Вы на главный вопрос не ответили (из предыдущего сообщения):
>>>... Немцы истребляли чужие народы, а Тухачевский и пр. прихвостни ульяновско-троцкиского правительства – свой. Миллионами.
>>Свой?! Вот это - распространённое заблуждение. Может, тогда и "Землячка" - "своя"?
Повторяю вопрос: Тухачевский, Троцкий, Свердлов, Землячка, Дейч, Гайдар,- уничтожали, по-Вашему, свой народ, или чужой? Понимаю, что придрался буквы ради (надеюсь).
>православный=русский, и никак иначе.
Это канон церковный (православно-христианской церкви) и государственно (Российской империей) установленный, а не от природы. И глубочайшая ошибка считать его незыблемым. Распространённое и внушённое многим поколениям русских заблуждение. Но лечиться (от христианства) никогда не поздно;-)
>а до русских были язычники-славяне.
Не до, а включительно (славяне, русские включительно).
>Это надо знать. И не путать Божий дар непонятно с чем.
Смотря, чей "бог", чьи Боги, и от кого "дар" и дар! Дар по РОДу даден. Природное это. И наследуется.
Впрочем, развивать здесь эту тему, видимо, не следует. Далее от ответа Вам здесь воздержусь, дабы не вызывать излишнего спора и административных санкций. Если желаете, то после Вашего ответа продолжим приватно.
С уважением, razlib.
От Илья
К razlib (06.06.2004 21:53:33)
Дата 07.06.2004 19:42:33

Re: "Правду обо...

Приветствую!

>Опустили "Землячку" почему-то? Она от Тухачевского недалеко упала... И что же Вы на главный вопрос не ответили (из предыдущего сообщения):

Поясните, думаю, не я один здесь в неведении, что сие есть такое.

>Это канон церковный (православно-христианской церкви) и государственно (Российской империей) установленный, а не от природы. Но лечиться (от христианства) никогда не поздно;-)

Да, согласен. Революции, перестройки, смуты (сникерсы, тампаксы и пр. мишура в помошь) - это и есть лечение от ентого "чужого". А Ленины, Троцкие,Гайдары, Ельцины - врачеватели.

>И глубочайшая ошибка считать его незыблемым. Распространённое и внушённое многим поколениям русских заблуждение.

А кто внушал? Враги? Назовите их поименно. Хотябы имен десять.


>Не до, а включительно (славяне, русские включительно).

Были древляне, поляне, кривичи, вятичи. Если поискать, то найдем термин русы, росы. А племени русских не было. Если вы знаете, что были, сошлитесь на авторитетный источник.

>>Это надо знать. И не путать Божий дар непонятно с чем.
>Смотря, чей "бог", чьи Боги, и от кого "дар" и дар!

Согласно правил русского языка слово "боги" никогда с большой буквы не пишется. А если речь идет о Творце Вседержители, то слово "Бог" пишется с большой. Это в русском. На котором здесь общаются. Не знаю, как вдругих.

>продолжим приватно.

Не препятствую.

>С уважением, razlib.
От Илья
К Илья (07.06.2004 19:42:33)
Дата 15.06.2004 22:09:28

добавлю. 2

>Приветствую!

>>Опустили "Землячку" почему-то? Она от Тухачевского недалеко упала... И что же Вы на главный вопрос не ответили (из предыдущего сообщения):


Здравствуйте все!

Поскольку Вы не ответили ни на форуме, ни в привате, то думаю, вопрос о том, что слово «русский» относится к «православие» так же, как и «яблоко» к «яблони» выяснен.

Но Вы не уточнили, про какую «Землячку» идет речь. Я в неведении.



А по части «главного» вопроса, то поскольку на домашнем компьютере текст ответа был уже набран, то чтоб не пропадать работе... Может, не для Вас, а кому другому будет полезно данную точку зрения прочитать… Короче, выкладываю.



>Просто напоминание "своим", чтобы не забывали, что марксизм-ленинизм ещё жив и может пригодиться.

Тута я согласен, еще он может кому-то пригодиться, только вот для чего и кому – вопрос. Много бед принес, и еще много принести может. Так что забывать, что сие есть, не стоит.

В теории и на словах все красиво, а вот когда теорию да на практическую почву приложить, вот тогда и выползают наружу все изъяны. Как известно – опыт и практика, а не спор – служат критерием истины.

Марксизм применялся в разных странах, в разное время, разными лидерами. Так что можно говорить об определенной статистике. И всегда были общие черты. Красный террор, геноцид населения, отсутствие политической свободы, слабая социальная сфера, ориентированность экономики на милитаризм (слово «военщина» хорошо подходит), тотальная оболванивающая идеология ну многие другие специфические прелести.

Марксистские политические системы ничего не способны создавать. Только разрушать. На основе кочевых племен они не выживут, только как паразиты на теле состоявшегося государства (и что немаловажно) с состоявшейся культурой. И еще они могут приписывать себе чужие заслуги, т.е. тотально лгать, иначе у власти не удержаться.

Россия все свои достижения в государственном плане достигла во времена так ненавистного марксистам самодержавия. Стала мировой державой, расширила свои границы (потом они только уменьшались, начиная с ленинского указа об отсоединении Финляндии… ну и т.д., помните?), создала самобытную культуру… А в советские времена все это проедалось.

Вот несколько фактов.

В последние 20 лет царствования Николая Второго население у нас увеличилось на 50 миллионов, а при коммунистах темпы начали снижаться, а потом прирост вообще в обратную сторону пошел. На сколько миллионов наше население уменьшилось за последние 20 лет хозяйствования коммунистов?

В 1913 году урожай хлеба в России был больше, чем в Аргентине, Канаде и Америке. Вместе взятых. На одну треть. А с 1963-го и до своего конца коммунисты покупали хлеб в Канаде и США. Это такие они «хозяйственники» оказались. Хотя пропаганда вещала о нескончаемых достижениях.

Так называемая «индустриализация» достигалась перекачиванием средств из деревни в промышленность. Сперва грабили население продразверсткой (под благовидным предлогом конечно), после волны бунтов и восстаний прекратили. Потом согнали всех в колхозы, чтобы хлеб можно было за бесценок «честно» отбирать, затем и отобрали. Несогласных уничтожили безжалостно. Самый страшный за всю историю голод в России был при марксистах-коммунистах. В 30-м – 33-м годах. По разным подсчетам, на миллионов 7-9. Создан искусственно. Ссылки на послевоенное время не уместны. Гражданская почти девять лет, как закончилась. Сначала забрали подчистую весь хлеб. Потом открыли магазины, которые меняли продукты только на золото и вот таким не затратным способом мирно изъяли его у населения. Под предлогом преодоления «временных трудностей периода перехода от капитализма к коммунизму». Дети лейтенанта Шмидта в государственном масштабе одним словом. Бунтовать и восставать было уже поздно. Слишком силен был государственный репрессивный аппарат. Про изъятие золота я знаю от своих родственников. Мой прадед с большой семьей жил в Краснодаре в двух кварталах от Сенного рынка. У прабабушки были дореволюционные запасы ювелирных украшений. Вот только благодаря им и выжили. Бабушка моя, тем не менее, от голода все же пухла. И это при всем притом, что начиная с доброго дедушки Ульянова руководители партии и правительства в благах себе не отказывали. Всячески критикуя ненавистный им царизм. То, что Николай Александрович в первые годы своего царствования отдал все свои личные средства, полученные в наследство от отца, в помощь пострадавшим от голода в Зауралье (если не ошибаюсь) этого они не афишировали. И что царские дети спали на солдатских кроватях и что с началом войны цесаревнам не было пошито ни одного нового платья, это тоже не вспоминалось. Под страхом уголовного наказания. За антисоветскую пропаганду.

В школе в книжках истории я читал, что до революции, такие сякие сатрапы, понимаешь ли, невинных революционеров… в темницах… на виселицах… Ай, ай, ай! Жутко как было.

Со времен Екатерины до начала революционных событий 20 века в России было по политическим делам казнено, кажется, человек 76. Пугачевцы, декабристы, бомбисты-террористы. Причем слово «политическое» тут условно. Больше тут уголовщины. Потому как все они или пролили кровь или покушались на жизнь. А декабристы вообще не верили, что их казнят, поскольку тогда в России смертной казни не было. Никого не убивали за антицарскую пропаганду. Был случай, какой-то крестьянин плюнул на портрет Александра III в присутственном месте. Ну его в кутузку, закон есть закон, А когда до царя дошло это дело, он постановил крестьянина отпустить, сказав, мол, что это я буду на казенный счет определять, оплачивать харчи и проживание, человеку, который меня не уважает?

Зато за антисоветскую пропаганду сколько было к стенке поставлено. Уже и не сосчитать.

За все время коммунистов, если даже выкинуть военные года, то есть вроде как за мирное время, было уничтожено народу много более, чем Россия потеряла в войне 1914-го, 1905-го, ну и еще всех русско-турецких и 1812-го вместе взятых. Не многовато ли, за несостоявшееся «светлое будущее» и великие идеи социализма?

Причем, подчеркну, все коммунистические беззакония творились в полном соответствии с постулатами марксизма-ленинизма. А господствующая идеология и пропаганда работала на оправдание этих преступлений.

До начала войны Россия находилась на экономическом подъеме, темпы развития были выше, чем в других странах. Это не могут не признавать даже советские псевдоисторики. По прогнозам Д.И. Менделеева Россия через пару десятков лет должна была выйти на первое место в мире по производимому валовому продукту, оставив позади Англию и США, а население к 50-му году должно было составить более 300 млн.

Ой как кстати пригодилось учение Маркса для недопущения этого.

Православие из древлян, полян, кривичей, вятичей и других славян-язычников сделало русских. И это понятие стало наднациональным. Русским мог стать каждый, если пожелает. Надо было только принять ту духовную основу, на котором создавался и существовал русский народ. Известна фраза Багратиона: - Я грузин, но я русский! А отец В. Даля своим детям, в жилах которых не было ни капли русской крови, говорил: - гордитесь дети, что вы русские! А после «царствования» коммунистов, многие гордятся, что они русские? До революции за границей существовал устойчивый стереотип о русском мужике, как здоровяке, имеющем многодетную семью, ходящем на медведя с рогатиной, купающемся зимой в прорубе и не пьянеющем от штофа водки (хотя можно найти и отдельные негативные высказывания). А при коммунистах какое стало подавляющим мнение? Как о лентяе и пьянице, ни к чему не способного. А еще агрессивного и желающего на штыках принести «счастье» всем остальным народам, которые этого советского «счастья» как раз-то и не желают. Это выяснилось уже в 1921 году, когда Тухачевский в Польше от Пилсудского, да по зубам… А ведь думали, что поляки сами свергнут ненавистных эксплуататоров, создадут свою Красную Армию и строем зашагают в коммунистический лагерь, надо только помочь… Перерождение понятия «русский» произошло после того, как на основе идей марксизма из русского стали делать советского человека. Получился «совок». Хотели как лучше, я понимаю.

Народ до коммунистов был в своей массе менее грамотный, но зато более здравый, нежели сейчас, после 70-ти лет их правления. Чего далеко ходить. Форум почитайте. Большинство текстов, когда «отсебятина», то сплошь стенания, причитания, что вот, служить тяжело, начальники дураки, мало платят, и вообще жить не хочется, и все вокруг виноваты и т.д. и т.п. А вот у амеров…

А в те времена не принято было жаловаться на условия службы и на жизнь. И страну свою хаить (разве только среди «просвещенной» интеллигенции). И от службы не бегали. Хотя жили ну не сравнено беднее.

Можно и про подводный флот вспомнить. До 17-го года у нас лодки строились ничуть не хуже амеровских или немецких, а вот при большевиках всегда отставали. Экипажи, которые служили на трофейных немках, отмечали их в целом лучшие боевые качества. Потом амерам проигрывали. Когда на 1-ю БС вышел 16-ти ракетный «Джорж Вашингтон», то в СССР было лишь 4 трехракетные пла, да с еще текущими ПГ, из-за которых они простаивали в бесконечных ремонтах до середины 60-х. Лишь только 4-е поколение должно было выйти на уровень…

Одним словом большевики за 70 лет профукали все бездарно, все, что можно было профукать, начиная от Империи, заканчивая своей властью. Брали они ее по-бандитски вооруженным путем, потом еще за ее удержание положили много млн. чел., а отдали за просто так, почти легитимно.

И по плодам узнаете их...

Какие еще нужны Вам, razlib, доводы и факты, что бы оценив плоды деятельности марксистов сделать другой вывод?


Но не подумайте, что я пытаюсь доказать, что с 17 года все было черное, а до 17 все было белое. Вовсе нет. Негодяи были во все времена. Благородство – тоже. Свои плюсы и минусы есть в любой политической системе. Просто я вот в таких контрастных сравнениях попытался на скорую руку показать суть плодов применения идей марксизма в нашей стране.


>Свой?! Вот это - распространённое заблуждение. Многие беды - от этого.

По части «своего». Марксизм что ли «русский» или «свой»? Ага. Это действительно распространенное заблуждение.

Учение от еврея немецкого происхождения Маркса (кстати, сатаниста, причем не первой степени посвящения) и наполовину калмыка, наполовину немца с примесью шведской и еврейской крови немецкого агента Ульянова, патологически ненавидящего все русское, было антирусским. Это уже Сталин, основательно извратив основы марксизма, сделал его более «человечным». Советскую систему мы больше знаем именно по сталинскому варианту. А если точнее, то по временам т.н. «застойным», когда наконец-то стали пытаться строить коммунизм с «человеческим лицом», а не со звериным.

Кстати, о русофобии Ульянова много пишет исследователь ленинских архивов историк Анатолий Латышев. Попробуйте в www.ya.ru задать запрос «Латышев Ленин русофобия». Мно-о-ого интересного для размышления.

>С уважением, razlib.


Илья.
От razlib
К Илья (15.06.2004 22:09:28)
Дата 17.06.2004 09:58:48

Продолжим в другой ветке.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/1/co/46564.htm
От Илья
К Илья (07.06.2004 19:42:33)
Дата 07.06.2004 19:56:07

добавлю

уважаемый razlib!
Я сейчас пишу это не с домашнего компьютера, поэтому не могу подробно ответить на главный Ваш вопрос. Позже.
А пока почитайте вот это:


Иоанн Снычев.
"Быть русским"

(выдержки, полностью здесь: http://www.rus-sky.org/history/library/articles/tr1_1.htm )

Василий Ключевский, знаменитый историк, подметил в русской истории интересную особенность. "Господствующие идеи и чувства времени, с которыми все освоились, - говорил он, - и которые легли во главу угла сознания и настроения, обыкновенно отливаются в ходячие, стереотипные выражения, повторяемые при всяком случае. В XI-XII веках у нас таким стереотипом была русская земля, о которой так часто говорят и князья и летописцы... Везде Русская земля, и нигде, ни в одном памятнике не встретим выражения русский народ". Пытаясь разобраться в том, что значит "быть русским", нельзя пройти мимо этого факта. Случаен ли он? Нет, ибо русская история, начавшаяся как фактор мирового (и даже космического) значения с момента крещения Руси, в первые два века своего течения представляет нам картину формирования и духовного оформления той народной общности, которая в своем окончательном виде получила наименование "народа святорусского" - этого излюбленного выражения былинных сказителей. Понятие "народ" по отношению к национальной общности есть понятие более высокое, не материальное, но духовное, и ее одной недостаточно, чтобы сложился коллективный духовный организм, столь крепкий и живучий, что никакие беды и напасти (а сколько их было за десять веков нашей истории) не смогли разрушить его и истребить. Первоначально единство крови, общность происхождения славянских племен при всей своей значимости не могли придать этому собранию необходимую живучесть и крепость. Лишь только тогда, когда душа народа - Церковь - собрала вокруг себя русских людей, когда Русь преодолела отсутствие государственного единства, порождавшее в народном теле язвы и трещины усобиц, когда, сбросив с себя иноверческое татаро-монгольское иго, Россия объединилась под скипетром Русского Православного Государя - тогда во весь свой могучий рост поднялся на исторический сцене русский народ. Народ соборный, державный, открытый для всех. Осознавший цель и смысл своего бытия. С этого момента смысл русской жизни окончательно и навсегда сосредоточился вокруг Богослужения в самом высоком и чистом значении этого слова - служения Богу как средоточию Добра и Правды, Красоты и Гармонии, Милосердия и Любви. Цель народной жизни окончательно определилась как задача сохранения в неповрежденной полноте этой осмысленности личного и общественного бытия, свидетельствования о ней миру, защите ее от посягательств и искажений. И Церковь благословила народ на высокое служение. Благословение это облеклось в форму пророчества о будущей великой судьбе России, Москвы, как Третьего и последнего Рима, последнего оплота истинной Православной веры в страшные предантихристовы времена всеобщей апостасии и всемирной смуты.


Если Вы имеете другое мнение, то прошу обосновать его. Голословные умозаключения к рассмотрению не принимаются.

Илья.

От Корнев
К ЛАА (27.05.2004 12:11:47)
Дата 27.05.2004 19:26:27

Re: вот уж

Так ведь люди все взрослые вроде. Муру всякую читать не возбраняется - куда ж без нее, слишком много ее развелось, от всей не уйдешь, но мОзги же даны, чтобы отличать агнцев от козлищ. И выводы делать.
От Пиранья
К Корнев (26.05.2004 18:33:56)
Дата 27.05.2004 10:00:46

Пикуля уважаю, но...

Прочел все книги Пикуля: действительно пишет занимательно, умеет заинтриговать, но тарктовка исторических фактов во многих его произведениях сомнительна, без доказательств, что вобщем-то является вымыслом. Посему писателем-историком его назвать не можно. Тот же М.Дрюон. Но произведения Пикуля заставляют задуматься и пересмотреть отношение к истории и историческим фактам, а это прямой путь к их искажениям в последствии. Разве это правильно, госода?
От bychek
К Пиранья (27.05.2004 10:00:46)
Дата 27.05.2004 20:49:17

Боюсь ошибиться, но...

Пикуль, кажется был отчислен из ВВМУППа, тогда Первое балтийское ПП, с третьего курса. У меня командир роты с ним учился - очень хорошего мнения был о нем - незаурядный был парнишка, хулиганил, над докладчиками издевался например - над теми кто перед танцами с лекциями выступает. Говорил что еще в училище девушка у него была в государственном историческом архиве - читай - в Сенате, что напротив медного всадника. Там он свои материалы и "отсканировал" да так что на всю жизнь хватило. Закрытые ведь все источники были.
С ув. Бычок