>Ещё раз повторюсь: читайте апокрифы (Евангелие от Ессеев).
Нету такого «евангелие». Есть Евангелие от Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Деяния, Послания, Откровение Иоанна Богослова. А книги Ессеев нет даже среди неканонических текстов. Это явно оккультного содержания писание. Теперь об упомянутом термине. Термин "апокриф" перенят отцами от гностиков, т. е. от одних из первых еретиков, которые появились в Церкви в I в. Первоначально он у них имел смысл тайного писания, не для всех. У отцов этот термин стал тождественен поддельным или ложным писаниям. Это впервые замечаем у Иринея Лионского (II в.) и у Тертуллиана (II-III в.). С тех пор - апокриф - это поддельное или ложное писание. Так что вы сами и ответили за меня, откуда это.
>Лично я на эту тему говорю только с теми, что ХОЧЕТ услышать.
Опять неправду говорите. Смотрите, как ветка-то выросла.
Теперь позвольте мне задать последний вопрос, который меня интересует. Только постарайтесь без злости, мне действительно интересно. И я больше не буду Вас тревожить.
Я сразу и не сообразил. Вы говорите о «карме» и одновременно о Творце. Очень странно их вместе слышать. Так к какому философскому течению вы относитесь как к истинному? Назовите имя Вашего бога и Вашего гуру.
Судя по манере излагать мысли – ни к какой из классических (если так можно назвать) восточных мистических теорий. Если верите в переселение душ, то похоже на буддизм. Но там нет Бога, т.е. это религия без Творца. Вы упомянули про собственные психофизические упражнения и назвали «Агни-йогу». Тогда близко к дуалистической философии Капилы и Патаньджяли. Но и они обходятся без идеи Божества, а также без понятия добра и нравственности. Есть бог в новом брахманизме, Шива или Вишну. Но два творца быть одновременно не может. В старом брахманизме, так там вообще пантеон богов и их слуг. Если перенестись к первоистокам восточных учений, то он известен как свод книг, которые именуются Веды. И два основных бога: Варуна и Индра. Вот Варуну можно считать отдаленным образом Творца Вседержителя, поскольку он посылает верующим в него в наказания угрызения совести. А Индра не выдвигает никаких нравственных заповедей, ему нужны только жертвы. Так что он и его многочисленные сателлиты явно соответствуют образу демонов. Так откуда взялись откровения Вашего вероучения?
Скорее всего, вы впали в зависимость от т.н. «антисистемы». Это понятие впервые ввел Гумилев, затем фундаментально развил В. Махнач. Они возникают на границе стыковки традиционных религий. Это когда пытаются сделать компиляцию из двух соседних учений. Большинство сект как раз и попадают под понятие «антисистемы». Главный признак «антисистемы» - ее разрушительное действие как на социальные формирования, этнос, так и на отдельных личностей. Пожалуй, из наиболее известных самая жуткая - секта ассасинов - последователей Старца Горы. Это секта безумных убийц, ослепленных ложной верой в послесмертное блаженство в раю. А как будет в раю, они уже видели: им показали рай под наркотиком (слово "ассасин" - это "гашиш" с французкого).
Более подробно см. здесь: http://mahnach.by.ru/lections/ikvp/3.htm очень интересно.
Из наших наиболее известные – кришнаиты (официально признана сектой), иеговисты (на днях суд в Москве запретил их местное отделение), сюда же относятся последователи такого модного гуру, как одиозный питерский С.Н. Лазарев.
Так что уточните, где Вы черпаете знания, из каких откровений.
Поверьте, это может быть очень опасно для Вас. Попытайтесь без эмоций подумать над тем, что я написал.
Читаю я Вас, дорогой Илья... в ужасе. Поросли вы догмами различного рода теорий, как кормалинкора ракушкой в южных морях от постоянного стояния на месте.
Навешивать ярлыки - вот главная особенность церкви. И понятное дело, почему. Поэтому я не стану даже спорить с Вами, тем более что я отнюдь не так начитан. Мне это и не надо, и времени у меня на это не хватает, и вообще... зачем?
То, что Вы тут пишите, действительно, просто куча авторитетных источников, имён и дат (психологи называют это в споре "ссылка на авторитет" - хороший и действенный для публики приём), что что они дали лично Вам?!
Вот Вы тут пишите: это может быть очень опасно лично для Вас. Мама дорогая! Да Вы что?! Ну надо же! А по мне самое опасное - это говорить так, как говорите Вы, обладать информацией вместо знаний, и говоря о Боге, жить с пустой душой. Может быть, последний эпитет и не про Вас, но таких людей я встречал немало. Один цитировал наизусть агни-йогу, Учение Живой Этики, а сам мог ходить и долбить всякого и каждого, причём совершенно безапелляционно: да ты на одержании, друг мой! Такие фразы, особенно сказанные хамским тоном, ничего ни с учением, ни с элементарной этикой даже близко не имеют. И Вы делаете то же самое. Вы говорите только лиш о теориях, и то потому, что, видите ли, пишите диссертацию с историческим уклоном. Пришли потренироваться на кошках? Яволь, пожалуйста. Получайте то, что заслужили. И не надо обижаться на моё раздражение. Вы вольны высказываться - вот и высказывайтесь, только самостоятельно, без фраз: О! Вы видели, что он сказал?! Вы все видели это?! Все слышали?! ...это уже вызывает во мне отрицательные эмоции... напоминаете цыганку, которую поймали за руку на рынке и ведут к ответу... нехорошо...
Теперь по существу Вашего вопроса.
Отвечу на него.
Кстати, Nuc его тоже задал косвенным образом.
У каждого из нас есть такая дверь, ключик такой к душе... повернув который, человек начинает спрашивать себя: кто я (это не после принятных 2-х литров, а в самом глобальном смысле, потому как на флоте напиши такую фразу, и обсмеют... туту же... на всю Расею... :))))). Итак, появляется глубинная рефлексия: кто я, зачем пришёл, и в чём смысл этой моей жизни? И отсюда - масса вопросов.
У меня обычный путь - путь страданий. Через боль утрат, через душевные муки (я терпеть не могу пьянство, и по сему залить эту боль в себе никогда не умел) я стал приходить к тому, что на самом деле мне очень близко.
Занятия айкидо особенно сильно разворачивают глаза к свету. Ты НА ПРАКТИКЕ понимаешь, о чём здесь идёт речь. (К сожалению, в России почти нет учителей айкидо, а есть такие же, насобачившиеся в технике, а техника там - ДЛЯ ЧЕГО-ТО, когда как они думают, что надо ходить и ломать всем лапы на манер Севы Сигала. Мне так ни один и не встретился.)
Самым мощным и сильным опытом было излечение язвы ДПК. Я впервые прочёл Лазарева. Того самого, на которого Вы навесили ярлык "новомодного гуру". Значиние слова "гуру" - Учитель, в народном смысле этого слова. Слово индуистское. В Японии - сенсей. Но для Вам это так всё... с таким пренебрежением Вы всё это говорите, то хочется по шее треснуть (хотя я никогда не стану этого делать). Сергей НИколаевич - человек, рост которого мы можем наблюдать с каждой его книгой. Всё очень наглядно. И если прочитать их все, то мтожно несколько фраз (не больше) выделить для себя, с целью, чтобы взяв их как основу жизни, пойти по ней без страха и упрёка. С пониманем.
Но, поскольку Вселенная бесконечна, одной дверцей здесь не кончилось. Пошли вторые, третьи... Когда человек действительно повернул ТОТ ключик, они сами начинают открываться, причём НУЖНЫЕ...
Было дело (ещё до Лазарева) - попала мнев рики книга по магии. Поработал я (практически поработал, между прочим!) с ней с полгода... Благо это был не Папюс, а какоё-то американец, который меня там предупредил: вот дошёл ты до этого момента, а дальше - ход назад не дать. И будешь отвечать. Я закрыл книгу и больше не открывал. Зато я понал, что такое Весы Мира, и мне стало понятно, что если я что-то сделал "хорошее" в моём понимании, это можно расценить ии как "плохое" в пониамнии другого. Это учит вниманию и осторожности даже в мыслях. (Интересно, а как у Вас с мыслями. Илья, если Вы пишете тут во всеуслышание ТАКОЕ?...)
Лично я к чему-то сейчас пришёл, и продолжаю идти. Без суеты, не окружая себя никакими ореолами мистики и загадочности. И это - мой путь, и какого рожна я должен чего-то опасаться? У каждого, уважаемый, СВОЙ ПУТЬ! Разве Вы этого, нафигачившись под завязку своими теориями, до сих пор не поняли?! А Вы ту пытаетесь дрыном в рай меня загнать... и самое печальное, не только меня. Вы из одной фразы по поводу ответа пере Богом наших командармов тухачесвких такой шторм подняли!...
Итак, мне близки: буддизм, индуизм, православие (идея покаяния и смирения), Учение Живой Этики, писатели-теософы С.Н. Лазарев и Нил Дональд Уолш. Уолша я прочитал в 3 секунды, просто бывает такое ощущение, что это - ТВОЯ книга... Так вот его книга - МОЯ. И там о моих отношениях с Богом всё сказано. Пожалуй, в простецкой форме это самое доступное. Но опять же, это же всё - теория...
Есть практика. Есть.
В индии живёт сейчас такой аватар. Его так и зовут - Кальки-Аватар. Пожалуй, это один из очень немногих, кто может сейчс что-то сделать практически и дать возможность это сделать другим. Удивительное учение. В Индии говорят - дхарма, путь. Путь - это как ответственность, на Востоке это особенно выделяют Китай (дао), Япония (до). Ну и Индия, конечно. Кстати, для общего образования почитайте нашего офтальмолога Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?". Хорошая книга. А то вопите тут "еретик", "еретик"... как засланец Папы Римского (кстати, нынешнего Папу я очень уважаю, как человека! Вот яркий пример Пути, Дхармы Папы, я бы сказал... )
Если Вы мне пообещаете, что ни слова не напишите в гостевую книгу сайта по поводу "влезть со своими теософскими взглядами и насвинячить там", я Вам могу дать ссылочку на сайт Дхармы Кальки. Там можно почитать очень много интересного.
Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может быть интересно с практической точки зрения. Я проходил часть этах занятий, и могу сказать, что наличие чакр, кундалини, праны может отрицать только тупой и упрямый осёл.
Ну а про состояния человеческие... стоит почитать.
Вот такие дела.
Удачи в написании диссертации, Илья. Постарайтесь в ней не самопрезентацией заниматься, написать её так, чтобы тепло было читать любому... тема-то серьёзная! ;)
Приветствую!
>>Ещё раз повторюсь: читайте апокрифы (Евангелие от Ессеев).
>Нету такого «евангелие».
А Вы все апокрифы отменённые (на комсобраниях пап) знаете?
>Есть Евангелие от Матфея, Марка, Луки, Иоанна, Деяния, Послания, Откровение Иоанна Богослова. А книги Ессеев нет даже среди неканонических текстов. Это явно оккультного содержания писание. Теперь об упомянутом термине. Термин "апокриф" перенят отцами от гностиков, т. е. от одних из первых еретиков, которые появились в Церкви в I в. Первоначально он у них имел смысл тайного писания, не для всех. У отцов этот термин стал тождественен поддельным или ложным писаниям. Это впервые замечаем у Иринея Лионского (II в.) и у Тертуллиана (II-III в.). С тех пор - апокриф - это поддельное или ложное писание. Так что вы сами и ответили за меня, откуда это.
Сколько же тогда "еретиков" среди конструкторов, кораблестроителей, приборостроителей... ....ва туча, и ничего с ними поделать не могли, ибо НУЖНЫ были этим "ПАПАМ РИМСКИМ-СВЯТОШАМ" в то время защитники, а так бы их - в костёр, в костёр-р-р!!!
>... Но там нет Бога, т.е. это религия без Творца.
Потеряли? А без него - никак? А РОДителей своих забыли уже ль? ОНИ же дали Вам то, чем Вы сейчас владеете. Что же Вы ИХ заслуги принижаете и ищете им замену?
>Поверьте, это может быть очень опасно для Вас.
Вы когда-нибудь с цыганкой-гадалкой разговаривали?:-)
С уважением, razlib.