От КЭНГ
К DuFF
Дата 19.03.2004 22:04:21
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Матчасть;

Re: Попутный вопрос

Уважаемый DuFF!
Начнём с того, что наши корабли - двухкорпусные, и звучат как рабочий барабан в рокгруппе.
Вот, например, при постройке отсека ему обозначают номинал по массе, к примеру, 200 тонн, вместе со всем оборудованием и забортной арматурой. И когда, например веса не хватает, начинают подгонять, например, совершенно невменяемыми шкафами, в которые запихивают такие ЦВМ навигационного комплекса, что любого сноба от вычислительной техники вырвало бы тут же, стремительно и прямо на это комплекс. Около какого-нибудь выдвижного, например, у Ивы, могут поставить какую-нибудь помпу, которая автоматом гоняет реагент какой-нибудь системы охлаждения, а выдвижное при этом звенит, как камертон, на полокеана...
В общем-то, этот разговор в пользу бедных и не для кухни, а тем более - для открытой печати. Одну вещь могу сказать: мао построить хороший корабль. Нужна целая инфраструктура для обеспечения его боеспособности, начиная от учебных центров и заканчивая..., неважно, но в нашем гнилом социализме развитом такой инфраструктуры не было. Не было и нормальных идей, рождаемых молодыми и прогрессивными мозгами, а Рубины и пр. подобные организации оккупировали старпёры, и никаким напалмом их было оттуда из кормушек не выкурить (Присосались, как кенгурята к сисе - Покровский). Вообще, наш ВПК - это яма для народных денег. Страшное дело. На моих глазах умирала база 4 ФлПЛ, куда мы привели предпоследнюю АУ на утилизацию... Почти доделанный ЗКП флотилии с подземными стенками разворовали во мгновение ока. Или вот пример: сварщик-корпусник получал до 7 000 (!!!) рублей, когда как ЗКД с 10-ю вымпелами в линии получал 1 200 рублей со всеми ОУСами, морскими, двойными и пр. При такой системе построить действительно то, на что мы реально были способны теоретически, было просто невозможно.
Вот такие дела, по моему разумению.
А в случае боевых действий... Если брать обычный вид вооружений (без спецзарядов), то думаю, что всё зависело бы от выучки экипажа и мастрества командира. 2-я мировая показала, что лучшие подводники мира - немцы - были напряжены от действий наших подводников, хотя Маринеско - бывший командир рыболовного траулера... Бог его знает. Лучше бы это на деле не проверять, а вот боевая подготовка - это задача. Вот о чём надо думать.
Прошу прощения за некоторый сумбур в мыслях.
С уважением - КЭНГ.
От mk
К КЭНГ (19.03.2004 22:04:21)
Дата 22.03.2004 09:30:57

Re: Попутный вопрос

> Не было и нормальных идей, рождаемых молодыми и прогрессивными мозгами,
> а Рубины и пр. подобные организации оккупировали старпёры, и никаким
> напалмом их было оттуда из кормушек не выкурить

Ну это нее совсем так: оцените возраст И.Д. Спасского или Н.И. Кваши на момент начала проектирования 3-его
пок-ия - 1970 г. Не их беда, что 10-15 лет назад молодых не пришло.

---
С уважением, Михаил
От Nuc
К КЭНГ (19.03.2004 22:04:21)
Дата 19.03.2004 23:50:32

Про двухкорпусность...

давайте так. Не надо путать принципы дизай с исполнением. Тем более, что амеры частично перешли на двухкорпусность или подобие оной. При том, надо говорить не столько о двухкорпусности "в себе" скажем 2-го покаления, сколько о комбинации факторов. В том числе о каскадной амортизации, схемных решениях и прочем.
Более того, по гидродинамике корпуса Российских ПЛ не хуже, а зачастую лучше, особливо если говорить о некоторых конкретных проектах. Или скажем разработать для сравнения некую систему типа "масштабирования"... "безразмерного" этакого анализа.

Это я запостил не к тому, что хорошо, что плохо, а к тому, что однозначного ответа на вопрос такой нет...



Удачи...
От DuFF
К КЭНГ (19.03.2004 22:04:21)
Дата 19.03.2004 22:30:30

Re: Попутный вопрос

Уважаемый КЭНГ!
Спасибо за информацию.
Мне пару раз попадалось мнение, что наши лодки, благодаря двухкорпусному типу, более живучи.
А вот насчет выучки экипажей интересно было бы узнать, кто кого превосходил в 70-80-е?
И КАК расчитывали выполнить боевую задачу лодки 667 проекта, если к ним, как я читал, были "пристегнуты" американские "Стерджены" и "Лос-Анджелесы"?
Да, и еще! А наши лодки сопровождали западные ракетоносцы?
Заранее спасибо!
От Nuc
К DuFF (19.03.2004 22:30:30)
Дата 19.03.2004 23:52:31

Ерунду вы говорите про живучесть и двухкорпусность...

они не тут связаны, а в несколько ином месте. Дело не в наличии "псевдооболочки" дополнительно защищающей от повреждений. Дело в несколько ином...

Удачи...
От КЭНГ
К DuFF (19.03.2004 22:30:30)
Дата 19.03.2004 22:49:55

Re: Попутный вопрос

Дорогой DuFF!
Думаю, что правда в том, что двухкорпусные корабли более прочны благодаря набору лёгкого корпуса.
И потом, у нас живучести всегда уделялось большое внимание. И отсеки у нас герметичны, в отличие от американских ПЛ ПЛ. Впрочем, мы, может быть, чего-то и не знаем.
Но что мне доподлинно известно, так это то, что их штурмана не умеют пользоваться секстаном ипараллельной линейкой, а задачу определения ЭДЦ там решает БИУС, а у нас - графически, карандашом, транспортиром, колючкой и параллельной линейкой. Спутники будут сбиты - и кирдык. Вспомним колумбовы методы обсервации. У нас - 50 задач в год, чтобы не забывали, по ПОШС-К ВМФ, а у них такой необходимости нет. Но мне бы не хотелось говорить о подобном противостоянии. Спор о том, "кто круче", мне напоминает идиотию и паранойю прославленных в Голливуде военоначальников, которые любят "пожрать-поспать-повоевать".
Могу сказать одно: лодка - это весьма опасный корабль, и РБЖ ПЛ - главный документ подводника. Постоянные тренировки сделают настоящего моряка и подводника из любоко, кто сам этого захочет. Хорошо показана хорошая подготовка в фильме "Das Boot", несмотря на довоенные корабли.
И так - во всём. В этом и заключается боевая подготовка.

Как расчитывали использовать оружие наши стратеги? Да Бог знает, как. Конечно, превентивные отрывы от слежения, это хорошо, но наши всё-таки слишком шумели, чтобы что-то слышать. Как мне кажется, потому как я не принимал участия в таких действиях: у нашей власти на это денег уже было жалко.

Сопровождали ли наши? А как же?! И не только стратегов, но и Лосей по Охотскому морю гоняли, мой товарищ как-то раз почти 90 суток за ним ездил без потери контакта. Так что у наших подводников всегда было чем крыть. Ведь голь на выдумки всегда была хитра. И есть чем гордиться.

С уважением - КЭНГ.
От Uzel
К КЭНГ (19.03.2004 22:49:55)
Дата 30.03.2004 03:56:54

Re: Попутный вопрос


>Но что мне доподлинно известно, так это то, что их штурмана не умеют пользоваться секстаном ипараллельной линейкой, а задачу определения ЭДЦ там решает БИУС, а у нас - графически, карандашом, транспортиром, колючкой и параллельной линейкой. Спутники будут сбиты - и кирдык. Вспомним колумбовы методы обсервации. У нас - 50 задач в год, чтобы не забывали, по ПОШС-К ВМФ, а у них такой необходимости нет. Но мне бы не хотелось говорить о подобном противостоянии. Спор о том, "кто круче", мне напоминает идиотию и паранойю прославленных в Голливуде военоначальников, которые любят "пожрать-поспать-повоевать".

Приветствую!
Чего-то я про БИУС не понял?На Вашем пароходе его что,не было?Да,и к стати,если ЭДЦ считать на планшете,то транспортир,как мне кажется,не нужен.Ну или там от крыс и начальства отбиваться.

>С уважением - КЭНГ.
Взаимно.
От serg
К Uzel (30.03.2004 03:56:54)
Дата 30.03.2004 11:24:37

Re: Попутный вопрос

Доброго времени суток!

>Да,и к стати,если ЭДЦ считать на планшете,то транспортир,как мне кажется,не нужен.

Чувствуется БИПовец... :-)
Смотря на каком планшете.

С уважением, serg
От Netreader2
К КЭНГ (19.03.2004 22:49:55)
Дата 20.03.2004 00:47:05

Re: Попутный вопрос

>Но что мне доподлинно известно, так это то, что их штурмана не умеют пользоваться секстаном ипараллельной линейкой

Просто интересно - а откуда это "доподлинно известно" (ну если не Военная Тайна, конечно)? Если человек постоянно считает на калькуляторе, это ведь не означает, что ему неизвестен метод складывания столбиком. Да и поможет ли секстан в условиях полностью непрозрачного неба (это если до сбития спутников дойдет)?
От КЭНГ
К Netreader2 (20.03.2004 00:47:05)
Дата 21.03.2004 19:56:32

Re: Попутный вопрос

>Просто интересно - а откуда это "доподлинно известно" (ну если не Военная Тайна, конечно)? Если человек постоянно считает на калькуляторе, это ведь не означает, что ему неизвестен метод складывания столбиком. Да и поможет ли секстан в условиях полностью непрозрачного неба (это если до сбития спутников дойдет)?

Да были наши во Владивостоке на одном из бортов супостата, правда, на НК... Задали пару вопросов. Результат? Только теоретичнски. Ну на что касается калькулятора, то боевая подготовка в том и заключается, чтобы л/с постоянно отрабатывался, а не знал теоретически, как это делается. Да, в условиях даже минимальной облачности использоание скестана будет невозможным, но всё-таки им когда-нибудь можно будет воспользоваться, если ещё учесть, что в опытной и набитой руке РСКП обсервованного места... блин, уже не помню... Но сравнима с обсервацией по КНС. Есть ещё Марс-75-й, всякие Лораны наконец, и даже изобаты, если позволяет рисунок... Я видел, как работают настоящие штурмана (по своей малоопытности к таковым себя не причисляю). Это просто настоящие колумбы, настоящие мореходы. Вот в такие мгновения я всегда понимал, за чем же я потащился на эти корабли и эту службу. Это - как поэзия. А у них даже должности того же штурмана нет. У них - вахтенный офицер, как должность, так что... впрочем, я уже говорил, что большой вопрос, что это не тот спор "кто круче", и большой вопрос, что лучше - совершать подвиги во время немногочисленных БС БС, или стоять вахты 15 лет подряд тупо, надёжно и по расписанию, безо всякого творчества и поэзии. Это уже философский вопрос и вопрос русской ментальности.
От Uzel
К КЭНГ (21.03.2004 19:56:32)
Дата 30.03.2004 04:06:49

Re: Попутный вопрос

"Да, в условиях даже минимальной облачности использоание скестана будет невозможным "

Не споря с остальным,как штурман-штурману,напомню про существование такого загадочного прибора как протрактор.

С уважением.
От Nuc
К КЭНГ (21.03.2004 19:56:32)
Дата 21.03.2004 20:28:24

Ну почему ж тупо...

они свою службу любят не меньше. И гордятся не меньше. Просто все устроено по иному. Не хуже, не лучше, по иному и все.

Удачи...
От КЭНГ
К Nuc (21.03.2004 20:28:24)
Дата 22.03.2004 09:46:49

Re: Ну почему

>они свою службу любят не меньше. И гордятся не меньше. Просто все устроено по иному. Не хуже, не лучше, по иному и все.

Более того, они гордятся своей службой намного больше нашего, наши где-то внутри,а они - нет, у них это даже показуха, и народ американский ими гордится. Я же здесь говорю о том, что есть определённая монотонная работа, которую руссский человек делать не умеет. Это уже вопросы философии.
От Nuc
К КЭНГ (22.03.2004 09:46:49)
Дата 22.03.2004 19:43:58

Немного не так...

они (подплав ихний), от глаз сильно скрыты. Не сильно заметны, засекречены по полной. Это священная корова на флоте. Никакой показухи. Работают не хуже. Система иная, это да. Цикличность предсказуемость и монотонность, верно, но от того не меньше "ореола героизьму". И главное, государство их уважает. Всех... от пехотного рядового, до генерала. И народ уважает. Даже те кто против войны (кстати еженедельные протесты проходят и сейчас), говорят, мы мол не против "солдат", мы против правительства.
"Я Родину свою люблю, но государство ненавижу" А.Розенбаум.
Непонятно, что труднее, монотонный ежедневный труд или поиск постоянного риска. "Стабильность признак мастерства... и порядок бьет класс". Истины подтвержденные временем. Правда есть еще "Мастерство не пропьешь"... Философия философией, но мало гордости от того, что твои параходы горят чаще, а каждая служба может стать последней. Что пуски эти...учебные. Ну не улетела ракета. Делов то... бывает. Так нафига они нужны, если не летают? Деньги лишние?

Это так, рассуждалки...

Удачи...
От КЭНГ
К Nuc (22.03.2004 19:43:58)
Дата 23.03.2004 09:10:07

Re: Немного не

Совершенно с Вами согласен. Со всем, что Вы сказали в сообщении.
То, чего не хватаетнашей власти - это умение уважать тех, кто вызвался и пошёл защищать эту власть. Идеологии никакой. Она и раньше была чересчур идейной, но на этом фоне одна фраза "чтобы жизнь мёдом не казалась" приводит меня в дрожь негодования.

Вот представим мы себе на секунду, что остались одни люди. НИкаких структур, верхушек и прочего. Что мы будем делать? 1. Найдём парня покрепче, чтобы управлял нашей синергетической (единой) системой - мы же не можем каждый за себя и для себя. 2. Обеспечим внешнюю безопасность, для чего кто-то пойдёт в море. И вот тут-то бы надо бы все вопросы обговорить... Америка это сделала. Они вменяемыми заселяли свой континент, у них был уже опыт цивилизации. А мы, простите, тащим свой крест с 1917-го года. А там какая вменяемость? Поэтому у нас до сих пор и милиция шлындрает (народные дружины), которую после революции забыли распустить, крохи какие-то дали, и в результате они превратились в профессиональных мародёров... А моряки уже и привыкли, что от нашего государства (все имеют в виду власть, а не людей и территорию) ничего не дождёшься. И Вы правы насчёт пусков. Условно выполнена, условно ракета вышла... живём условно. Впрочем, это - дискуссия может быть очень долгой. Тут менять надо ВСЁ. И всех. И после этого ещё поколения два ждать, когда всё придёт в меридиан.

С уважением - КЭНГ.



>они (подплав ихний), от глаз сильно скрыты. Не сильно заметны, засекречены по полной. Это священная корова на флоте. Никакой показухи. Работают не хуже. Система иная, это да. Цикличность предсказуемость и монотонность, верно, но от того не меньше "ореола героизьму". И главное, государство их уважает. Всех... от пехотного рядового, до генерала. И народ уважает. Даже те кто против войны (кстати еженедельные протесты проходят и сейчас), говорят, мы мол не против "солдат", мы против правительства.
>"Я Родину свою люблю, но государство ненавижу" А.Розенбаум.
>Непонятно, что труднее, монотонный ежедневный труд или поиск постоянного риска. "Стабильность признак мастерства... и порядок бьет класс". Истины подтвержденные временем. Правда есть еще "Мастерство не пропьешь"... Философия философией, но мало гордости от того, что твои параходы горят чаще, а каждая служба может стать последней. Что пуски эти...учебные. Ну не улетела ракета. Делов то... бывает. Так нафига они нужны, если не летают? Деньги лишние?

>Это так, рассуждалки...

>Удачи...
От Nuc
К КЭНГ (23.03.2004 09:10:07)
Дата 23.03.2004 19:16:56

Смех... но...

Америка идеологическо-ментально двигается в сторону СССР, а Россия в сторону США... Особливо в обычной, обывательской жизни. Огромное количество китайцев, индусов, русских и пакистанцев в науке например накладывает такой отпечаток на среду, кажется, присутствуешь на заседании парт-хоз актива, а не сидишь в планерке америке...

Это так, коментарий.

Удачи...
От DuFF
К КЭНГ (19.03.2004 22:49:55)
Дата 19.03.2004 23:29:47

Re: Попутный вопрос


Уважаемый КЭНГ!
Прямо-таки бальзам на душу - Ваши слова про гон Лосей, и сопровождение стратегов...А то тут по "Дискавери" про подлодки передача была, так наши "РТМ" , по их словам, не то что не слышали Лос - Анджелосы, но и были чуть ли не учебной мишенью...
С уважением, DuFF
От Elizar
К DuFF (19.03.2004 23:29:47)
Дата 21.03.2004 20:20:07

Re: Попутный вопрос


> не то что не слышали Лос - Анджелосы, но и были чуть ли не учебной мишенью...
>С уважением, DuFF

Доюрый день.
Как послуживший по РТМ-ах, могу уверенно сказать. В кино всё сильно преувеличено. Конечно было не пять баллов. Конечно РТМ не драл хвост "Лосю", как "Барс". Но Мы были достойными соперниками. Это Я вам как командир КП1/7 говорю.

С уважение
Elizar