От kregl
К mk
Дата 04.03.2004 13:35:29
Рубрики Современность; Курск;

Re: Маленькое дополнение/недоумение

Здр!
>> М.б., я и переборщил, м.б., сидушка по ПБ и БЫЛА закреплена вообще.
>> Трудно разглядеть на Мировской съёмке.
>
>Трудно, но мне всё же кажется, что на этих фотках она откинута.
----------------
А вот по ЛБ - ОДНОЗНАЧНО!
И даже ув.овк тут бессилен...

С уважением, kregl
От овк
К kregl (04.03.2004 13:35:29)
Дата 11.03.2004 12:58:28

Re: Маленькое дополнение/недоумение

>>> М.б., я и переборщил, м.б., сидушка по ПБ и БЫЛА закреплена вообще.
>----------------
>А вот по ЛБ - ОДНОЗНАЧНО!
>И даже ув.овк тут бессилен...
Я не бессилен :-), просто в данном случае я совершенно с Вами согласен. Более того, я тоже говорил о том, что Курск, скорее всего, был в НП к началу катастрофы.
От razlib
К овк (11.03.2004 12:58:28)
Дата 14.03.2004 04:26:50

Re: Маленькое дополнение/недоумение

Приветствую!
>>>> М.б., я и переборщил, м.б., сидушка по ПБ и БЫЛА закреплена вообще.
>>----------------
>>А вот по ЛБ - ОДНОЗНАЧНО!
>>И даже ув.овк тут бессилен...
>Я не бессилен :-), просто в данном случае я совершенно с Вами согласен. Более того, я тоже говорил о том, что Курск, скорее всего, был в НП к началу катастрофы.

Как вы (и kregl, и другие форумчане, конечно) полагаете, стоит ли ещё раз помещать сюда снимки (с некоторыми комметариями) ОВУ "Курска" по его доставлению в Росляково ради повторения обсуждения темы НП? Эти снимки дают возможность оценить характер повреждений ограждения внешних устройств.
От овк
К razlib (14.03.2004 04:26:50)
Дата 17.03.2004 19:19:51

Re: Ограждение

>Как вы (и kregl, и другие форумчане, конечно) полагаете, стоит ли ещё раз помещать сюда снимки (с некоторыми комметариями) ОВУ "Курска" по его доставлению в Росляково ради повторения обсуждения темы НП? Эти снимки дают возможность оценить характер повреждений ограждения внешних устройств.
Поместить или не поместить снимки еще раз - исключительно Ваше право. Большинство участников форума их видело, но для новых участников они могут быть интересны.
Определить, в надводном или подводном положении повреждены ОВУ, а также, ВСЕ ли повреждения от нанесены извне, из-за недостатка объективной информации очень трудно. Вариантов может быть довольно много, например:
царапины на гербе - это
1) следы от разлета осколков при первом взрыве в надводном положении;
2) следы от разлета осколков при втором взрыве в подводном положении;
3) повреждения при подводных работах и транспортировке Курска в Росляково;
4) повреждения, которые нанесены, начиная от последней съемки Курска (хорошо бы еще знать дату этой съемки) и заканчивая постановкой в док;
5) повреждения, которые уже были на момент последней съемки Курска, т.к. увидеть большинство царапин при таком разрешении снимка нельзя;
и т.д.
Большое количество вариантов может быть и по поводу разбитых стекол, потому что нельзя абсолютно точно сказать: разбиты ли они от воздействия извне или изнутри? Ваша версия о сквозном пролете осколка через 1-й и 3-й иллюминаторы по ЛБ, основанная на ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ зеркальности пробоин в них, достаточно убедительна, но сомнения все же остаются.
От kregl
К razlib (14.03.2004 04:26:50)
Дата 16.03.2004 22:39:07

Re: Маленькое дополнение/недоумение

Здр!

>Как вы (и kregl, и другие форумчане, конечно) полагаете, стоит ли ещё раз помещать сюда снимки (с некоторыми комметариями) ОВУ "Курска" по его доставлению в Росляково ради повторения обсуждения темы НП? Эти снимки дают возможность оценить характер повреждений ограждения внешних устройств.
----------------------
Вот по этому ряду кадров, взятых из видео можно в общих чертах оценить состояние передней части ограждения, какой она стала к 16 июля 2001 года.
К слову, то, что вы считаете "посечённостью" (а в этом вы можете убедиться, внимательно сопоставив белые чёрточки на нижних двух кадрах) - просто мотающаяся течением и завихрениями у стены ограждения взвесь - муть. Точки - вероятнее всего - морские жёлуди, или иные организмы: обрастание. Год прошёл.



С уважением, kregl
От kregl
К razlib (14.03.2004 04:26:50)
Дата 14.03.2004 11:34:35

Ограждение(+)

Здр!

>Как вы (и kregl, и другие форумчане, конечно) полагаете, стоит ли ещё раз помещать сюда снимки (с некоторыми комметариями) ОВУ "Курска" по его доставлению в Росляково ради повторения обсуждения темы НП? Эти снимки дают возможность оценить характер повреждений ограждения внешних устройств.
-------------------------
Ув razlib, это - вам, по поводу состояния резины над первым иллюминатором ЛБ "Курска" ПЕРЕД роковыми учениями:





С уважением, kregl
От razlib
К kregl (14.03.2004 11:34:35)
Дата 14.03.2004 13:56:21

И для ЛАА

Приветствую!
>Ув razlib, это - вам, по поводу состояния резины над первым иллюминатором ЛБ "Курска" ПЕРЕД роковыми учениями:
И не только резины: герб тоже неиспещрённый и без характерного повреждения!
Спасибо. Это было очевидным, но иметь подтверждение тоже надо.

ЛАА, сохранились ли те фотки, которыми мне тогда так "эффективно" удалось потеснить копилку? А ты их мельком превратил в удобосглатываемые.

С уважением, razlib.
От ЛАА
К razlib (14.03.2004 13:56:21)
Дата 15.03.2004 08:33:48

про 25 м и 5 т

Братцы! В который раз уже пытаюсь обратить внимание уважаемой аудитории на очевиднейший факт: мы обсуждаем состояние места, в 25 метрах от которого рвануло около 5 тонн боезаряда в тротиловом эквиваленте. Возможно это произошло в надводном положении, но может и в подводном. Кто-нибудь решится взять на себя смелость прогнозировать поведение материалов, узлов и механизмов в таком соседстве?? Я - категорически нет! За исключением признания, что в таких условиях может быть все что угодно, и чего нормальное человеческое сознание помыслить не может при недостатке эмпирики или авторитетного мнения.

> ЛАА, сохранились ли те фотки, которыми мне тогда так "эффективно" удалось потеснить копилку? А ты их мельком превратил в удобосглатываемые.

Если не ошибаюсь, речь идет о файлах типа k-ogr-??-c.jpg где ?? - числа от 01 до 19. Увы, искал... нету. Смена компьютера и переезд с тех пор все-таки...
От razlib
К ЛАА (15.03.2004 08:33:48)
Дата 16.03.2004 12:15:33

Re: про 25...

Приветствую!
>Братцы! В который раз уже пытаюсь обратить внимание уважаемой аудитории на очевиднейший факт: мы обсуждаем состояние места, в 25 метрах от которого рвануло около 5 тонн боезаряда в тротиловом эквиваленте. Возможно это произошло в надводном положении, но может и в подводном. Кто-нибудь решится взять на себя смелость прогнозировать поведение материалов, узлов и механизмов в таком соседстве?? Я - категорически нет! За исключением признания, что в таких условиях может быть все что угодно, и чего нормальное человеческое сознание помыслить не может при недостатке эмпирики или авторитетного мнения.
Я имел в виду не последствия "того", "второго" "взрыва", даже если он был, но ПОД водой волна этого "второго" "нагнать" такие повреждения ОВУ никак бы не сумела. Тут "бригада" следователей сработала мягко говоря непрофессионально, ибо обязана была зафиксировать и исследовать повреждения ОВУ и выявить ПРИЧИНУ ТАКИХ повреждений. А повреждения ОВУ - ИЗВНЕ (за исключением возможного наклона одного из ВУ)! Так что никак не могут быть последствием "второго" события. И что это за расследование, ежели одна из ГЛАВНЫХ УЛИК не является объектом следствия. Б.Кузнецов при желании мог бы подать апелляцию вовсе не за какое-то оскорбление его лично или как профессионала, а ПО СУТИ дела, т.е., по поводу сокрытия важных для следствия данных либо по халатности, либо умышленно. Но, видать, такого желания недостаёт ни ему, ни многим другим. И родственники погибших почему-то не обращают на это внимание...
>> ЛАА, сохранились ли те фотки, которыми мне тогда так "эффективно" удалось потеснить копилку? А ты их мельком превратил в удобосглатываемые.

>Если не ошибаюсь, речь идет о файлах типа k-ogr-??-c.jpg где ?? - числа от 01 до 19. Увы, искал... нету. Смена компьютера и переезд с тех пор все-таки...

Именно об этих. Всё надеялся, что кто-нибудь сохранил те объёмные исходники. Но можно обойтись и "сокращёнными".
С уважением, razlib.
От ЛАА
К razlib (16.03.2004 12:15:33)
Дата 17.03.2004 08:16:01

и про 133 тома

> Тут "бригада" следователей сработала мягко говоря непрофессионально, ибо обязана была зафиксировать и исследовать повреждения ОВУ и выявить ПРИЧИНУ ТАКИХ повреждений.

Мне кажется, несколько необоснованное утверждение (как и пара других чуть ниже). Материалы дела составляют 133 тома, из которых 38 признаны содержащими гостайну и разглашению вообще не подлежат. Боюсь, что даже из несекретных материалов мы знаем лишь тысячную часть. Или десятитысячную. Кто измерит...?
От ЛАА
К ЛАА (15.03.2004 08:33:48)
Дата 15.03.2004 08:37:58

и еще...

> мы обсуждаем состояние места, в 25 метрах от которого рвануло около 5 тонн боезаряда в тротиловом эквиваленте

... а потом там на протяжении четырех месяцев неизвестно кто и неизвестно зачем там делал неизвестно что. И лишь после этого мы получили первые объективные сведения о состоянии места. Точнее - выборочные объективные сведения.
От razlib
К ЛАА (15.03.2004 08:37:58)
Дата 16.03.2004 12:25:21

Re: и еще...

Приветствую!
>... а потом там на протяжении четырех месяцев неизвестно кто и неизвестно зачем там делал неизвестно что. И лишь после этого мы получили первые объективные сведения о состоянии места. Точнее - выборочные объективные сведения.
"...и ад нечеловеческий, и 8000 градусов..." (почти так, кажется)
Прямо готовая фраза для Устинова;-)
С уважением, razlib.
От ЛАА
К razlib (16.03.2004 12:25:21)
Дата 17.03.2004 08:05:15

про ад

> "...и ад нечеловеческий, и 8000 градусов..." (почти так, кажется)
Прямо готовая фраза для Устинова;-)

У Устинова, в отличие от нас (от меня) были и исчерпывающие объективные данные, и квалифицированные оценки, и экспертные мнения.

Пять тонн, если не ошибаюсь, - максимальная мощность бомбы, примененная во время Второй мiровой войны. И - всего лишь 25 метров. Плюс (условно) несжимаемая среда, по одной из версий. Какой там устиновский "ад"... Мы за физику, или за лирику-таки? Если за лирику, то гляньте приведенный не так давно уважаемым ЛИСом снимок:



А там всего-то 5 кэгэ, по оценкам... На три ПОРЯДКА меньше. Но! Что касается физики, то процессы, происходящие в реальности, куда сложнее (на порядки же), нежели можно представить по одной лишь оценке мощности взрыва.

С уважением.
От kregl
К овк (11.03.2004 12:58:28)
Дата 11.03.2004 13:21:07

Re: Маленькое дополнение/недоумение

Здр!

> Более того, я тоже говорил о том, что Курск, скорее всего, был в НП к началу катастрофы.
------------
Не "тоже".
Я этого утверждать не могу. Я предполагаю.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (11.03.2004 13:21:07)
Дата 12.03.2004 11:44:41

Re: Маленькое дополнение/недоумение

>> Более того, я тоже говорил о том, что Курск, скорее всего, был в НП к началу катастрофы.
>------------
>Не "тоже".
>Я этого утверждать не могу. Я предполагаю.
Для такого знатока русского языка как Вы, напоминаю, что "говорить" не означает "утверждать".
Кроме этого в моем предложении есть еще такой оборот - "скорее всего", который не допускает категоричности суждения.
От kregl
К овк (12.03.2004 11:44:41)
Дата 12.03.2004 11:56:15

Re:

Здр!

>Для такого знатока русского языка как Вы, напоминаю, что "говорить" не означает "утверждать".
>Кроме этого в моем предложении есть еще такой оборот - "скорее всего", который не допускает категоричности суждения.
------------------------
Спасибо.

С уважением, kregl