От kregl
К Netreader2
Дата 05.03.2004 08:51:22
Рубрики Современность; Курск;

Re: serg говорил...

Здр!
>>Как длина борозды связана со степенью мёртвости лодки?
>
> При касании на ходу - разворачивающий момент от винтов уложил бы его на дно с аналогичными последствиями.
------------------------------
Вы загадочно говорите. Очень.

В процессе этого движения экипаж по каким-то причинам ничего не смог сделать, чтобы оторваться. Маловероятно, что К клюнул носом после "первого события" (которое предположительно касалось только первого отсека), поскольку запас плавучести позволял ему остаться на плаву при затоплении одного (в т.ч. первого) отсека.
----------------------------
Да, если были пордуты ЦГБ и он был в НП. А если он был в ПП, то о каком запасе плавучести речь?

>Кроме того, на известной схеме с совещания с норгами перед носом К изображен валик из грунта, который ИМХО не мог бы сохраниться после взрыва (если бы взрыв произошел там же),
-----------------------
Возможно...

>да и отдельные детали (фрагменты торпеды и ТА, щит) обнаруживались, насколько я помню, кормовее корпуса, а не перед ним.
-----------------------
А вот насчёт щита - ложь полная. Все щиты-крыши ракетных контейнеров - на своих местах. Ни один из них никуда не улетел, хотя многократно писалось противоположное.
Вы не видели фотографий?

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (05.03.2004 08:51:22)
Дата 06.03.2004 05:15:17

Re: serg говорил...

>Да, если были пордуты ЦГБ и он был в НП. А если он был в ПП, то о каком запасе плавучести речь?

Есть аргументы за ПП?

>А вот насчёт щита - ложь полная.

Речь шла про _торпедный_ щит. Пеленгаторы, они разные бывают :)
От kregl
К Netreader2 (06.03.2004 05:15:17)
Дата 06.03.2004 09:59:28

"...ибо так сказано serg-ем..."(+)

Здр!
>>Да, если были пордуты ЦГБ и он был в НП. А если он был в ПП, то о каком запасе плавучести речь?
>
>Есть аргументы за ПП?
------------------------------
В одном ОЧЕНЬ НЕУВАЖАЕМОМ издании скользнуло даже о том, что положение рычагов на "колобахе" говорит о том, что НГР были завалены.
А уж это-то точно об НП говорит. Но уж очень неуважаемое издание. Там ВОКРУГ столько брехни, что об НГР и думать не хочется, знакомясь с КОНТЕКСТОМ.

Аргументы ЗА ПП? Потерзайте ув.КЭВГа. Насчёт расписания боевых смен и т.п. на Курске. Убедительные вещи глаголит ув. КЭВГ...

>>А вот насчёт щита - ложь полная.
>
>Речь шла про _торпедный_ щит.
--------------------
Волнрорезный, кот. перед ТА?
А в ТОМ ЖЕ контексте про щиты ракет не говорилось?
Если говорилось, то цена этим словам про волнорезный - та же.

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (06.03.2004 09:59:28)
Дата 06.03.2004 16:37:29

Re: "...ибо так...

>В одном ОЧЕНЬ НЕУВАЖАЕМОМ издании скользнуло даже о том, что положение рычагов на "колобахе" говорит о том, что НГР были завалены.

Что за издание?

>Аргументы ЗА ПП? Потерзайте ув.КЭВГа. Насчёт расписания боевых смен и т.п. на Курске. Убедительные вещи глаголит ув. КЭВГ...

Насчет расписания - это, скажем так, косвенный довод. Небесспорный.

>Волнрорезный, кот. перед ТА?

Именно.

>А в ТОМ ЖЕ контексте про щиты ракет не говорилось?

Не припоминаю такого.
От kregl
К Netreader2 (06.03.2004 16:37:29)
Дата 08.03.2004 21:59:58

А что мы вообще ЗНАЕМ про НГР "Курска"?(+)

(Здр!)

Вот ЭТО мы знаем про выгородку привода левого НГР "Курска":












Вот это мы знаем про то, где эти выгородки были расположены (нос - вдали):


А вот это мы знаем про нишу для заваливания ПРАВОГО НГР "Курска" (нос - вправо):


Ну, ещё мы малость знаем про какие-то рычаги в осенних 2000 года съёмках "Миров"...

С уважением, kregl
От овк
К kregl (08.03.2004 21:59:58)
Дата 11.03.2004 12:25:09

Re: А что...

>А вот это мы знаем про нишу для заваливания ПРАВОГО НГР "Курска" (нос - вправо):
"А вот это мы знаем..." - это звучит гордо!
"Ув.kregl предполагает, что это ниша..." - это звучит точнее!


>Ну, ещё мы малость знаем про какие-то рычаги в осенних 2000 года съёмках "Миров"...
Если Вы имеете ввиду мою субъективную интерпретацию вышеупомянутого снимка - то Вы меня пока не убедили в Вашей правоте.
Если у Вас есть в загашнике :-) новые иллюстрации к Вашему ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ, что это ниша для заваливания ПРАВОГО НГР "Курска", то выкладывайте.
От kregl
К овк (11.03.2004 12:25:09)
Дата 11.03.2004 13:19:00

Re: А что...

Здр!
>>А вот это мы знаем про нишу для заваливания ПРАВОГО НГР "Курска" (нос - вправо):
>"А вот это мы знаем..." - это звучит гордо!
>"Ув.kregl предполагает, что это ниша..." - это звучит точнее!
------------------
Не интересно.

>>Ну, ещё мы малость знаем про какие-то рычаги в осенних 2000 года съёмках "Миров"...
>Если Вы имеете ввиду мою субъективную интерпретацию вышеупомянутого снимка - то Вы меня пока не убедили в Вашей правоте.
--------------
Я сказал об осенних 2000 года съёмках "Миров".

>Если у Вас есть в загашнике :-) новые иллюстрации к Вашему ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ, что это ниша для заваливания ПРАВОГО НГР "Курска", то выкладывайте.
---------------
Видео давно выложено.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (11.03.2004 13:19:00)
Дата 12.03.2004 11:51:38

Re: А что...

>>"Ув.kregl предполагает, что это ниша..." - это звучит точнее!
>------------------
>Не интересно.
Зато точно.
>---------------
>Видео давно выложено.
Значит нового ничего нет, поэтому и не надо быть столь категоричным.
От kregl
К овк (12.03.2004 11:51:38)
Дата 12.03.2004 11:58:45

Re: А что...

Здр!

>>Видео давно выложено.
>Значит нового ничего нет, поэтому и не надо быть столь категоричным.
---------------
Наоборот. В этом видео всё настолько очевидно, что комментариев более не требует.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (12.03.2004 11:58:45)
Дата 12.03.2004 12:41:15

Re: А что...

>Наоборот. В этом видео всё настолько очевидно, что комментариев более не требует.
Очевидности никакой нет, иначе я и не затрагивал бы эту тему. А пустые препирательства мне не нужны.
От ЛАА
К овк (12.03.2004 12:41:15)
Дата 12.03.2004 12:57:10

и что...

> А пустые препирательства мне не нужны.

А зачем тогда ими заниматься? Именно препирательствами, и именно пустыми...
От овк
К ЛАА (12.03.2004 12:57:10)
Дата 16.03.2004 18:34:27

Re: и что...

>А зачем тогда ими заниматься? Именно препирательствами, и именно пустыми...
Если формулировки ув.kregl по этой теме не будут столь категоричны, то и замечаний с моей стороны не будет, т.к. его мнение не есть одно единственное и однозначное.
От ЛАА
К овк (16.03.2004 18:34:27)
Дата 17.03.2004 07:39:27

но зачем, сэр!

> Если формулировки ув.kregl по этой теме не будут столь категоричны, то и замечаний с моей стороны не будет, т.к. его мнение не есть одно единственное и однозначное.

Ваше "если" наводит на мысль, что Вы сознательно намерены и дальше заниматься пустыми препирательствами, только теперь уже с подведением под них некоего обоснования. Однако это входит в противоречие с Вашими же недавними утверждениями.

п.с. Заголовок моего постинга - цитата из старого анекдота; не сочтите за переход на личности - просто хотел внести в него толику смысла.

п.п.с. Мои субъективные оценки ваших с уважаемым kregl-ом позиций сильно отличаются от Ваших. И, возможно, я не одинок в этом.
От kregl
К Netreader2 (06.03.2004 16:37:29)
Дата 08.03.2004 19:17:09

Дерзайте(+)

Здр!

>>В одном ОЧЕНЬ НЕУВАЖАЕМОМ издании скользнуло даже о том, что положение рычагов на "колобахе" говорит о том, что НГР были завалены.
>Что за издание?
--------------------------------
Сначала взгляните вот сюда:

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/41208.htm

Там в тексте встретите вот такое:

...“Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года” на сайте www.kpe.ru ...
Вот - уточнённая ссылка:

http://www.vodaspb.ru/russian/matrix.html

Внизу страницы после бреда сивой кобылы - первые пять строк с ссыками на полный материал о "Курске"(текст и иллюстрации). Закачать нужно всё. Там - самораспаковывающийся врхив.

А если пророете указанное, то в куче фуфла религиозного обнаружится усовершенствованное фуфло околокурское (раньше в ходе невнимательного чтения нашего Форума "утробными пердюкторами" ими было создано предфуфло, в "Правду" уложенное заботливым и проницательным тов.Михайловым ранее).

Так вот, в куче усовершенствованного пиндюкаторами околокурского фуфла где-то в средине сказано, что НГР завалены были. Сказано совершенно бездоказательно.

Примите мои соболезнования: читать ТАКОЕ, ДА В ТАКОМ ОБЪЁМЕ...

Впрочем, вот искомый фрагментик:
----------------------
......если взрыв торпеды произошёл в выявленном нами районе аномальных для внутреннего взрыва разрушений, то в зоне его поражения оказывается носовой горизонтальный руль (НГР) правого борта со всеми устройствами и корпусными конструкциями, обеспечивающими его работу.
В состав этого узла входят собственно руль — крыло, закреплённое на баллере (оси вращения); механизм по-ворота баллера, обеспечивающий перекладку руля; механизм уборки руля внутрь лёгкого корпуса и выдвижения его в рабочее положение; ниша внутри лёгкого корпуса, в которой смонтировано это и другое оборудование; щит-обтекатель со своими механизмами, закрывающий нишу и совпадающий с обводами лёгкого корпуса, когда руль убран и когда он выдвинут в рабочее положение; силовые конструкции, связывающие нишу руля с корпусом под-водной лодки, воспринимающие силы и моменты, возникающие на руле и передающие их на корпус подводной лодки.
То есть это довольно большой по габаритам и массивный конструктивный узел, содержащий в себе довольно прочные конструктивные элементы (в частности, баллер руля соответственно массогабаритным характеристикам АПЛ Пр. 949А должен представлять собой кованный вал длиной в несколько метров и диаметром около полумет-ра). Такой конструктивный узел и его конструктивные элементы не могут незаметно затеряться среди других об-ломков ни на морском дне ни на территории ЦКБ МТ “Рубин”.
Однако о состоянии этого конструктивного узла корабля и входящих в его состав элементов средства массовой информации ничего не сообщали, как не сообщили об этом и представители Госкомиссии и следствия. По всей видимости, он разрушен в катастрофе. О судьбе его обломков можно сказать одно из двух: либо они изъяты для экспертизы Прокуратурой или Госкомиссией ещё до подъёма лодки; либо они умышленно оставлены на дне, что-бы исключить возможность изучения характера их повреждений.
Во всяком случае, на фотографиях, сделанных на стапель-палубе дока в Росляково, среди обломков носовой оконечности только по левому борту видна усиленная конструкция, облицованная «резиной» противоакустиче-ского покрытия, которая может быть идентифицирована как узел ниши носового горизонтального руля левого борта. На приводимой фотографии этот узел обведён контуром. Судя по состоянию этого узла в момент начала катастрофы носовые горизонтальные рули были убраны........
------------------------------
Хотелось бы понять ещё, по каким именно признакам пердикторы-аналитики сие установили.

С уважением, kregl