От Maryanna
К serg
Дата 29.02.2004 00:32:26
Рубрики Курск;

Спасибо и еще ?

Доброго Вам времени! Большое спасибо за письмо.
Я, к сожалению (я скорее гуманитарий) не разбираюсь в технических моментах ПЛ, как и большинство населения нашей страны, кто непосредственно с флотом не связан, поэтому могу понять только "концептуальные" вещи (но зато очнеь хочу). А для таких либо пишут кучу технических подробностей, либо версию Генпрокуратуры.
Получилось, я все смешала в одну кучу (:-((. По части Кузнецова, по крайней мере. Выходит, что из его Ходатайства причин аварии не понять? Однако из Ходатайство вышло, что причина аварии - всеобщее разгильдяйство начиная от недоподготовки экипажа и самого корабля к выходу, неисправных торпед нового образца на борту, и кончая необъяснимым наплевательством команжования. Разве так не может быть - что до поры до времени халатность "с рук сходит", а потом "в один прекрасный момент" все разваливается, но уже "до основания"? На мой взгляд это более вероятная причина происшествия, нежели чьи-то злые происки, как Вы считаете?
С ув., Марианна
От OldSalt
К Maryanna (29.02.2004 00:32:26)
Дата 01.03.2004 14:50:06

Извините, Марианна

Добрый день!
Ваш постинг был ко мне, но почитаемые серж и мк ответили настолько исчерпывающе, что мне и добавить-то нечего. Разве что обратить Ваше внимание на оскорбительный для всех нас характер изложения т.н. официальной версии. Одно дело когда ветеран войны выступает перед детсадовцами: "Мы все время делали пиф-паф, поэтому нас очень боялись фашисты", другое дело когда Генеральный прокурор недвусмысленно намекает, что "произошли сложные физико - химические процессы", в которых нам, недоумкам, все равно не разобраться.
Вы, гуманитарий, тоже изучали все эти "сложные процессы" еще в школе, на уроках химии.
С наилучшими пожеланиями
От serg
К Maryanna (29.02.2004 00:32:26)
Дата 01.03.2004 12:27:55

Re: Спасибо и...

Доброго времени суток!

>Однако из Ходатайство вышло, что причина аварии - всеобщее разгильдяйство начиная от недоподготовки экипажа и самого корабля к выходу, неисправных торпед нового образца на борту, и кончая необъяснимым наплевательством команжования.

Ещё раз: это не из ходатайства Кузнецова так вышло, а из версии Генпрокуратуры, цитаты которой он использовал. Просто в материалах Кузнецова СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ данные официальной версии, которые в других местах найти сложно.
А от "всеобщего разгильдяйства" отказаться сложно. Так оно и есть на самом деле. Однако, далеко не все наши лодки погибли, несмотря на это разгильдяйство. Следовательно, должны быть и более конкретные причины и виновники. Но вот они-то официальной версией и не названы, хотя в этом, думается, и есть основная цель следствия.

С уважением, serg
От Maryanna
К serg (01.03.2004 12:27:55)
Дата 03.03.2004 12:10:00

Разгильдяйство - ли????

Приветствую Вас!
>А от "всеобщего разгильдяйства" отказаться сложно. Так оно и есть на самом деле. Однако, далеко не все наши лодки погибли, несмотря на это разгильдяйство.
Подумав поутру над Вашим письмом, хочу спросить - "стандартного", "ежедневного" разгильдяйства НЕДОСТАТОЧНО для объяснения гибели "Курска" ??????
Иными словами, степень недоподготовки "Курска" перед тем выходом НЕ БЫЛА экстраординарной и все примерно лодки выходят В ТАКОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ??? И они почему-то приходят назад. Значит произошло что-то ещё...
Ничего себе! А со стороны версия "разгильдяйства" объясняет всё и никого это не удивляет: везде, дескать, у нас так - и так думают многие не одна же я.
С ув., Марианна
P.S. Спасибо Вам, а то признаться, сия версия, меня, мягко говоря, успокоила.
От serg
К Maryanna (03.03.2004 12:10:00)
Дата 03.03.2004 13:06:08

Re: Разгильдяйство -...

Доброго времени суток!

Вы об этом?
http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/24/24500.htm

С уважением, serg
От Maryanna
К serg (03.03.2004 13:06:08)
Дата 04.03.2004 22:29:49

Re: Разгильдяйство -...

Доброго времени!
Ссылочку Вашу ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/24/24500.htm) открыла и внимательно прочитала - это дискуссия после некоей статьи, верно?
А как найти статью? Хотя, видимо, я как раз об этом.
Однако версия о "разгильдяйстве" выглядела ну очень уж убедительно, ну очень уж! Так и слышишь "А вам разве МАЛО того, что вы прочитали??? Там "прокол", сям "осечка", удивительно, как он (Курск) вообще дошел до того места!"
Марианна
От serg
К Maryanna (04.03.2004 22:29:49)
Дата 05.03.2004 12:10:47

Re: Разгильдяйство -...

Доброго времени суток!

>А как найти статью? Хотя, видимо, я как раз об этом.

http://www.rg.ru/Anons/arc_2002/0829/1.shtm

С уважением, serg
От Maryanna
К serg (05.03.2004 12:10:47)
Дата 06.03.2004 02:58:48

Впечатления ...

Привет Вам!
Статью нашла, завтра распечатаю, а пока бегло просмотрела, но как-то сразу бросился в глаза стиль журналов по туризму - "обо всем и не о чем", действительно, там "помарка", здесь "осечка" - вот и нету человечка (:-((. Смахивает на театральный грим - сначала лицо замазывают общим тоном, а потом рисуют то, что надо для роли.
Извините за риторику. Спасибо, Марианна
От mk
К Maryanna (29.02.2004 00:32:26)
Дата 01.03.2004 11:36:39

Вероятно то оно вероятно,

> На мой взгляд это более вероятная причина происшествия,
> нежели чьи-то злые происки, как Вы считаете?

но ссылка Устинова на "сложные физико-химические процессы, вызвавшие детонацию боезапаса" в первом отсеке
("второе событие") не выдерживают никакой критики с точки зрения любого, разбирающегося в эти процессах.
Первое событие, по версии Генпрокуратуры, разрушило ТА 4 и прилегающие конструкции. По крайней мере Егиев
утверждал с телевизора, что в месте локализации "первого события" на дне были найдены именно только
вышеприведённые обломки. Затем, через 400 м (Курск уже на дне) - "второе событие". Если немного задуматься, то
разрушение ТА и поступление воды в первый отсек никак не способствует никаким "сложным физико-химическим
процессам", могущим даже теоретически привести к взрыву стеллажного боезапаса. Уж версия Уважаемого serg о
взрыве торпеды 65-76А в соседнем ТА выглядит намного правдоподобнее.
---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (01.03.2004 11:36:39)
Дата 03.03.2004 00:59:11

3 ответа в 1-м

Доброго времени и спасибо вам - откликнувшимся.
Совершенно согласна, что >ссылка Устинова на "сложные физико-химические процессы, вызвавшие детонацию боезапаса" в первом отсеке
больше всего похожа на "попытку" запудрить людям мозги... т.к. те самые сложные процессы (если это они, конечно), всегда имеют свое название хотя-бы и что это вообще несерьезно из уст человека его положения...
Людей, только не вернешь, к сожалению.
2 слова о разгильдяйстве. Не все наши подлодки гибнут - СЛАВА БОГУ действительно не все, но получается, что при ТАКОМ положении вещей каждый выход лодки есть смертельный риск уже от одного факта ее выхода и твоего на ней присутствия. Риторика, пардон.
"Кузнецов" писал (я буду на него ссылаться, т.к. это max подробный документ в моем распоряжении, уж простите за неточность), что командиру Лячину следовало отказаться от выхода ПЛ при такой степени готовности - это ВООБЩЕ осуществимо в нашем флоте? И что за это бывает?
И еще - что за странная история с шумами, пойманными "Петром Великим"? (Я не помню звания) высокий чин, коему о них доложили, и кто мог/должен был отреагировать оперативно, от них "отмахнулся" - ЭТО соответствует действительности? И можно ли за такое поведение человека привлечь? Хотя что это даст......
От mk
К Maryanna (03.03.2004 00:59:11)
Дата 03.03.2004 09:48:01

Re: 3 ответа...

> при ТАКОМ положении вещей
> каждый выход лодки есть смертельный риск уже от одного
> факта ее выхода и твоего на ней присутствия. Риторика, пардон.

Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.

> "Кузнецов" писал (я буду на него ссылаться, т.к. это max подробный
> документ в моем распоряжении, уж простите за неточность), что командиру
> Лячину следовало отказаться от выхода ПЛ при такой степени готовности -
> это ВООБЩЕ осуществимо в нашем флоте? И что за это бывает?

Мне П.Д.Левасюк как-то сказал в ответ на какое-то несоответствие в производственном процессе: "Это не
препятствует выполнению основной задачи". Да, но подняло трудозатраты на порядок ради мифических сроков,
которые в общем-то были почти никому не нужны. Так, пыль в глаза пустить. Прочитав спецвыпуск "Тайфуна" а 6-ой
ДиПЛ, я понял, откуда взялась фраза .... Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
последний выход в качестве командира К-141...

---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (03.03.2004 09:48:01)
Дата 03.03.2004 12:13:42

Re: 3 ответа...

Доброго времени!
>Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.
Я понимаю, что сама служба на ПЛ есть риск, это понятно, но не когда играешь в угадайку - "где чего недоварено на этот раз".
Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
>последний выход в качестве командира К-141...
Простите "был" или "был бы"?
Марианна
От mk
К Maryanna (03.03.2004 12:13:42)
Дата 03.03.2004 12:38:59

Re: 3 ответа...

> >Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.
> Я понимаю, что сама служба на ПЛ есть риск, это понятно, но не когда играешь
> в угадайку - "где чего недоварено на этот раз".

"Где чего недоварено" быть не должнО. Рабочий на заводе может оставить гаечный ключ в распредщите, но
самоубийцы среди подводников долго не задерживаются. Исключения бывают, к сожалению.

> Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
> >последний выход в качестве командира К-141...
> Простите "был" или "был бы"?

Был и "бы". И стал им, увы. Это может объяснить мотивы его поведения, не правда ли? Сатана в лице начальства:
"Ну, последний раз, а если откажешся - сделаем выводы ..." Такие случаи нередки.

---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (03.03.2004 12:38:59)
Дата 04.03.2004 22:34:28

Был ???

Прошу прощения! Но:
>Был и "бы". И стал им, увы. Это может объяснить мотивы его поведения, не правда ли?
В каком смысле "в последний раз"? В следующий раз лодка выйдет "нормальная", или что-то должно было случиться с Лячиным после завершения похода (в случае его успеха)?
Марианна
От Netreader2
К Maryanna (04.03.2004 22:34:28)
Дата 05.03.2004 02:08:54

Re: Был ???

>В каком смысле "в последний раз"? В следующий раз лодка выйдет "нормальная", или что-то должно было случиться с Лячиным после завершения похода (в случае его успеха)?

Он должен был получить Героя (за поход в Средиземку) и уйти с повышением.
От Maryanna
К Netreader2 (05.03.2004 02:08:54)
Дата 06.03.2004 02:42:35

Понятно (:-((

Мир Вам!
>Он должен был получить Героя (за поход в Средиземку) и уйти с повышением.
Было бы "неплохо".......