А не имеет ли место быть следующее:
- Есть Пикуль "ранний" , который писал с ляпами и которые (ляпы) были пропущены редактором в издательстве.
- Есть другой Пикуль, например -"поздний", который писал лучше.
О Распутине Пикуль написал неплохо на мой тогдашний 17-летний взгляд.
> А не имеет ли место быть следующее:
> - Есть Пикуль "ранний" , который писал с ляпами и которые (ляпы) были пропущены редактором в издательстве.
> - Есть другой Пикуль, например -"поздний", который писал лучше.
> О Распутине Пикуль написал неплохо на мой тогдашний 17-летний взгляд.
Как и у любого писателя, у Пикуля есть как достоинства, так и недостатки. Да, он, в сравнении с серьёзными историками, писал историческую "попсу", со всеми издержками этого жанра. Но делал это искренне и старался по мере сил совершенствоваться в своём ремесле. "Университетов" он не "кончал". Но определённого гражданского мужества стоил с его стороны хотя бы образ Колчака в "3 возраста Акини-сан". Сравните со Степановым, у которого в "Порт-Артуре" мельком проходит фигура труса и бездельника лейтенанта Колчака, кстати, удостоенного за свою "трусость" золотого оружия. Так что не стоит красить человека в белые или чёрные цвета.