От zas
К serg
Дата 22.10.2003 18:40:37
Рубрики Современность;

Re: Не стоит так драматизировать

Командир ПЛ не может волевым решением развязать/предотвратить войну. В крайнем случае его действия могут стать лишь очень и очень формальным поводом. Ответственность лежит на тех, кто ставит командира в такие условия и создает предпосылки для таких действий.
Право, смешно винить охотничью собаку, в том, что она попала в охотничьй капкан.
От serg
К zas (22.10.2003 18:40:37)
Дата 22.10.2003 19:44:15

Re: Не стоит...

Доброго времени суток!

> Командир ПЛ не может волевым решением развязать/предотвратить войну.

Если Вы имеете ввиду соответствующие дипломатические процедуры, то нет, не может. А если торпедную атаку корабля противной стороны, то очень даже... Вот вариант: пл находится между группой БНК одной стороны конфликта и пл другой его стороны и не обнаружила присутствие последней. Один из БНК применяет торпедное оружие по пл противной стороны конфликта. Как Вы думаете, что испытывает и что должен сделать в этом случае командир "нашей" пл? Не сейчас, а ТОГДА? Случай "высосан из пальца", но очень похожую ситуацию обрисовывал нам проф. Карменок с кафедры тактики ВМФ ВВМУППа, участником которой был он сам во время Карибского кризиса.

>В крайнем случае его действия могут стать лишь очень и очень формальным поводом. Ответственность лежит на тех, кто ставит командира в такие условия и создает предпосылки для таких действий.

Я не об ответственности, а о начале войны...

> Право, смешно винить охотничью собаку, в том, что она попала в охотничьй капкан.

НУЖНО винить, если она обладала свободой решения: брать или не трогать приманку в капкане.

С уважением, serg
От Григорий
К serg (22.10.2003 19:44:15)
Дата 23.10.2003 10:28:55

Re: Не стоит...

>Если Вы имеете ввиду соответствующие дипломатические процедуры, то нет, не может. А если торпедную атаку корабля противной стороны, то очень даже... Вот вариант: пл находится между группой БНК одной стороны конфликта и пл другой его стороны и не обнаружила присутствие последней. Один из БНК применяет торпедное оружие по пл противной стороны конфликта. Как Вы думаете, что испытывает и что должен сделать в этом случае командир "нашей" пл? Не сейчас, а ТОГДА? Случай "высосан из пальца", но очень похожую ситуацию обрисовывал нам проф. Карменок с кафедры тактики ВМФ ВВМУППа, участником которой был он сам во время Карибского кризиса.

ПЛА 3-го поколения может что и сделала бы, а кэп РТМа стоял бы перед выбором: или ничего не делать (поскольку нечем) или, взяв на себя непомерную ответственность, взломать блокировку и начать ядерную войну.
Я читал однажды воспоминания одного из кэпов 667А, там тоже была ситуация, когда ПЛ д.б. топать с С-Двинск и получила высочайшее предписание, в случае, если НК вероятного противника будут препятствовать, разрешено применение оружия. Вот кэп и недоумевал, что же он может такое применить.... Вы поняли, о чём я.

Григорий
От serg
К Григорий (23.10.2003 10:28:55)
Дата 23.10.2003 11:18:46

Re: Не стоит...

Доброго времени суток!

>ПЛА 3-го поколения может что и сделала бы, а кэп РТМа стоял бы перед выбором: или ничего не делать (поскольку нечем) или, взяв на себя непомерную ответственность, взломать блокировку и начать ядерную войну.

На РТМах (в отличие от 667А) есть (были) очень недурственные (вопреки мнению г-на Куроедова) торпеды 65-76. Как раз самое то.
Но дело в том, что РТМов тогда не было еще. Однако, не стоит забывать, что и у Штатов тогда еще не Тикондероги были.

С уважением, serg