От Netreader2
К kregl
Дата 19.09.2003 02:25:07
Рубрики Курск;

Re: 20 октября...

Это очень интересно, но на следы от "запорожца" не тянет, при всем уважении. Ну никак. Не наблюдается следов _встречного_ движения. Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером. Это что касается того, что можно _увидеть_ (без привлечения _услышанного_ про зеленые буи и загадочные ПЛ, могущие перемещаться без винта, но в сопровождении Ил-38). Буи и ПЛ могут иметь (и имеют, ИМХО) вполне связное бесконтактное объяснение.
От kregl
К Netreader2 (19.09.2003 02:25:07)
Дата 19.09.2003 08:43:25

Re: 20 октября...

Здр!
>Это очень интересно, но на следы от "запорожца" не тянет, при всем уважении. Ну никак. Не наблюдается следов _встречного_ движения.
-------------------
А вот мне видятся именно следы встречного движения. Продольные полосы.
И адмиралам так виделось. Звука-то я не дал.

Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
--------------------
Как это вы о габаритах сумели понять?

Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (19.09.2003 08:43:25)
Дата 20.09.2003 14:08:40

Re: 20 октября...

>А вот мне видятся именно следы встречного движения. Продольные полосы.

Ну и прикиньте мысленно силу удара по этим полосам. Сила такая, что только краска обтерлась. Аналогичные полосы просматривались и на прижизненных снимках Курска, и даже здесь видны во множестве


>И адмиралам так виделось. Звука-то я не дал.

О, да. Адмиралам виднее. Адмиралы в данном случае - ключевой аргУмент :)

>Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
>--------------------
>Как это вы о габаритах сумели понять?

Начну с конца, пожалуй. Повреждение 5 нельзя однозначно привязать к внешнему воздействию. Оно практически в зоне взрыва, и что там было до, сказать невозможно. Повреждение 3 (крышка домиком) однозначно же говорит о воздействии в направлении продольной оси. Гофра на крышке хорошо видна тут

По поводу повреждения 2 я написал выше. Заметим, что оно (как и другие аналогичные) находится в районе ватерлинии, т.е. скорее всего - следы касаний при швартовке. Остается повреждение 1 - небольшая глубокая вмятина ниже ватерлинии. Причем, опять-таки, со следами касания внутри, направленными снизу вверх

Исходя из видимых размеров этой вмятины, можно предположить, что касалось нечто небольшое, массивное и на малой скорости, после касания оно пошло вверх. Лучшего кандидата на роль этого "нечто", чем Бестер, ИМХО просто нет.

>Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.

Ну тут одно из двух. Либо мы при касании на 10 узлах (суммарно, как минимум) слегка царапаем краску друг у друга (фантастическое везение, но чего не бывает), либо жестоко порем ЛК винтом и стабилизатором в лоскуты и собираем его в гармошку. В последнем случае царапинами не отделаешься.
От kregl
К Netreader2 (20.09.2003 14:08:40)
Дата 20.09.2003 17:18:41

Re: 20 октября...

Здр!

>Ну и прикиньте мысленно силу удара по этим полосам. Сила такая, что только краска обтерлась. Аналогичные полосы просматривались и на прижизненных снимках Курска, и даже здесь видны во множестве
--------------------
Но вы ничего не говорите о стреле прогиба в том месте, где вырезали круглый фрагмент.

>О, да. Адмиралам виднее. Адмиралы в данном случае - ключевой аргУмент :)
--------------
Да, уж...

>>Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
>>--------------------
>>Как это вы о габаритах сумели понять?
>
>Начну с конца, пожалуй. Повреждение 5 нельзя однозначно привязать к внешнему воздействию. Оно практически в зоне взрыва, и что там было до, сказать невозможно.
------------------
Естественно.

>Повреждение 3 (крышка домиком) однозначно же говорит о воздействии в направлении продольной оси. Гофра на крышке хорошо видна тут
----------------------
Естественно.

>По поводу повреждения 2 я написал выше. Заметим, что оно (как и другие аналогичные) находится в районе ватерлинии, т.е. скорее всего - следы касаний при швартовке.
--------------------
Тут мне очень трудно согласиться с вами. Если бы это случилось при швартовке...
Короче, надо бы у подводников спросить, выходят ли они в моря с такими прорывами ЛК.

>Остается повреждение 1 - небольшая глубокая вмятина ниже ватерлинии. Причем, опять-таки, со следами касания внутри, направленными снизу вверх
-------------------
Именно здесь в борту глубина прогиба максимальна. Ну, из тех, которые нам позволили увидеть.

>Исходя из видимых размеров этой вмятины, можно предположить, что касалось нечто небольшое, массивное и на малой скорости, после касания оно пошло вверх. Лучшего кандидата на роль этого "нечто", чем Бестер, ИМХО просто нет.
-------------
Вверх?
Вы видео посмотрели, или только этими отдельными кадрами руководствуетесь?

>>Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.
>
>Ну тут одно из двух. Либо мы при касании на 10 узлах (суммарно, как минимум) слегка царапаем краску друг у друга (фантастическое везение, но чего не бывает), либо жестоко порем ЛК винтом и стабилизатором в лоскуты и собираем его в гармошку.
---------------------
Порем-то в другом месте! Носовее.
А в гармошку собираем уже взрывом.

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (20.09.2003 17:18:41)
Дата 21.09.2003 01:46:18

Re: 20 октября...

>Тут мне очень трудно согласиться с вами. Если бы это случилось при швартовке...
>Короче, надо бы у подводников спросить, выходят ли они в моря с такими прорывами ЛК.

Прорыв ЛК или оторванная резина?

>Вверх?
>Вы видео посмотрели, или только этими отдельными кадрами руководствуетесь?

Для видео у меня, к сожалению, канал чахловат. Поэтому сужу по кадрам. А в видео есть доводы против "вверх"?

>Порем-то в другом месте! Носовее.
>А в гармошку собираем уже взрывом.

Ну если в гармошку - взрывом, что мы тут обсуждаем? Не могу представить такую траекторию движения объектов, которая сочетала бы _легкое_ касание в рассматриваемом месте и пропоротый нос. Либо они бьются носами (и никаких других касаний нет), либо второй объект цепляет нос первого своей кормой. Но тогда второй объект приложится _вдоль_ первого (разворачивающий момент от удара плюс упомянутый Главмехом эффект присасывания), следовательно, касание будет не таким уж "легким", и вмятина обязана быть гораздо протяженнее.
Что касается размышлений о надводной природе второго объекта - удар в винт такой силы заставит любой НК, как минимум, охрометь. Это, и последующий довольно серьезный ремонт вряд ли могли остаться незамеченными.
От OldSalt
К Netreader2 (21.09.2003 01:46:18)
Дата 22.09.2003 10:23:16

Re: 20 октября...

Добрый день!
>Что касается размышлений о надводной природе второго объекта - удар в винт такой силы заставит любой НК, как минимум, охрометь. Это, и последующий довольно серьезный ремонт вряд ли могли остаться незамеченными.
Меня лично в предположениях о надводной природе объекта №2 смущает то, что надводная обстановка в зоне ответственности флота, тем более в прибрежной ее части всегда тщательно вскрывается и ведется оператором в штабе флота. Как-то я видел склейку снимков с экрана РЛС ТУ-16 - от Кольского до Нордкапа отчетливо виден каждый сейнер. Так что "Слона-то я и не приметил" в районе учений - слишком фантастический вариант, разве что кто-то из своих... Тогда действительно есть что скрывать.
С наилучшими пожеланиями