Форум РПФ: Статья

От	kregl
К	All
Дата	18.09.2003 18:50:57
Рубрики	Курск;

20 октября 2000года(+)

Здр!

В архиве ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/files/Kregl/20.10.00.zip ) 6 мегабайтов видео.
Это фрагменты записи Халлибёртон от 20.10.00, которую в октябре же 2000 года на борту "Регалии" Верич демонстровал Попову и Куроедову.
Смотреть надо очень внимательно и многократно.
Желательно - на каком-нибудь ТАКОМ плеере, где можно вручную двигать курсор вперёд-назад и останавливать в интересных местах, которые иногда проскакивают очень быстро.

Перед нами съёмка этой зоны правого борта "Курска":

Может быть, здесь - нагляднее:

Цифрой "1" обозначено повреждение, с показа которого начинается видеозапись Верича:

Место "первого" повреждения, откуда впоследствии был вырезан круглый фрагмент обшивки ЛК, обозначено цифрой "4":

Далее, цифрой "2" обозначено повреждение, распологавшееся несколько выше "первого", и вызвавшее большой интерес у компании адмиралов:

Точнее - то, что повыше этого "второго" повреждения, а именно, продольные полосы - царапины:

Я употребил слово "располагавшееся" неспроста.
Как мы все ПОТОМ смогли заметить, крупный фрагмент ЛК, ниже передней трети первой ракетной "крыши" тоже ПБ вырезан.

Цифрой "3" обозначены характерные изгибы "крыши" над первой парой ракетных контейнеров ПБ. Вот эти (здесь же видно отсутствие, вырезанность огромного фрагмента ЛК под передней третью первой "крыши"):

И, наконец, "кормовая" часть ниши правого НГР, обозначена цифрой "5":

Теперь - о странностях, которые вы сможете заметить при просмотре видео.
Оно состоит из трёх фрагментов.
Первые два - сшиты в соответствии с показаниями секундомера в правом нижнем углу кадра "Халлибёртон" из разных показов по НТВ и РТР. Они суммарно охватывают один непрерывный отрезок времени.

Третий фрагмент, судя по показаниям секундомера, начинается чуть спустя, после окончания второго. И он - опять по НТВ.
Всё.
Спасибо, что вытерпели.
--------------------------------
Теперь - самое распоследнее.
Только не надо называть ЭТО версией.
Это - так.
Рассужденице.
Чёрный Мерседес под перископом, журчит выдвижными. На контркурсе под очень небольшим углом - красный Запорожец, тоже под перископом. А может быть он и вовсе надводный, Запорожец этот. Тоже журчит. Скорости небольшие, под перископом-то.
И гидрология летняя. И поверхность близко. И грунт недалеко. И реверберация.

Ударом нос Запорожца отбрасывается влево, кроме того, он перекладывает руль на левый борт, чтоб уйти влево. Циркуляция, естественно, идёт с выносом кормы в противоположную сторону, вправо.
Винты Запорожца рубят капот Мерседеса и то, что под ним: ТА с содержимым(!!!), баллоны ВВД и всё такое...

С уважением, kregl

От	овк
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	22.09.2003 18:13:21

Re: НГР или ТПЛ?

>И, наконец, "кормовая" часть ниши правого НГР,...
I.

Цифрами обозначены:
1) выемки под петли на корпусе пл
2) петли на «носовом» щите ТПЛ
3) «носовая» часть ниши ТПЛ, контуры которой обведены красной линией (скосы не видны на фото из-за того что их закрывают края щита)
4) отогнутый фрагмент корпуса пл
5) «носовой» щит ТПЛ; белой стрелкой показано направление разворота (почти на 180 градусов) щита при его отрыве от корпуса и заклинивание этого щита около отогнутого фрагмента №4.
6) центральный щит ТПЛ

II.

Тяга находится на своем обычном месте

Эта же тяга, один конец которой остался прикрепленным к щиту, а второй оторвался и просто лежит на корпусе.

Если я неправильно назвал какие-либо части ТПЛ, то прошу поправить.

От	ЛАА
К	овк (22.09.2003 18:13:21)
Дата	23.09.2003 19:59:47

таки ТПЛ или НГР?

Доброго времени!

> Цифрами обозначены:
> 1) выемки под петли на корпусе пл
> 2) петли на «носовом» щите ТПЛ
> ...

У Вас богатое воображение, однако... На клипе 20.10.00, выложенном в Копилку уважаемым kregl-ом в одноименном zip-е, совершенно ясно видно в последних кадрах, что данная область лежит на вертикальной поверхности. Более того, непрерывная смена кадров позволяет однозначно судить, что это место находится _именно_ там, где его обозначил kregl на своих зарисовках. Мне кажется, что не стоит так увлекаться отдельными кадрами и вырывать их из всего видеоряда.

С уважением.

От	овк
К	ЛАА (23.09.2003 19:59:47)
Дата	25.09.2003 12:36:31

Re: таки ТПЛ...

>У Вас богатое воображение, однако...
Прежде всего мои рассуждения основаны на малозаметных деталях, объективно существующих независимо от моего или Вашего воображения. СОВОКУПНОСТЬ этих деталей позволяет сделать вывод, что этот объект скорее всего является торпедопогрузочным люком.
Так что Ваше замечание - некорректно.
>На клипе 20.10.00, выложенном в Копилку уважаемым kregl-ом в одноименном zip-е, совершенно ясно видно в последних кадрах, что данная область лежит на вертикальной поверхности.
В последних кадрах этого клипа телекамера перемещается вверх-вправо, а это совсем не означает, что данная область лежит в вертикальной плоскости: корпус ведь округлый.
>Более того, непрерывная смена кадров позволяет однозначно судить, что это место находится _именно_ там, где его обозначил kregl на своих зарисовках.
Вы такую категоричность у ув. kregl переняли? :-)
Непрерывная смена кадров НЕ позволяет ОДНОЗНАЧНО судить о местонахождении данной области, потому что кроме голословных утверждений ув. kregl, что это правая ниша НГР, да 2-х деформаций листа (такие деформации имеются по всему корпусу), никаких вразумительных аргументов нет.
>Мне кажется, что не стоит так увлекаться отдельными кадрами и вырывать их из всего видеоряда.
Выдавать достаточно спорные рассуждения, построенные на основе видеоряда, за НЕПРЕРЕКАЕМУЮ истину тоже не надо.

От	kregl
К	ЛАА (23.09.2003 19:59:47)
Дата	23.09.2003 21:19:31

Re: таки ТПЛ...

Здр!

>У Вас богатое воображение, однако... На клипе 20.10.00, выложенном в Копилку уважаемым kregl-ом в одноименном zip-е, совершенно ясно видно в последних кадрах, что данная область лежит на вертикальной поверхности. Более того, непрерывная смена кадров позволяет однозначно судить, что это место находится _именно_ там, где его обозначил kregl на своих зарисовках. Мне кажется, что не стоит так увлекаться отдельными кадрами и вырывать их из всего видеоряда.
----------------------
Ув. ЛАА, не надо так стараться.
Всё изложенное вами не имеет никакого значения в сравнении с фактом наличия, точнее, с фактом отсутствия у этого листа срезанных углов.

Зачем вы напрасно тратите своё драгоценное время модератора?

(Но, уж если на то пошлО, и Ваше Модераторство соизволит ещё разок обратить свой просвещённый взор на клип, и внимательнее рассмотрит концовку ВТОРОЙ, РТРовской части, гда камера всё более удаляется от Курска вдаль, то увидит ВСЁ ЭТО МЕСТО СРАЗУ, ЦЕЛИКОМ.
И сразу отпадёт необходимость рассуждать о непрерывности смены кадров в последней, НТВшной части.)
Всё взятое в скобки - это тихонько, толко вам на ушко.Тссссс!

С уважением, kregl

От	овк
К	kregl (23.09.2003 21:19:31)
Дата	25.09.2003 12:49:35

Re: таки ТПЛ...

>Всё изложенное вами не имеет никакого значения в сравнении с фактом наличия, точнее, с фактом отсутствия у этого листа срезанных углов.
А Вы мастер выдавать желаемое за действительное.
>(Но, уж если на то пошлО, и Ваше Модераторство соизволит ещё разок обратить свой просвещённый взор на клип, и внимательнее рассмотрит концовку ВТОРОЙ, РТРовской части, гда камера всё более удаляется от Курска вдаль, то увидит ВСЁ ЭТО МЕСТО СРАЗУ, ЦЕЛИКОМ.
В РТРовской части МЕСТО, о котором я говорил НЕ ВИДНО.

От	kregl
К	овк (25.09.2003 12:49:35)
Дата	25.09.2003 13:06:49

Re: таки ТПЛ...

Здр!

>В РТРовской части МЕСТО, о котором я говорил НЕ ВИДНО.
------------------
Совершенно верно!
В РТРовской части видно место, о котором говорю я. И видно целиком.

С уважением, kregl

От	овк
К	kregl (25.09.2003 13:06:49)
Дата	25.09.2003 13:16:22

Re: таки ТПЛ...

>В РТРовской части видно место, о котором говорю я. И видно целиком.
Возможно, что ЭТО ТО САМОЕ МЕСТО, видимость плохая: далековато.
Однако, ОДНОЗНАЧНЫХ аргументов, что это ниша НГР не видно. :-)

От	kregl
К	овк (25.09.2003 13:16:22)
Дата	25.09.2003 14:13:40

Re: таки ТПЛ...

Здр!
>>В РТРовской части видно место, о котором говорю я. И видно целиком.
>Возможно, что ЭТО ТО САМОЕ МЕСТО, видимость плохая: далековато.
>Однако, ОДНОЗНАЧНЫХ аргументов, что это ниша НГР не видно. :-)
-----------------
Как должны вылядеть АРГУМЕНТЫ, что это - ниша НГР?
И я должен искать несуществующие тяги?

С уважением, kregl

От	Главмех
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	20.09.2003 14:00:00

Re: 20 октября...

Здравствуйте!

Позволю себе несколько замечаний...Во-первых, я бы предложил вот такую очень упрощённую схему события :

для простоты скорость v1,v2=const, длина объектов нам известна, точки х1 и х2 - соответственно начало и конец пути касания. Для прикидки длины данного отрезка остаётся определить отрезок времени t1-t2 и для принятия во внимание радиус циркуляции "Запорожца". Сам я в высших алгебрах не силён, но думаю и так понятно, что "Запорожец" по-танковому на месте не раскрутится - объекты, учитывая их огромную инертность, должны были бы пропахать друг другу борта на значительно большей протяжённости, чем имеют локальные повреждения, показанные на видео. Время реакции судоводителя, время реакции на перекладку рулей, плюс - не уверен, будет ли в данном случае иметь место эффект присасывания - мне кажется, что после момента касания "Запорожец" будет не очень хорошо слушаться рулей до того момента, пока не выйдет из соприкасания. И, соответственно, удар винтами на первый отсек почти наверняка не придётся.

Во-вторых...Характер повреждений ЛК лично мне не кажется похожим на следы взаимодействия с корпусом "Запорожца", в особенности - с его рулями...Было бы не поцарапано, а пропорото и не по детски, резиновые листы отсутсвовали бы однозначно, а края бы были рваные и закрученные...Геомерические размеры должны быть на порядок больше - слабо мне верится в столь лёгкое касание столь массивных объектов...

Одним словом, подвожу итог своей болтовни - лично у меня осталось впечатление, что повреждения на видео - это разошедшиеся швы обшивки, причём обшивка дефомирована бугристо-волнисто...Причин такой деформации я сумел придумать две - или деформация набора корпуса от столкновения с дном, или результаты действия ударной волны внутриотсечного взрыва

С уважением, Главмех

От	kregl
К	Главмех (20.09.2003 14:00:00)
Дата	20.09.2003 17:08:39

Вполне может быть, что правы вы.(+)

От	kregl
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	19.09.2003 22:38:15

Re: 20 октября...

Здр!

Да ёлки - палки!

Что же вы все завелись так?!
Я же ясно сказал, причём, несколько раз, что ЭТО - не версия.

Просто, вспомнились совершенно идиотские телевизионные и от многих прочих исходившие рассуждения, что Запорожец, мол, Мерседесу, или МАЗу , въехав в него, ничего плохого не сделает, а сам обязательно сильно пострадает.
Я только показал один из механизмов въезжания маленького корабля в большой (военный, в частности), при котором маленький очень даже сделает большому, а сам практически цел останется.

Ну, не порубит винтом подводная лодка, так стабилизатором резанёт.
А надводный двухвинтовой - очень порубит, нет у него стабилизаторов впереди винтов.

С уважением, kregl

От	OldSalt
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	19.09.2003 14:47:32

Блестяще!

Добрый день!
Прежде всего позвольте высказать свое восхищение Вашей виртуозной работой. Обидно только, что пришлось затратить столько труда и времени, когда где-то есть мастер-кассета с оригиналом записи!
До появления предыдущего Вашего граффити я был твердым сторонником версии о поражении Курска вражеской торпедой. Основывался я на твердом убеждении, что МС не взрывается ни при каком воздействии (что было подтверждено специальными исследованиями в 1989 г., проверялись мины с истекшими сроками хранения). Но после появления Вашего рисунка произошло 2 события, которые заставили меня резко поменять свое мнение.
1. У меня была встреча с одним Старым Минером, который напомнил случай с минзагом «Амур», когда при погрузке упала мина, начиненная МС и взорвалась. Причиной послужило защемление ВВ в щелях шпангоута БЗО, важно, что были прецеденты, когда МС взрывалась при ударе. Кроме того, он в свое время смотрел эту же передачу и отлично помнит слова Куроедова за кадром о «скользящем ударе». Заодно он успокоил меня насчет Шквала, по его словам ударная волна в воде достаточно быстро теряет убойную силу, так что использовать В-111 с дистанции 10 км вполне безопасно для стреляющего корабля. Кроме того, он напомнил, что в ТА Курска, вернувшегося перед учениями из похода, вполне могли быть торпеды, снаряженные УЗУ (потом тоже самое подтвердил мне один из форумчан).
2. Буквально на днях я натолкнулся на информацию, которой не знал: «Первая [версия] - взрыв одной или нескольких боевых торпед на АПЛ "Курск" (что на крейсере "Петр Великий" в полдень 12 августа услышали как хлопок). Такой же звук слышали подводники АПЛ "Комсомолец", находящиеся на спасательном плоту 7 апреля 1989 года в Норвежском море, когда при ударе субмарины о грунт взорвались ее боевые торпеды с обычными боеголовками. Там причиной взрыва явилась детонация боеголовок от гидравлического удара на глубине 1585 метров» ( http://www.ng.ru/events/2000-08-16/1_task.html) При всей белибердовости слога, если эта информация в целом правдива, то вместе все складывается примерно в такую картину:
Столкновение (видимо все-таки скользящее), удар приходится в район ТА «Мерседеса», детонирует тротил (достаточно даже просто капсюля) УЗУ торпеды (вариант - баллон ВВД, но тут я не берусь судить), происходит взрыв, вся мощь которого распределяется на ТА, но часть уходит в воду, «Запорожец» получает повреждения (сальники дейдвудов и т.п.), но продолжает двигаться. «Мерседес», имея разбитый правый ГР через образовавшуюся пробоину на месте ТА разом набирает воду, ныряет носом и идет вниз с положительным ускорением. Через 135 секунд он на большой скорости бьет носом в грунт, от удара детонирует основной боезапас и, пропахав по грунту 150 м, он останавливается. «Запорожец» отойдя на какое-то расстояние (возможно еще и получив напоследок по заднему бамперу взрывной волной), ложится на грунт, начинает устранять повреждения, активно используя кувалду, и выпускает аварийный буй, трос которого закусывает на вьюшке в паре метров от поверхности. Когда подходит ПВ ребята на «Запорожце» еще трудятся, а на ПВ запускают стук их кувалды по громкой трансляции, при этом кто-то говорит о бессистемных стуках, кто-то говорит о «коротких и длинных» (sic!) ударах, складывающихся в СОС (перевираю статью ОГТ). Кое-как подлатавшись «Запорожец» ковыляет в Норвегию, где его и предъявляют публике с картонной будочкой на палубе, внешне целехонького (весь ремонт приходится на внутренние помещения и подводную часть), но категорически отказываются предъявить для осмотра заинтересованным лицам. Крыша «Запорожца» забивает стрелку хозяину «Мерседеса» на Боровицком холме, решают «Мерседес» списать и расплатиться за него медом, который хозяин «Запорожца» выращивает дома на пасеке. Такой вариант объясняет многое - от отсутствия следов горения после «объемного пожара в 1-м отсеке» до смысла рассуждений о «сложных физико-химических процессах».
Остаются непонятки, но не глобальные, типа камушка в ботинке, например «Почему на поверхности не было обломков «Меседеса»? ((с) ОГТ)
Уважаемый kregl! Вам уже давно приниматься за книгу. Название можно передрать у Лосева и Петрусенко - «Эхо взрывов в Баренцевом море» - будет мировой бестселлер. Только вам не хватает безапелляционности, а публика это так любит!
И все таки отрезанная часть 1-го отсека - «вот единственный и неповторимый свидетель»! ((с) ГЕЖ)

С наилучшими пожеланиями

От	ОГТ
К	OldSalt (19.09.2003 14:47:32)
Дата	20.09.2003 01:16:29

Re: истинная причина взрыва у "Комсомольца"

Уважаемый Oldsalt! Я просто не успел написать огромную статью, о том, что звука взрава Курска НЕ БЫЛО, с подробнейшими доказательствами, как возникла эта - новая дискуссия. Но ваше предположение о взрыве торпед на Комсомольце от удара о дно - ошибочно.
Ну не позволяет вставить мне еще одну картинку!
1.03.2001
ПРЕЛЮДИЯ К ВЗРЫВУ "КУРСКА"
ВЗРЫВ АПЛ "КОМСОМОЛЕЦ"
Автор - Олег Тесленко
Всем хорошо известна трагедия советской атомной подвод-
ной лодки "Комсомолец", погибшей в апреле 1989 г. Об этой
катастрофе в свое время очень много сообщали все средства
массовой информации. Не представляет особой загадки и причи-
на ее гибели. Дело было в следующем: как принято в совет-
ском флоте, на этой подводной лодке (также как и на всех ос-
тальных в то время) - атмосфера внутри отсеков была нес-
колько отличной от обычного воздуха, которым дышат все люди
Земли. То есть, там было более высокое содержание кислорода:
вместо обычных 22,5%, - внутри "Комсомольца" содержание кис-
лорода было порядка 24-25%. Это достигалось простейшим спо-
собом - регулировкой системы регенерации воздуха. Такая ме-
ра принимается подводниками на случай возможной аварии, ког-
да людям придется дышать тем воздухом, что останется в отсе-
ках, и тогда важен будет каждый грам кислорода. Но вот имен-
но этот лишний кислород и погубил "Комсомолец". Хотя многим
кажется, что процентное различие кислорода слишком мало -
всего какие-то два процента по сравнению с обычным, но по
законам химии это дает очень существенный эффект. Дело в
том, что вступление веществ в самопроизвольную реакцию: нап-
ример возгорание, зависит в ЧЕТВЕРТОЙ степени от их процен-
тного содержания. Отсюда ясно, что увеличив содержание кис-
лорода всего лишь на два процента, вероятность самовоспламе-
нения возрастает раз в десять.
Есть и еще один параметр, так же сильно влияющий на хи-
мические реакции - это температура. Даже при небольшом уве-
личении температуры, вероятность самопроизвольной реакции
также возрастает в четвертой степени. Это значит, что если
температура реагирующих веществ возрастет всего на нес-
колько градусов, то вероятность возгорания возрастает в де-
сятки раз. Причем, вот эти два фактора: процентное содержа-
ние кислорода и температура - они действуют не врозь, а сов-
местно - взаимно усиливая друг друга.
На подводной лодке "Комсомолец" произошло следуюшее:
вероятно лопнула небольшая трубочка подачи масла к подшипни-
кам, и под давлением машинное масло стало бить струей из
этой трубки. Струи масла попали на горячие механизмы паро-
вой турбины, и под совместным воздействием температуры и по-
вышенного содержания кислорода - они вспыхнули. А потом на-
чался большой пожар, который просто не смогли потушить.
Отчасти это потому, что человек, находящийся в том отсеке,
задохнулся почти сразу, и тушить было просто некому, а из
трубки масло било струей, и остановить его поток не было
возможности - ведь в отсеке бушевал сильнейший огонь. Пожар
не смогли локализовать, и он распространился в другие отсе-
ки. От воздействия пламени корпус субмарины в кормовых отсе-
ках потерял герметичность - выгорели прокладки, и постепен-
но корма заполнилась водой. Все это длилось целых пять ча-
сов. В конце концов лодка утонула. Но, несмотря на пожар,
всем достоверно известно, что никакого взрыва на АПЛ "Комсо-
молец" - не было!
Однако, в процессе глубоководных погружений, которые
выполняли 2 батискафа "Мир" с судна-носителя подводных аппа-
ратов "Академик Мстислав Келдыш" к затонувшему
"Комсомольцу", появились новые - необычные факты. Вот цита-
та из статьи заместителя руководителя экспедиции научно-ис-
следовательского судна "Академик Мстислав Келдыш" - адмира-
ла запаса В. Самойлова, и технического руководителя этой эк-
спедиции Н. Носова в статье "Глубина 1700 м. У борта "Комсо-
мольца"... Выдержка из журнала "Морской сборник" N4 1992 г
стр 35-36:
"Весьма важным и, надо прямо сказать, неожиданными для
нас оказались результаты обследования корпуса подводной лод-
ки. По материалам обследования в 1989 г. считалось, что
прочный корпус если и мог получить какие-то повреждения, то
только в кормовой части, где много часов бушевал пожар. Тог-
да не было получено данных о его повреждениях в носовой час-
ти АПЛ.
При обследовании в 1991 г. один из аппаратов "Мир" был
дополнительно оснащен малогабаритной телекамерой, установ-
ленной на манипуляторе, и с ее помощью удалось заглянуть в
некоторые отверстия и разрывы легкого корпуса. При этом бы-
ло обнаружено, что прочный корпус в районе носовых отсеков
имеет некоторые разрушения в верхней его части. Кроме того,
предполагалось, что передние крышки торпедных аппаратов
прочно закрыты и аппараты сохранили герметичность. Нес-
колько сдвинув в сторону манипулятором волнорезные щиты и
просунув туда телекамеру, удалось зафиксировать на видеоп-
ленке, что крышки торпедных аппаратов в различной степени
приоткрыты...
Характер разрушений прочного корпуса в 1-м отсеке, а
также состав и вид поднятых поврежденных предметов свиде-
тельствуют о том, что в носовой части лодки, очевидно, прои-
зошел взрыв.
Расположение предметов на дне и на палубе ПЛ указывает
на то, что взрыв произошел, когда лодка уже лежала на грун-
те или ударилась об него. Причиной взрыва, по заключению
специалистов, явилась, вероятно, детонация газовоздушной
смеси, образовавшейся в 1-м отсеке при взаимодействии акку-
муляторных батарей с морской водой, заполнившей АПЛ при ее
затоплении"...
Не представляет никакой сложности описание истинной
картины взрыва на АПЛ "Комсомолец". Ее корпус был рассчитан
на погружение до 1000 метров. Однако глубина моря в месте ее
аварии составила 1700 м. Во время падения на грунт корпус
этой субмарины выдержал глубину порядка 1500 метров, и это
вместо тысячи, поскольку во всех расчетах прочности заклады-
вается коэффициент запаса прочности равный 1,5. Но потом на-
чали мгновенно одна за другой лопаться все поперечные пере-
борки, и вода залила последний - носовой отсек. А в нем кро-
ме торпед находилась еще и огромная лодочная аккумуляторная
батарея. Она всегда заряжена, на случай внезапной остановки
ядерного реактора и необходимости прокачки его водой в тече-
ние многих суток. Но как только вода залила аккумуляторную
яму, тотчас произошло короткое замыкание всех контактов АБ
соленой морской водой. И под действием мощного электротока
из воды выделилось большое количество водорода и хлора. Хлор
не оказал никакого действия, а водород смешался с остатками
воздуха в этом отсеке, и образовал "гремучий газ".

Однако, маленькая загадка состоит в поиске причины вос-
пламенения этого взрывоопасного газа. Дело в том, что смесь
воздуха и водорода сама по себе - без всякой причины не
взрывается. И если не будет источника огня, то она может
храниться столетиями без всякого взрыва. А в мертвой подвод-
ной лодке "Комсомолец", полностью залитой водой и безостано-
вочно падавшей на дно океана, просто не могло быть никакого
источника огня!
Разгадка состоит в том, что воздух внутри 1-го отсека
все-таки был. Лодка погружалась кормой вперед, и весь воз-
дух из ее корпуса поднимался вверх - в первый отсек. Однов-
ременно с этим воздух сжимался: давление на глубине 1700 м
равно 170 атмосфер, значит воздух сжался ровно в сто семьде-
сят раз. Но при этом - в точном соответствии с законом
Гей-Люссака этот сжатый воздух чрезвычайно сильно нагрелся -
вплоть до того, что самовоспламенилась смесь воздуха с водо-
родом. Дело в том, что от сжатия любой газ сильно нагревает-
ся. Вспомните, что в самом обычном типе двигателей - дизеле,
совсем нет никакой системы зажигания, но из-за того, что
давление сжатия у него достигает 17 атмосфер, то воздух наг-
ревается до 400 градусов, и тоже происходит самовоспламене-
ние топлива, температура вспышки солярки всего 300 градусов
Цельсия. А ведь в подводной лодке давление повысилось не на
40, а на 170 атмосфер. Ясно, что там, несмотря на охлажде-
ние морской водой, температура была очень высока. За те ко-
роткие секунды падения холодная морская вода просто не успе-
ла охладить воздух.
vzr

Но из-за того, что подводная лодка "Комсомолец" все
время падала на дно кормой вперед, то вода очень долго не
могла достать до самого верха вертикального корпуса - до ак-
кумуляторной батареи первого отсека. Поэтому водород и не
выделялся, и взрывоопасной смеси не было. И лишь когда лод-
ка упала на дно, то она легла в горизонтальном положении. И
только в этот момент вода залила батарею, и началось выделе-
ние водорода. Но на это все равно потребовалось несколько
секунд: процесс электролиза не может произойти слишком быс-
тро. Как только содержание водорода в воздухе достигло 4% -
минимально возможное для воспламенения этой смеси, так сра-
зу грянул несильный взрыв. Сильным он быть не мог, потому,
что водорода было мало - 4% это крайний минимум. А сразу
после взрыва в обшивке корпуса образовались небольшие трещи-
ны, и хотя водород и впоследствии выделялся несколько суток
из аккумуляторной батареи, но весь он утекал наверх - через
трещины в обшивке.

От	Boris
К	ОГТ (20.09.2003 01:16:29)
Дата	20.09.2003 02:27:55

Re: истинная причина...

Здравствуйте !
>То есть, там было более высокое содержание кислорода:
>вместо обычных 22,5%, - внутри "Комсомольца" содержание кис-
>лорода было порядка 24-25%. Это достигалось простейшим спо-
>собом - регулировкой системы регенерации воздуха. Такая ме-
>ра принимается подводниками на случай возможной аварии, ког-
>да людям придется дышать тем воздухом, что останется в отсе-
>ках, и тогда важен будет каждый грам кислорода. Но вот имен-
>но этот лишний кислород и погубил "Комсомолец".

Уважаемый, Вы что, бредите?
При 25%кислорода весь экипаж уже по тревоге разбегается, а химика гоняют как вшивого по бане....
Кому рассказать, не поверят :) Подводники специально повышают содержание кислорода в отсеках до 25%. Это чтобы пожар невозможно было потушить?
Уважаемый, я видел как при 23% горел толстенный прибор. Хорошо горел с искрами. ЖЕЛЕЗО ГОРЕЛО. И никак не удавалось его потушить. А ВЫ 25%.

С уважением, Boris.

От	ОГТ
К	Boris (20.09.2003 02:27:55)
Дата	21.09.2003 01:02:39

Re: содержание кислорода.

От	serg
К	OldSalt (19.09.2003 14:47:32)
Дата	19.09.2003 17:50:38

Пока не разделяю "оптимизма".

Доброго времени суток!

>2.Такой же звук слышали подводники АПЛ "Комсомолец", находящиеся на спасательном плоту 7 апреля 1989 года в Норвежском море, когда при ударе субмарины о грунт взорвались ее боевые торпеды с обычными боеголовками. Там причиной взрыва явилась детонация боеголовок от гидравлического удара на глубине 1585 метров»

Они слышали звук от раздавленного водой корпуса. А БЗ остался целехоньким, чему было многократное подтверждение в виде снимков Плавника, сделанных глубоководными аппаратами. Журналист ошибся. Хотя, справедливости ради, надо добавить, что на торпедах Плавника УЗУ, кажется, не было.

>Столкновение (видимо все-таки скользящее), удар приходится в район ТА «Мерседеса»,

Удар чего? Если стабилизатора, то маловато будет, на мой взгляд, чтобы торпеда взорвалась. Если винта, то куда же стабилизатор делся?

>детонирует тротил (достаточно даже просто капсюля) УЗУ торпеды

Вы помните размеры этих капсюлей (воспламенителя и детонатора)? Если по ним ножиком попасть, то еще можно на детонацию надеяться, а если даже хотя бы лопастью винта, то очень сомнительно. К тому же взрыв почти мгновенный (500 кг ВВ) - считайте винта нет, как и всего первого отсека. Да и не помню я что-то сообщений о фиксации взрыва 500 кг. ВВ.

>(вариант - баллон ВВД, но тут я не берусь судить), происходит взрыв, вся мощь которого распределяется на ТА, но часть уходит в воду,

Не так. После этого взрыва первого отсека уже почти нет (500 кг). Смотрите фото взрыва кораблика от торпеды с почти в 2 раза меньшим весом ВВ.

>«Запорожец» получает повреждения (сальники дейдвудов и т.п.), но продолжает двигаться.

Нафига тогда такие торпеды, которые, взрываясь под винтами, причиняют только незначительные повреждения?

>«Мерседес», имея разбитый правый ГР через образовавшуюся пробоину на месте ТА разом набирает воду, ныряет носом и идет вниз с положительным ускорением. Через 135 секунд он на большой скорости бьет носом в грунт, от удара детонирует основной боезапас и, пропахав по грунту 150 м, он останавливается.

После 500 кг. ВВ нечему уже детонировать: первого отсека почти нет. К тому же аммортизация стеллажей , на которых размещается БЗ в отсеке, рассчитана на количество "же", значительно превышающее удар о грунт.

>«Запорожец» отойдя на какое-то расстояние (возможно еще и получив напоследок по заднему бамперу взрывной волной), ложится на грунт, начинает устранять повреждения, активно используя кувалду, и выпускает аварийный буй, трос которого закусывает на вьюшке в паре метров от поверхности.

Не берусь утверждать, но вроде бы у них буи отпускаются в "свободное плавание" (нет буйрепа).

И последнее. Де юре никому не должно быть дела до того, какие районы открытого моря наш флот объявляет закрытыми для плавания в связи со своими учениями (если это не наши терводы). Т.е. НИКАКИЕ правила движения (международные нормы) Запорожец не нарушал. (Напомню, что МППСС под водой не действуют.) Зачем же ему скрываться с места происшествия, при чем с явным риском для жизни экипажа? Конечно, был бы скандал. Ну и что? Им привыкать что ли. Сейчас уже не 70-80 годы. А вот если о таком повороте событий пронюхают их журналисты, то мало не покажется. Кстати, на мой взгляд, "концов" у их журналистов для этого хватает: экипаж, его семьи, пострадавшие (не поверю, чтобы обошлись без трупов и раненых), их семьи, заводчане-ремонтники, обслуга госпиталя, уж не говорю о всяких чиновниках, через которых это дело шло.

С уважением, serg

От	OldSalt
К	serg (19.09.2003 17:50:38)
Дата	22.09.2003 17:50:13

Re: Пока не...

Добрый день!
>Вы помните размеры этих капсюлей (воспламенителя и детонатора)? Если по ним ножиком попасть, то еще можно на детонацию надеяться, а если даже хотя бы лопастью винта, то очень сомнительно. К тому же взрыв почти мгновенный (500 кг ВВ) - считайте винта нет, как и всего первого отсека. Да и не помню я что-то сообщений о фиксации взрыва 500 кг. ВВ.
1. Размер-то у капсюля маленький, но взрывается он от чего угодно, ударь его хоть шилом, хоть молотком, хоть стотонным прессом, хоть расплющенным ТА.
2. Уточните, пожалуйста, почему 500 кг и какого ВВ. Если удар пришелся по верхнему ТА, то могла взорваться 53-см т-да и тогда картина взрывов будет несколько иной, я уже писал об этом http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/archive/27/27332.htm

>На фига тогда такие торпеды, которые, взрываясь под винтами, причиняют только незначительные повреждения?
К сожалению, я сейчас не могу найти ссылок, но у меня, в ходе изучения материалов форума, сложилось впечатление, что господа подводники очень гордятся тем, что их ПК никакими силами не пробьешь :-)

>После 500 кг. ВВ нечему уже детонировать: первого отсека почти нет. К тому же аммортизация стеллажей , на которых размещается БЗ в отсеке, рассчитана на количество "же", значительно превышающее удар о грунт.
А что если согласиться с Тесленко и предположить, что взорвалась водородно-воздушная смесь от АБ ?
>Не берусь утверждать, но вроде бы у них буи отпускаются в "свободное плавание" (нет буйрепа).
Я тоже не берусь утверждать, но как тогда определить точное место аварийной лодки и связаться с ней? За пару часов буй может унести Бог знает куда.

> Т.е. НИКАКИЕ правила движения (международные нормы) Запорожец не нарушал. (Напомню, что МППСС под водой не действуют.) Зачем же ему скрываться с места происшествия, при чем с явным риском для жизни экипажа? Конечно, был бы скандал. Ну и что? Им привыкать что ли. Сейчас уже не 70-80 годы. А вот если о таком повороте событий пронюхают их журналисты, то мало не покажется. Кстати, на мой взгляд, "концов" у их журналистов для этого хватает: экипаж, его семьи, пострадавшие (не поверю, чтобы обошлись без трупов и раненых), их семьи, заводчане-ремонтники, обслуга госпиталя, уж не говорю о всяких чиновниках, через которых это дело шло.
Ну про МППСС я уже писАл http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/archive/27/27390.htm А Вам что-нибудь известно о том, что янки признавались в столкновениях пл пл даже когда это было заведомо ясно?
С наилучшими пожеланиями

От	serg
К	OldSalt (22.09.2003 17:50:13)
Дата	22.09.2003 19:14:53

Re: Пока не...

Доброго времени суток!

>1. Размер-то у капсюля маленький, но взрывается он от чего угодно, ударь его хоть шилом, хоть молотком, хоть стотонным прессом, хоть расплющенным ТА.

Пожалуй, Вы в этом вопросе правы, а я - поторопился.

>2. Уточните, пожалуйста, почему 500 кг и какого ВВ. Если удар пришелся по верхнему ТА, то могла взорваться 53-см т-да и тогда картина взрывов будет несколько иной, я уже писал об этом

В БЗ Курска только 65-76а снаряжена УЗУ. Все остальные торпеды - более поздними взрывателями, не позволящими форсу пламени от запального патрона достичь запального стакана "несанкционированно". Их повышенная по сравнению с УЗУ безопасность в эксплуатации основана в том числе и на этом их свойстве.

>К сожалению, я сейчас не могу найти ссылок, но у меня, в ходе изучения материалов форума, сложилось впечатление, что господа подводники очень гордятся тем, что их ПК никакими силами не пробьешь :-)

Наоборот. Сравните вес ВВ ПЛТ с весом ВВ ПКТ (иногда разница почти в 10 раз). Всё сразу станет ясно.

>А что если согласиться с Тесленко и предположить, что взорвалась водородно-воздушная смесь от АБ ?

От такого взрыва обычно только настил АЯ вздувается. Может я и утрировал, но на 2 тонны ТНТ явно не потянет.

>Я тоже не берусь утверждать, но как тогда определить точное место аварийной лодки и связаться с ней? За пару часов буй может унести Бог знает куда.

И пусть себе несет. На нем устанавливается радиопередатчик, в который перед отделением от пл вводятся ее координаты и, по возможности, еще некоторая информация. А дальше он плавает по морю и "плюет" в эфир сигнал бедствия с добавлением этой информации.

>А Вам что-нибудь известно о том, что янки признавались в столкновениях пл пл даже когда это было заведомо ясно?

На счет К-276 признались. Правда с большой "дельтой тэ". Правда там их корапь больше пострадал, чем наш.

С уважением, serg

От	Esq
К	serg (19.09.2003 17:50:38)
Дата	19.09.2003 20:09:54

Rе: Пока не разделяю "оптимизма".

>А вот если о таком повороте событий пронюхают их журналисты, то мало не покажется. Кстати, на мой взгляд, "концов" у их журналистов для этого хватает: экипаж, его семьи, пострадавшие (не поверю, чтобы обошлись без трупов и раненых), их семьи, заводчане-ремонтники, обслуга госпиталя, уж не говорю о всяких чиновниках, через которых это дело шло.

Так-то оно так. Однако, когда про проект "Jennifer" (подьем К-129) пронюхал журналист из "Лос-Анджелес Ньюс" и написал статью, его вызвали в компетентные органы и "попросили" статью попридержать. Об этом пронюхали другие журналисты из менее серьезных газет и написали много всяких статей во всякие "Урюпинск Ньюс", но на это никто не обратил внимания.

От	Григорий
К	OldSalt (19.09.2003 14:47:32)
Дата	19.09.2003 15:40:39

Re: Блестяще!

>До появления предыдущего Вашего граффити я был твердым сторонником версии о поражении Курска вражеской торпедой. Основывался я на твердом

Однако Вы в душе романтик! :-)

>1. У меня была встреча с одним Старым Минером, который напомнил случай с минзагом «Амур», когда при погрузке упала мина, начиненная МС и взорвалась. Причиной послужило защемление ВВ

Последний минзаг с подобным названием на моей памяти воевал в первую мировую. Разве тогда уже применяли МС?

ударе». Заодно он успокоил меня насчет Шквала, по его словам ударная волна в воде достаточно быстро теряет убойную силу, так что использовать В-111 с дистанции 10 км вполне безопасно для стреляющего корабля. Кроме того, он напомнил, что в ТА Курска,

Конечно безопасно! Радиус поражения ядерной боеголовки этого иэделия меньше минимальной дальности пуска. Да просто никто бы и не заметил, как пукнула эта штуковина! :-))

вернувшегося перед учениями из похода, вполне могли быть торпеды, снаряженные УЗУ (потом тоже самое подтвердил мне один из форумчан).

УЗУ - це шо? Переведите танкистам!

«Мерседес», имея разбитый правый ГР через образовавшуюся пробоину на месте ТА разом набирает

Вот тут с геометрией проблемы. Разбит правый ГР, а пробоина в левом ТА. Ну и скользящий удар! По кругу скользили? Как консервным ножём?

скорости бьет носом в грунт, от удара детонирует основной боезапас и, пропахав по грунту 150 м, он останавливается. «Запорожец» отойдя на какое-то

Тут поверю, поскольку нет никаких иных объяснений этой детонации.

в СОС (перевираю статью ОГТ). Кое-как подлатавшись «Запорожец» ковыляет в Норвегию, где его и

Сложно поверить, учитывая конструкцию "Запорожца", что он способен нормально ковылять, всплыв с грунта. Запор-то не горбатый, а наисовременнейшая мыльница с реактором в багажнике.

«Запорожца» забивает стрелку хозяину «Мерседеса» на Боровицком холме, решают «Мерседес» списать и расплатиться за него медом, который хозяин «Запорожца» выращивает дома на пасеке. Такой

Тоже сложно. У хозяина Запора на носу был техосмотр и заподозри кто сокрытие аварии, покидание места ДТП и взятку пострадавшей стороне, всех родственников и друзей владельца Запора лишили бы пожизненно прав. А если бы авария была, но хозяин Запора бы публично покаялся и заплатил штраф через сберкассу, отделался бы на техосмотре лёгким испугом. Стоило ли так рисковать?

Григорий

От	OldSalt
К	Григорий (19.09.2003 15:40:39)
Дата	19.09.2003 16:42:06

Re: Блестяще!

Добрый день!
>Однако Вы в душе романтик! :-)
А по-другому 20 лет на флоте не выдержишь, никакие деньги не помогут.
>>1. У меня была встреча с одним Старым Минером, который напомнил случай с минзагом «Амур», когда при погрузке упала мина, начиненная МС и взорвалась. Причиной послужило защемление ВВ
>
>Последний минзаг с подобным названием на моей памяти воевал в первую мировую. Разве тогда уже применяли МС?
Нет, он благополучно дожил не то до конца 50-х, не то до начала 60-х, да и важно не название, а суть происшествия.
>Конечно безопасно! Радиус поражения ядерной боеголовки этого иэделия меньше минимальной дальности пуска. Да просто никто бы и не заметил, как пукнула эта штуковина! :-))

Кораблева-то сильно тряхнуло в 40 милях от эпицентра взрыва мощностью 0.002 килотонн

>УЗУ - це шо? Переведите танкистам!
Универсальное зарядное устройство. Простая и надежная штука, хоть и, по мнению некоторых форумчан, морально устаревшая.

>Вот тут с геометрией проблемы. Разбит правый ГР, а пробоина в левом ТА. Ну и скользящий удар! По кругу скользили? Как консервным ножём?
А кто говорил о левом ТА?

>Сложно поверить, учитывая конструкцию "Запорожца", что он способен нормально ковылять, всплыв с грунта. Запор-то не горбатый, а наисовременнейшая мыльница с реактором в багажнике.
Ну это я от малограмотности. А "на жидком грунте" Вас устроит?

>Тоже сложно. У хозяина Запора на носу был техосмотр и заподозри кто сокрытие аварии, покидание места ДТП и взятку пострадавшей стороне, всех родственников и друзей владельца Запора лишили бы пожизненно прав. А если бы авария была, но хозяин Запора бы публично покаялся и заплатил штраф через сберкассу, отделался бы на техосмотре лёгким испугом. Стоило ли так рисковать?

В Водяных Воротах (Watergate) рискнули, но правда и не проскочили, Форест Гамп во-время стуканул. А если серьезно, по разным оценкам родственники получили (фактически, не на словах) до 75000 гринов за каждую преставившуюся душу, как от доброго дяди Вовы, так и от разных благотворительных фондов. Случай беспрецедентный как до так и после (трагедии с Ка-26, Кармадон, Норд-Ост и пр. по количеству жертв не уступают Курску) о таких выплатах и речи не шло. Операция по подъему и утилизации тоже не из дешевых. Что прикажете думать, если везде медом намазано? Да и предыдущие владельцы Запоров никогда не признавались в ДТП, хотя и налицо обоюдка. Не принято это у них, что ли?

С наилучшими пожеланиями

От	serg
К	OldSalt (19.09.2003 16:42:06)
Дата	19.09.2003 17:57:55

Re: Блестяще!

Доброго времени суток!

>>Конечно безопасно! Радиус поражения ядерной боеголовки этого иэделия меньше минимальной дальности пуска. Да просто никто бы и не заметил, как пукнула эта штуковина! :-))
>Кораблева-то сильно тряхнуло в 40 милях от эпицентра взрыва мощностью 0.002 килотонн

Блин, опять Шквал "всплыл"...

>>УЗУ - це шо? Переведите танкистам!
>Универсальное зарядное устройство. Простая и надежная штука, хоть и, по мнению некоторых форумчан, морально устаревшая.

Универсальное ЗАПАЛЬНОЕ устройство. Простая, надежная и очень опасная (по сравнению с двумя последующими) в эксплуатации штука.

С уважением, serg

От	Григорий
К	OldSalt (19.09.2003 16:42:06)
Дата	19.09.2003 17:12:42

Re: Блестяще!

>Кораблева-то сильно тряхнуло в 40 милях от эпицентра взрыва мощностью 0.002 килотонн

Ой ли от 0.002 килотонн? Его тряхнуло скорее после 2-го взрыва.

>>УЗУ - це шо? Переведите танкистам!
>Универсальное зарядное устройство. Простая и надежная штука, хоть и, по мнению некоторых форумчан, морально устаревшая.

Это в смысле то, что у 65-76А имелось? Но те изделия появились на борту Курска впервые непосредственно перед учениями и находились на стеллажах.

>>Вот тут с геометрией проблемы. Разбит правый ГР, а пробоина в левом ТА. Ну и скользящий удар! По кругу скользили? Как консервным ножём?
>А кто говорил о левом ТА?

Фото.

>>Сложно поверить, учитывая конструкцию "Запорожца", что он способен нормально ковылять, всплыв с грунта. Запор-то не горбатый, а наисовременнейшая мыльница с реактором в багажнике.
>Ну это я от малограмотности. А "на жидком грунте" Вас устроит?

Это всё устроит Куроедова и иже с ним. Про столкновение, цараапины и т.д. первым начал талдычить Куроедов и талдычил, покуда ему не заткнули талдыкалку. Я вполне понимаю, почему он талдычил, но меня не устроит то, что устроит его.

>В Водяных Воротах (Watergate) рискнули, но правда и не проскочили, Форест Гамп во-время стуканул. А если серьезно, по разным оценкам родственники получили (фактически, не на словах) до 75000 гринов за каждую преставившуюся душу, как от доброго дяди Вовы, так и от разных благотворительных фондов. Случай беспрецедентный как до так и после (трагедии с Ка-26, Кармадон, Норд-Ост и пр. по количеству жертв не уступают Курску) о таких выплатах и речи не шло. Операция по подъему и утилизации тоже не из дешевых. Что прикажете думать, если везде медом намазано? Да и

Прикажу думать то, что дядя Вова сотоварищи отмазываются. А вот от чего точно отмазываются - не прикажу, хотя не вижу прямой связи с владельцем Запора.

предыдущие владельцы Запоров никогда не признавались в ДТП, хотя и налицо обоюдка. Не принято это у них, что ли?

А что, владельцы Мерсов брали вину на себя? Никогда!

Григорий

От	serg
К	Григорий (19.09.2003 17:12:42)
Дата	19.09.2003 17:59:22

Re: Блестяще!

Доброго времени суток!

>Но те изделия появились на борту Курска впервые непосредственно перед учениями и находились на стеллажах.

Не помню такого.

С уважением, serg

От	Григорий
К	serg (19.09.2003 17:59:22)
Дата	19.09.2003 18:21:46

Re: Блестяще!

>Доброго времени суток!

>>Но те изделия появились на борту Курска впервые непосредственно перед учениями и находились на стеллажах.

По официальным отчётам 2 боевых изделия загрузили 20 июля, практическое - 3 августа. К 20 июля БЧ-3 только получила допуск на их эксплуатацию.

Григорий

От	serg
К	Григорий (19.09.2003 18:21:46)
Дата	19.09.2003 18:23:15

Я о стеллажах. (-)

От	mk
К	Григорий (19.09.2003 15:40:39)
Дата	19.09.2003 16:29:55

Можно поправить?

> <Мерседес>, имея разбитый правый ГР через образовавшуюся
> пробоину на месте ТА разом набирает
>
> Вот тут с геометрией проблемы. Разбит правый ГР, а пробоина в левом ТА.

ТА, вроде, правый (правда, "внутренний"). Кроме того, можно не сломать крышку, а вызвать перемещение торпеды в
ТА таким образом, что "наддутый" бак с Н2О2 не выдержал. Проверить это, увы, уже невозможно.

> Сложно поверить, учитывая конструкцию "Запорожца",
> что он способен нормально ковылять, всплыв с грунта.
> Запор-то не горбатый, а наисовременнейшая мыльница с реактором в багажнике.

Цирктрассы у "Запорожцев" устроены так, что позволяют тому ложиться на грунт.

Всё равно это не обясняет два факта, которые, собственно и привели к гибели К-141:
1. Присутствие на дне в месте первого события обломков только практической торпеды 65-76А и ТА 4 (это,
конечно, могли организовать);
2. Второй взрыв через 135 с (неправдоподобно много).

Или "Запорожец" ещё и торпедой огрызнулся?

---
С уважением, Михаил

От	Григорий
К	mk (19.09.2003 16:29:55)
Дата	19.09.2003 17:16:51

Re: Можно поправить?

>ТА, вроде, правый (правда, "внутренний"). Кроме

ТА №4 - левый и только левый! Правый - №3.

>ТА таким образом, что "наддутый" бак с Н2О2 не выдержал. Проверить это, увы, уже невозможно.

А многое проверить уже невозможно...

>Всё равно это не обясняет два факта, которые, собственно и привели к гибели К-141:
>1. Присутствие на дне в месте первого события обломков только практической торпеды 65-76А и ТА 4 (это,
>конечно, могли организовать);

Могло быть и проще, пресловутая царапина на правом боту - лишь следствие 150м путешествия по грунту или отделения различных частей корпуса.

Григорий

От	OldSalt
К	mk (19.09.2003 16:29:55)
Дата	19.09.2003 17:08:00

Re: Можно поправить?

Добрый день!
>1. Присутствие на дне в месте первого события обломков только практической торпеды 65-76А и ТА 4 (это,
>конечно, могли организовать);
Бездоказательно сумлеваюсь я насчет подлинности этих обломков и наличия ТОЛЬКО их.
>2. Второй взрыв через 135 с (неправдоподобно много).
Действительно, скорость погружения 0.72 м/с как-то не соответсвует понятию "сильный удар".
Возможно, не камнем пошли на дно, а какое-то время держались, а уж потом...
>Или "Запорожец" ещё и торпедой огрызнулся?

Да вроде времени не было...

С наилучшими пожеланиями

От	Григорий
К	OldSalt (19.09.2003 17:08:00)
Дата	19.09.2003 18:23:21

Re: Можно поправить?

>Бездоказательно сумлеваюсь я насчет подлинности этих обломков и наличия ТОЛЬКО их.

Обломки показали, но это бездоказательно, супостата никто не видел, но в это верят.
Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса...

Григорий

От	kregl
К	OldSalt (19.09.2003 14:47:32)
Дата	19.09.2003 15:18:44

Re: Блестяще!

Здр!

>2.Буквально на днях я натолкнулся на информацию, которой не знал: «Первая [версия] - взрыв одной или нескольких боевых торпед на АПЛ "Курск" (что на крейсере "Петр Великий" в полдень 12 августа услышали как хлопок). Такой же звук слышали подводники АПЛ "Комсомолец", находящиеся на спасательном плоту 7 апреля 1989 года в Норвежском море, когда при ударе субмарины о грунт взорвались ее боевые торпеды с обычными боеголовками. Там причиной взрыва явилась детонация боеголовок от гидравлического удара на глубине 1585 метров»
----------------------
Вот тут я не готов так сразу. Что-то не связывается. Особенно в последней фразе.
Особенно, если помнить, что среди них лежала и торпеды(ды) с ЯБП. А фон, в результате, нормальный.

А в остальном я только и могу ответить вам чем-то вроде того, чем я ответил ув.БЧ5:
http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/co/36358.htm

Да и "работа"-то не слишком изящная, в том, что касается видео. Ну, не умею я. В первый раз взялся за захват видео. Да и комп туговат, наверное, для таких дел.

Вот башку - чуть не сломал, думаючи, что же это нам показывают...

С уважением, kregl

От	OldSalt
К	kregl (19.09.2003 15:18:44)
Дата	19.09.2003 15:41:48

Re: Блестяще!

Добрый день!
>>2.Буквально на днях я натолкнулся на информацию, которой не знал: «Первая [версия] - взрыв одной или нескольких боевых торпед на АПЛ "Курск" (что на крейсере "Петр Великий" в полдень 12 августа услышали как хлопок). Такой же звук слышали подводники АПЛ "Комсомолец", находящиеся на спасательном плоту 7 апреля 1989 года в Норвежском море, когда при ударе субмарины о грунт взорвались ее боевые торпеды с обычными боеголовками. Там причиной взрыва явилась детонация боеголовок от гидравлического удара на глубине 1585 метров»
>----------------------
>Вот тут я не готов так сразу. Что-то не связывается. Особенно в последней фразе.
>Особенно, если помнить, что среди них лежала и торпеды(ды) с ЯБП. А фон, в результате, нормальный.
Я же и говорю - белиберда, писавший просто щегольнул красивым военно-морским словечком "гидродинамический". А Что касается СБЧ, возможно, оболочка у них выдерживает внешнее воздействие в виде простого взрыва. Надо у Esq или Urich проконсультироваться. Интересно, что тот человек, которого я упоминал, и сказал о взрыве К при ударе о грунт, информация уже позже подкатила, хотя в 1989 году я ни о чем подобном не слышал.

>Да и "работа"-то не слишком изящная, в том, что касается видео. Ну, не умею я. В первый раз взялся за захват видео. Да и комп туговат, наверное, для таких дел.

>Вот башку - чуть не сломал, думаючи, что же это нам показывают...
Очень уж Вы скромничаете, дело-то грандиозное. То самое шило из мешка - таки вылезло.
С наилучшими пожеланиями

От	Netreader2
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	19.09.2003 02:25:07

Re: 20 октября...

Это очень интересно, но на следы от "запорожца" не тянет, при всем уважении. Ну никак. Не наблюдается следов _встречного_ движения. Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером. Это что касается того, что можно _увидеть_ (без привлечения _услышанного_ про зеленые буи и загадочные ПЛ, могущие перемещаться без винта, но в сопровождении Ил-38). Буи и ПЛ могут иметь (и имеют, ИМХО) вполне связное бесконтактное объяснение.

От	kregl
К	Netreader2 (19.09.2003 02:25:07)
Дата	19.09.2003 08:43:25

Re: 20 октября...

Здр!
>Это очень интересно, но на следы от "запорожца" не тянет, при всем уважении. Ну никак. Не наблюдается следов _встречного_ движения.
-------------------
А вот мне видятся именно следы встречного движения. Продольные полосы.
И адмиралам так виделось. Звука-то я не дал.

Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
--------------------
Как это вы о габаритах сумели понять?

Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.

С уважением, kregl

От	Netreader2
К	kregl (19.09.2003 08:43:25)
Дата	20.09.2003 14:08:40

Re: 20 октября...

>А вот мне видятся именно следы встречного движения. Продольные полосы.

Ну и прикиньте мысленно силу удара по этим полосам. Сила такая, что только краска обтерлась. Аналогичные полосы просматривались и на прижизненных снимках Курска, и даже здесь видны во множестве

>И адмиралам так виделось. Звука-то я не дал.

О, да. Адмиралам виднее. Адмиралы в данном случае - ключевой аргУмент :)

>Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
>--------------------
>Как это вы о габаритах сумели понять?

Начну с конца, пожалуй. Повреждение 5 нельзя однозначно привязать к внешнему воздействию. Оно практически в зоне взрыва, и что там было до, сказать невозможно. Повреждение 3 (крышка домиком) однозначно же говорит о воздействии в направлении продольной оси. Гофра на крышке хорошо видна тут

По поводу повреждения 2 я написал выше. Заметим, что оно (как и другие аналогичные) находится в районе ватерлинии, т.е. скорее всего - следы касаний при швартовке. Остается повреждение 1 - небольшая глубокая вмятина ниже ватерлинии. Причем, опять-таки, со следами касания внутри, направленными снизу вверх

Исходя из видимых размеров этой вмятины, можно предположить, что касалось нечто небольшое, массивное и на малой скорости, после касания оно пошло вверх. Лучшего кандидата на роль этого "нечто", чем Бестер, ИМХО просто нет.

>Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.

Ну тут одно из двух. Либо мы при касании на 10 узлах (суммарно, как минимум) слегка царапаем краску друг у друга (фантастическое везение, но чего не бывает), либо жестоко порем ЛК винтом и стабилизатором в лоскуты и собираем его в гармошку. В последнем случае царапинами не отделаешься.

От	kregl
К	Netreader2 (20.09.2003 14:08:40)
Дата	20.09.2003 17:18:41

Re: 20 октября...

Здр!

>Ну и прикиньте мысленно силу удара по этим полосам. Сила такая, что только краска обтерлась. Аналогичные полосы просматривались и на прижизненных снимках Курска, и даже здесь видны во множестве
--------------------
Но вы ничего не говорите о стреле прогиба в том месте, где вырезали круглый фрагмент.

>О, да. Адмиралам виднее. Адмиралы в данном случае - ключевой аргУмент :)
--------------
Да, уж...

>>Типичный _боковой_ удар твердым телом габаритов, существенно меньших "запорожских". Например, Бестером.
>>--------------------
>>Как это вы о габаритах сумели понять?
>
>Начну с конца, пожалуй. Повреждение 5 нельзя однозначно привязать к внешнему воздействию. Оно практически в зоне взрыва, и что там было до, сказать невозможно.
------------------
Естественно.

>Повреждение 3 (крышка домиком) однозначно же говорит о воздействии в направлении продольной оси. Гофра на крышке хорошо видна тут
----------------------
Естественно.

>По поводу повреждения 2 я написал выше. Заметим, что оно (как и другие аналогичные) находится в районе ватерлинии, т.е. скорее всего - следы касаний при швартовке.
--------------------
Тут мне очень трудно согласиться с вами. Если бы это случилось при швартовке...
Короче, надо бы у подводников спросить, выходят ли они в моря с такими прорывами ЛК.

>Остается повреждение 1 - небольшая глубокая вмятина ниже ватерлинии. Причем, опять-таки, со следами касания внутри, направленными снизу вверх
-------------------
Именно здесь в борту глубина прогиба максимальна. Ну, из тех, которые нам позволили увидеть.

>Исходя из видимых размеров этой вмятины, можно предположить, что касалось нечто небольшое, массивное и на малой скорости, после касания оно пошло вверх. Лучшего кандидата на роль этого "нечто", чем Бестер, ИМХО просто нет.
-------------
Вверх?
Вы видео посмотрели, или только этими отдельными кадрами руководствуетесь?

>>Я подразумеваю очень лёгкое касание (ну, насколько легко может коснуться слон, конечно) на встречных почти параллельных курсах.
>
>Ну тут одно из двух. Либо мы при касании на 10 узлах (суммарно, как минимум) слегка царапаем краску друг у друга (фантастическое везение, но чего не бывает), либо жестоко порем ЛК винтом и стабилизатором в лоскуты и собираем его в гармошку.
---------------------
Порем-то в другом месте! Носовее.
А в гармошку собираем уже взрывом.

С уважением, kregl

От	Netreader2
К	kregl (20.09.2003 17:18:41)
Дата	21.09.2003 01:46:18

Re: 20 октября...

>Тут мне очень трудно согласиться с вами. Если бы это случилось при швартовке...
>Короче, надо бы у подводников спросить, выходят ли они в моря с такими прорывами ЛК.

Прорыв ЛК или оторванная резина?

>Вверх?
>Вы видео посмотрели, или только этими отдельными кадрами руководствуетесь?

Для видео у меня, к сожалению, канал чахловат. Поэтому сужу по кадрам. А в видео есть доводы против "вверх"?

>Порем-то в другом месте! Носовее.
>А в гармошку собираем уже взрывом.

Ну если в гармошку - взрывом, что мы тут обсуждаем? Не могу представить такую траекторию движения объектов, которая сочетала бы _легкое_ касание в рассматриваемом месте и пропоротый нос. Либо они бьются носами (и никаких других касаний нет), либо второй объект цепляет нос первого своей кормой. Но тогда второй объект приложится _вдоль_ первого (разворачивающий момент от удара плюс упомянутый Главмехом эффект присасывания), следовательно, касание будет не таким уж "легким", и вмятина обязана быть гораздо протяженнее.
Что касается размышлений о надводной природе второго объекта - удар в винт такой силы заставит любой НК, как минимум, охрометь. Это, и последующий довольно серьезный ремонт вряд ли могли остаться незамеченными.

От	OldSalt
К	Netreader2 (21.09.2003 01:46:18)
Дата	22.09.2003 10:23:16

Re: 20 октября...

Добрый день!
>Что касается размышлений о надводной природе второго объекта - удар в винт такой силы заставит любой НК, как минимум, охрометь. Это, и последующий довольно серьезный ремонт вряд ли могли остаться незамеченными.
Меня лично в предположениях о надводной природе объекта №2 смущает то, что надводная обстановка в зоне ответственности флота, тем более в прибрежной ее части всегда тщательно вскрывается и ведется оператором в штабе флота. Как-то я видел склейку снимков с экрана РЛС ТУ-16 - от Кольского до Нордкапа отчетливо виден каждый сейнер. Так что "Слона-то я и не приметил" в районе учений - слишком фантастический вариант, разве что кто-то из своих... Тогда действительно есть что скрывать.
С наилучшими пожеланиями

От	Tanya
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	18.09.2003 22:24:25

Re: 20 октября...

Здравствуйте!
Хорошая работа!
А Вам не кажется странным,что линия распила пошла именно по этому месту?
С уваж.,Т.

От	kregl
К	Tanya (18.09.2003 22:24:25)
Дата	18.09.2003 23:30:22

Re: 20 октября...

Здр!
>Здравствуйте!
>Хорошая работа!
> А Вам не кажется странным,что линия распила пошла именно по этому месту?
-----------------------------
Честное слово, я не очень понимаю, о чём вы? По какому ЭТОМУ?
1.Линия распила пошла "надёжно с запасцем" носовее самых передних ракетных контейнеров.
2.До начала места разрушения надстройки, видимого сверху - тоже рукой подать, а в каком состоянии ПК под надстройкой в точности, там, под водой судить было наверняка трудно.
3. Выбрано нечто вроде золотой средины.

С уважением, kregl

От	БЧ5
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	18.09.2003 21:55:59

Re: 20 октября...

Молодец! Горжусь такой серьёзной работой и знакомством с блестящим kreglом! Ждём продолжения...

От	kregl
К	БЧ5 (18.09.2003 21:55:59)
Дата	18.09.2003 23:46:00

Re: 20 октября...

Здр!

>Горжусь такой серьёзной работой и знакомством с блестящим kreglом!
---------------------
Да бросьте вы, Влад!

Помните анекдот?
...это для лохов Страдивари скрипки делал, а для настоящих пацанов он делал барабаны...

Вот мы скрипки-то и слушаем тут, на Форуме. Слух тренируем. ВСЕ ВМЕСТЕ.

А после барабанов только мобила и слышна...

Я три года как последний идиот на эти съёмки смотрел с "частой периодичностью".
Ничего понять не мог. НИ-ЧЕ-ГО! Мееедленно доходило.
А как всё просто получается, а? Всё же совершенно очевидно.
Очевидно, что видно. НЕ БОЛЕЕ.
А почему ОНО возникло? Только догадки. Ответа быть не может. Надёжного.

Остальное - только ИЗ СЛОВ.
Что-то на дне нашли, что потом исчезло. Кто-то видел чужие буи. Кто-то сопровождал лодку двухузловую в надводном положении.
Слова, слова, слова.
Вы, наверное могли бы обратить внимание на то, что я стараюсь верить только тому, что сам увидел и понял. А ЭТОГО очень мало удаётся увидеть.
Так что версий от меня ждать не следует.
У меня такой наглости, как у правдинцев год назад, вы не дождётесь.
У меня нет версии.
И, боюсь, взяться ей неоткуда.
К сожалению.
Прошу прощенья.

С уважением, kregl

От	zas
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	18.09.2003 20:41:10

Re: Это божественное чудо!!!!!

ОН СДЕЛАЛ ЭТО!!! ОН НАПИСАЛ!!!! И ТОГДА Я УВИДЕЛ!!! Ааааааллилуя- аалилуя-аллллилуя-аллллилуя-алиииилууя

От	kregl
К	zas (18.09.2003 20:41:10)
Дата	18.09.2003 23:32:15

Re: Это божественное...

Здр!

> ОН СДЕЛАЛ ЭТО!!!
-----------------------
По-мириканьски изъясняетесь?
По-мириканьски же и отвечу.
На моём месте так поступил бы каждый.
А вообще, идите в корму.

С уважением, kregl

От	IIITOPM
К	kregl (18.09.2003 18:50:57)
Дата	18.09.2003 19:06:38

Re: 20 октября...

>Здр!

Здр!

Можно вопрос...

>Винты Запорожца рубят капот Мерседеса и то, что под ним: ТА с содержимым(!!!), баллоны ВВД и всё такое...

А что с винтами Запорожца станет после этого?
Ведь потом будут взрывы... Успеют ли винты после рубилки, оттащить Запорожец подальше чтоб взрывной волной не пакоцало.....

>С уважением, kregl

С Уважением, ШТОРМ.

От	kregl
К	IIITOPM (18.09.2003 19:06:38)
Дата	18.09.2003 20:34:45

Re: 20 октября...

Здр!

>А что с винтами Запорожца станет после этого?
-----------------------
Будут сильно помяты, изуродованы.
Возможно, потекут дейдвудные сальники.
Как раз настолько, чтоб полежать, передохнуть от стресса, подтянуть сальник и тихонько отползать.
А потом чапать в надводном положении на двух, или, сколько там говорили, узлах в сопровождении нашего Ил-38.

>Ведь потом будут взрывы... Успеют ли винты после рубилки, оттащить Запорожец подальше чтоб взрывной волной не пакоцало.....
----------------------
Вот именно, потом.
За две с лишним минуты - успеют.

Ещё раз подчёркиаю, это не версия. Это - размышления.
Табуретки (Для КЭВГа - БАНОЧКИ) продолжаю принимать.

С уважением, kregl

От	IIITOPM
К	kregl (18.09.2003 20:34:45)
Дата	18.09.2003 23:10:48

Re: 20 октября...

>Здр!

>Будут сильно помяты, изуродованы.
>Возможно, потекут дейдвудные сальники.
>Как раз настолько, чтоб полежать, передохнуть от стресса, подтянуть сальник и тихонько отползать.
>А потом чапать в надводном положении на двух, или, сколько там говорили, узлах в сопровождении нашего Ил-38.
>Вот именно, потом.
>За две с лишним минуты - успеют.

Как успеют? ведь винты раскурочены... а залягут где? рядом со 2-ым взрывом? а ведь и не глубоко там...

>Ещё раз подчёркиаю, это не версия. Это - размышления.

Эти размышления очень интересны.

>С уважением, kregl

С Уважением, ШТОРМ.