От Куст
К ОГТ
Дата 28.08.2003 18:04:50
Рубрики Курск;

Re: фальсификация следствия

Позволю себе пару уточнений.

> **********
> Мало того, пусть я и не видел принципа записи ГЛС, но
>в современной гидроакустической аппаратуре есть возможность
>АВТОМАТИЧЕСКОЙ записи наиболее важных гидроакустических
>сигналов принятых за время несения вахты. То есть: на
>взорвавшемся "Курске" среди завалов третьего отсека была
>найдена абсолютно хорошо сохранившаяся бумажная лента с
>записями самописцев вплоть до самых последних мгновений
>перед смертельным взрывом. Эта лента поднята и исследована.
> Но если такая лента существует даже для погибшего
>"К-141", то тем более они есть не только на "Петре Великом",
>но были и у всех остальных российских надводных кораблей
>(число которых более десятка), которые записывали
>принимаемые аварийные сигналы во время спасательных работ
>над "Курском"! А это значит, что вовсе не требуется пытать
>каждого матроса на знание на слух азбуки морзе, просто
>достаточно в тихой спокойной комнатке прокуратуры
>профессиональному гидроакустику внимательно посмотреть на те
>ленты самописцев и сказать, что он видит: сигналы SOS, или
>другое...


Нет такой автоматической системы(в "Полиноме" - нет ,
насчет ГАК "Звезда М2" , который на "Чабаненко" стоит, не знаю).
Надо кнопочку нажимать для записи. И предварительно не забыть
ленту в магнитофон вставить.А еще предварительнее- вспомнить,
куда эту ленту последний раз (года эдак три назад) засунули
за ненадобностью. Ну вот не принято на надводных кораблях шумы
записывать.Соотношение сигнал/помеха уж очень хреновое.
Хотя , спохватившись , могли и должны были записать хоть что-то
в такой обстановке. Пусть и не штатным магнитофоном .
Простейший бытовой магнитофон можно занести в пост,
вывести звук на внешние динамики (у нас звук всегда на внешние
динамики был выведен , акустики в наушниках сейчас редкость)
и записывать .
Кстати , картинку и звук ,помимо акустиков , получают и на
ходовом (и возможно в БИПе) ,там установлены "акустические"
мониторы с динамиком.
Так что где-то есть записи "сигналов SOS" .

> И вот эти весьма профессиональные специалисты ДОКАЗАЛИ,
>что из 54 принятых сигналов - 17 из них оказались сигналами
>SOS. Вопрос данной темы лишь в том: эти сигналы издавал
>"Курск" - или неизвестное иностранное судно?
> Но тут есть маленький нюансик. Насколько я помню по
>памяти текст заявления адвоката Кузнецова, то там
>упоминались только УСТНЫЕ заявления матросов, мичманов, и
>офицеров гидроакустической вахты. Сложилось такое
>впечатление, что следователи и гидроакустические эксперты И
>В ГЛАЗА НЕ ВИДЫВАЛИ бумажных лент от самописцев со всех
>российских кораблей, стоявших над "Курском" во время аварии.
>То есть, надо задуматься над вопросом: либо эти ленты укрыли
>от следователей, ЛИБО флотские начальники эти документы
>ПРОСТО УНИЧТОЖИЛИ. То есть: налицо явное укрывательство
>важнейших документов - следовательно производилось
>ЛЖЕСЛЕДСТВИЕ!

Опять же , в "Полиноме" таких самописцев нет . Имеющийся там
самописец фиксирует совсем другую величину и используется для
специального такого прибора , который снимает показания со
специального снаряда одноразового . который погружается на большую глубину с присоединенным специальным тонким кабелем и используется специально
и исключительно для замера скорости звука в воде (т.е. гидрологии )
> ****************
> Вторая часть фразы моего оппонента: "...Кстати,
>возможности "Петра" (и всех, кто с "Полиномом" бегает)
>обнаружить что-либо на дне очень хиленькие. Имеется в виду
>эхо-сигнал в доступном для понимания виде. Угол наклона
>"луча" антенны маловат, да и картинка - "ночью уголь грузят"
>только в негативе."
> Вот этот кусок тоже наглядный пример, как можно
>отвлекать внимание форума. Казалось бы - нам сообщена
>абсолютно достоверная информация. В ней все правда.
>Загвоздка лишь в том, что крейсеру "Петр Великий" вовсе не
>нужно было обнаруживать "Курск" в режиме эхо-сигнала днем,
>вечером 13 числа, и утром 14 числа - потому, что погибающий
>корабль к тому времени был уже обнаружен, и точно
>зафиксировано его место, да и сам "ПВ" стоял фактически над
>ним. И во все это время на "Петре Великом" принимали
>аварийные сигналы в заурядном - самом простом режиме
>ШУМОПЕЛЕНГОВАНИЯ!
> Мало того - в ОПУБЛИКОВАНЫХ документах генеральной
>прокуратуры все могут прочитать, что когда с "Петра
>Великого" в сторону "Курска" гидроакустической станцией
>подавали звуковой сигнал - то в ответ ТУТ ЖЕ РАЗДАВАЛИСЬ
>АВАРИЙНЫЕ СИГНАЛЫ, и среди них были и SOS! Вопрос лишь в
>том, что генеральная прокуратура утверждает, что эти сигналы
>издавало неизвестное надводное судно!
> Так вот, мой уважаемый оппонент подменяет суть вопроса:
>понимали ли гидроакустики "Петра Великого" и еще нескольких
>российских боевых кораблей что сигналы им издает "К-141" или
>иностранное надводное судно? Которые они принимали в
>пассивном режиме ШУМОПЕЛЕНГОВАНИЯ, а мой оппонент заменяет
>это рассуждениями: с каким качеством обнаруживается на дне
>предмет в активном режиме ЭХО-СИГНАЛА.

Это был ответ на возможность обнаружить что-либо НА ДНЕ .
У Вас где-то было написано :"обнаружили на ДНЕ" .
Шумопеленг не даст Вам информации о глубине объекта.
Чем еще могли "обнаружить НА ДНЕ" ? Эхолотом.
Но он находится в заведовании штурманов , о его возможностях
умолчу по причине незнания .
Представьте себе шумовую картинку в районе ,
где собрались около десятка кораблей. Хреновая картинка.
И все же "металлические" звуки обнаруживались бы уверенно
и по пеленгам , или КУ с двух кораблей привязывались
бы достаточно точно. Достаточно для того, чтобы определить - есть
в этой точке надводный корабль , или нет.
Если есть НК -убрать его на время оттуда .
И ,кстати, если удары металлом по металлу так хорошо слышны ,
то "SOS" на третьи сутки слышали бы все оборудованные ГАС корабли .
И этот факт скрыть было бы невозможно .Существует небольшая ,
но не нулевая вероятность ,что сигнал , похожий на сигнал "SOS", подавался с
надводного корабля .
От kregl
К Куст (28.08.2003 18:04:50)
Дата 28.08.2003 18:15:38

Re: фальсификация следствия

Здр!

1. Что такое "гидролокатор бокового обзора"?

2. СОС по металлу, кстати, это что?

Морзе: ...---...

В водолазной практике есть сигналы "дёрнуть", "потянуть", "потрясти" страховочный конец.

Но как отличить при бумкании по железяке отдельно стоящую "точку" от отдельно стоящего "тире"?

Первое прозвучит "бум", второе - "бум", "буууууум" не получится.

Так что принять за СОС можно что угодно и что угодно - за СОС.

С уважением, kregl
От ОГТ
К kregl (28.08.2003 18:15:38)
Дата 30.08.2003 10:15:18

Re: условный стук...

>Здр!

>1. Что такое "гидролокатор бокового обзора"?

>2. СОС по металлу, кстати, это что?

>Морзе: ...---...

>В водолазной практике есть сигналы "дёрнуть", "потянуть", "потрясти" страховочный конец.

>Но как отличить при бумкании по железяке отдельно стоящую "точку" от отдельно стоящего "тире"?

>Первое прозвучит "бум", второе - "бум", "буууууум" не получится.

>Так что принять за СОС можно что угодно и что угодно - за СОС.

>С уважением, kregl
17.09.2000
УСЛОВНЫЙ СТУК БЕЗМОЗГЛОЙ ЖЕЛЕЗЯКИ
Автор - Олег Тесленко
Много дней всему населению России официальные лица сообщают
полнейшую ложь об обстоятельствах гибели подводной лодки "Курск".
Так командующий Северным флотом сказал, что в результате катас-
трофы подводники этого корабля якобы погибли практически мгновен-
но - они жили не более минуты. Практически тоже самое повторил и
вице-премьер министр - Илья Клебанов, выступая на собрании госу-
дарственной думы: Экипаж подводного крейсера К-141 погиб сразу, и
спасать там было некого.
Но эти утверждения поразительным образом противоречат всем
действиям спасательной операции в первую неделю с момента аварии,
собственным заявлениям тех же самых официальных лиц высоких ран-
гов из высшего руководства Российскими вооруженными силами, и да-
же самого президента. В первые дни в средствах массовой информа-
ции от лица командования российским флотом сообщалось, что часть
экипажа жива, с лодки слышны условные стуки, эти сигналы хорошо
слышны всеми обеспечивающими судами, и зафиксированы на эхограм-
мах - графические записи на длинных бумажных лентах.
Почему же такое противоречие? Когда на собрании Государствен-
ной Думы Илью Клебанова спросили:
- Что ж Вы нас обманываете? Ведь сами говорили, что подводни-
ки живы, их обязательно спасут, слышны стуки экипажа, значит на-
дежда на спаение живых тогда была?
Но вице-премьер Илья Клебанов ответил прмерно следующее:
- Катастрофа произошла практически мгновенно, так, что и спа-
сать было некого. А стуки - спасателям просто очень хотелось,
чтобы подводники остались живы, видимо им какой-то стук железки
показались условными сигналами о помощи...
**************
Казалось бы - надо безусловно верить столь высокопоставленно-
му чиновнику, ведь не может же он врать как школьник, невыучивший
урок - лишь бы что-то оветить о причине неувязки. Однако - за
последнее время все население России столько раз обманывали, что
требуется проверять правдивость любого нашего государственного
деятеля.
Были все-таки стуки - или нет? Ну хорошо, если подводники
только один раз постучали - в таком случае акустикам на надвод-
ных судах если будут очень глупы то смогут ошибиться. А если сту-
ки моряков "Курска" повторялись несколько раз? Это АБСОЛЮТНО
ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО СТУЧАЛИ ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Ну подумайте сами: ведь не мо-
жет же какая-нибудь железка то стучать - то не стучать. Например
- постучит бездушная железяка пять минут, сделает перерыв - чай-
ку попьет может быть, и снова стучать примется - такого не бывает!
А ведь как нам заявляли - все звуки с аварийной лодки записа-
ны на эхограммы. Причем в районе аварии присутствовало десятка
два судов - и на многих из них была звукозаписывающая аппаратура:
хоть плохонькая гидроакустическая станция сейчас есть на абсолют-
но любом боевом корабле. Это значит - что эхограмм - десятки.
Ведь на одном только большом ракетном крейсере "Петр Великий"
несколько типов гидроакустических станций и одновременно на нем
несет вахту с несколько акустиков. Да на борту спасательного судна
"Михаил Рудницкий" - тоже акустические станции - чтоб управлять
работой спасательных аппаратов. И вообще там полно было судов. Ну
не могли же все акустики так грубо ошибиться! Ведь вот в газете
от 24 августа написано: "Признаки жизни экипаж "Курска" подавал
до 14 августа - это был сигнал "SOS - вода". Напомню - сигнал SOS
передается так: точка - точка - точка; тире - тире - тире; точка
- точка - точка.
И тут возникает сомнение: если все акустики со множества ко-
раблей в том районе так грубо ошиблись - и приняли стук безмоз-
глой железяки за условный сигнал SOS - тогда грош цена всем акус-
тикам российского северного флота - за такие ошибки их надо не-
медленно выгонять всех со службы...
И еще: если бы стук с лодки слышали всего один раз, тогда и в
газетах так надо было писать - один раз послышался стук с лодки.
Но вот в том-то и дело, что стук был не один день, а несколько,
что сразу отметает предположение, о происхождении его будто это
сама собой стучала обыкновенная железка. Вот отрывок из интервью
которое взяли журналисты у российского министра обороны:
- Стуки (со дна моря, то есть с подводной лодки) были и 13-
августа, и 14-го, - объясняет народу министр обороны, потупив
взгляд (спасибо, хоть хватило стыда в камеру, то есть в глаза
нам, не глядеть).
- А когда эти стуки прекратились?
-...(пауза)... После 14-го...
- Что значит после 14-го? После 14-го было 15-е... 20-е, 22-е...
Так когда после 14-го?
Министр явно не ждал этого вопроса. Иначе не держал бы такую
паузу. Иначе соврал бы что-нибудь конкретное..."
Но если стучали непрерывно - значит такой сигнал не может
произвести просто железка - ЭТО ПРОСИЛИ ПОМОЧЬ ЖИВЫЕ ЛЮДИ... А
Илья Клебанов просто врет - как провинившийся школьник, только
для того, чтоб оправдаться в неудачной спасательной оперции -
дескать успокойтесь глупые русские люди - спасать там все равно
некого было - а стучала якобы обыкновенная железячка...
Да, нет мне хода в эти верховные аппартаменты. А уж в комиссию
по расследованию катарстрофы "Курска" меня и подавно на порог не
пустят. А то я бы там доподлинно посмотрел: сколько раз на эхог-
раммах зафиксирован стук моряков "Курска": всего один раз - или
многократно, и похож ли он на регулярные сигналы - или на бес-
смысленное звукоизвлечение... Это ведь глупые телезрители могут
на слово поверить вице-премьеру Клебанову, а на самом деле ОН
фактически ОБВИНЯЕТ ВСЕХ акустиков северного флота В ГЛУПОСТИ И
НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. И этим пытается обелить неумелое руководство
спасательной операцией, не сумевших ничего сделать для экипажа
"Курска"...
От Куст
К kregl (28.08.2003 18:15:38)
Дата 29.08.2003 15:06:23

Re: фальсификация следствия

>Здр!

>1. Что такое "гидролокатор бокового обзора"?

Довелось поработать только на гидролокаторах кругового обзора .
Подозреваю , что этот вопрос - к подводникам.


>2. СОС по металлу, кстати, это что?


Могу только догадываться , так как морзянку мы юзали
на станции звуко-подводной связи .Там можно и "бум" и "буууум"
изобразить. Имхо, подавать сигналы -"SOS" - это как-то не по военному.Это у гражданских принято. У военных свои сигналы для своих. Это мое скромное мнение , не подтвержденное практикой , так как бывать в таких передрягах (слава богу) не довелось.

>Морзе: ...---...

>В водолазной практике есть сигналы "дёрнуть", "потянуть", "потрясти" страховочный конец.

>Но как отличить при бумкании по железяке отдельно стоящую "точку" от отдельно стоящего "тире"?

>Первое прозвучит "бум", второе - "бум", "буууууум" не получится.

Я не спец. по Морзе . Есть только предположения.Это связюков надо пытать . Только они , как принято у связюков, попрятались.

От serg
К kregl (28.08.2003 18:15:38)
Дата 28.08.2003 18:17:28

Re: фальсификация следствия

Доброго времени суток!

>как отличить при бумкании по железяке отдельно стоящую "точку" от отдельно стоящего "тире"?

По интервалам между ударами.

С уважением, serg
От kregl
К serg (28.08.2003 18:17:28)
Дата 28.08.2003 18:21:36

Re: фальсификация следствия

Здр!

>>как отличить при бумкании по железяке отдельно стоящую "точку" от отдельно стоящего "тире"?
>По интервалам между ударами.
-----------------
Тогда: ...---...
ДУМАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО!
А по интервалам это превратится в вот что: ..----..-

А это можно считить чем угодно. Или что угодно можно принять за ЭТО.

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (28.08.2003 18:21:36)
Дата 29.08.2003 04:27:33

Re: фальсификация следствия

>Тогда: ...---...
>ДУМАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО!
>А по интервалам это превратится в вот что: ..----..-

Нет. Это превратится в четыре дроби
От kregl
К Netreader2 (29.08.2003 04:27:33)
Дата 29.08.2003 11:23:56

АГА!!!(-)
От BMP-2
К kregl (28.08.2003 18:21:36)
Дата 28.08.2003 23:48:24

Re: фальсификация следствия

са-мо-лёт, о-ко-ло, са-мо-лёт

Вот так примерно это и звучало бы...

Учитывая обстоятельства-врядли перепутаешь!
От kregl
К BMP-2 (28.08.2003 23:48:24)
Дата 29.08.2003 00:03:00

Re: фальсификация следствия

Здр!

>са-мо-лёт, о-ко-ло, са-мо-лёт

>Вот так примерно это и звучало бы...

>Учитывая обстоятельства-врядли перепутаешь!
-------------------------
А "Г" - , та-та-ти, ка-ра-сик. Знаем, проходили.
Но я вполне внятно и понимаемо объяснил то, что хотел объяснить.

73!

С уважением, kregl
От BMP-2
К kregl (29.08.2003 00:03:00)
Дата 29.08.2003 22:37:12

Вам неуд(+:)

га-ра-жи : G, Г
как-де-ла : K, К

Карасей там нет

А по теме - нужны факты, и если Тесленко их имеет(как он говорит) - нужно полюбопытствовать(настойчиво), а не наезжать, спугнуть можно, как Мих.Миха(помните?)
Хотя и сам участвовал :)
Терпимее господа...
От kregl
К BMP-2 (29.08.2003 22:37:12)
Дата 29.08.2003 22:50:15

Re: Вам неуд(+:)

Здр!
>га-ра-жи : G, Г
>как-де-ла : K, К
-------------------------
UB5KTF, 1966 год.
По Морзе - всегда пять баллов было.

"Г", нас учили, именно ка-ра-сик.

Был ещё по-ма-зо-чек.

И просто "ти-ти-та-ти-ти" и "ти-та-ти-та", с "Э" и "Я" начинали учить.

Сейчас - всё перезабыл, почти сорок лет прошло...

73, kregl
От Куст
К kregl (29.08.2003 22:50:15)
Дата 01.09.2003 10:55:26

Re: Вам

>Здр!
>>га-ра-жи : G, Г
>>как-де-ла : K, К
>-------------------------
>UB5KTF, 1966 год.
>По Морзе - всегда пять баллов было.

>"Г", нас учили, именно ка-ра-сик.

Заглянул в свою записную книжку , сохранившуюся с 87-го года :
Г : ГА-ГА-рин

Иногда у нас связевские старшины своих карасей отправляли за сигаретами , выстукивая цифру 7 .На одном из диалектов она звучала как : ДАЙ-ДАЙ-за-ку-рить .