От zas
К serg
Дата 07.07.2003 18:10:42
Рубрики Курск;

Re: ВСЕМ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ (+) вопрос

То есть, уважаемые спецы не иключают теоритически возможности взрыва торпеды вследствие невыполнения лс бч3 этой незатейливой процедуры? Или такая вероятность крайне мала?
Почему интересуюсь- такой вариант развития событий мы вроде как не обсуждали.

От WerWolf
К zas (07.07.2003 18:10:42)
Дата 15.07.2003 21:49:47

+ ответ

> То есть, уважаемые спецы не иключают теоритически возможности взрыва торпеды вследствие невыполнения лс бч3 этой незатейливой процедуры? Или такая вероятность крайне мала?

Я уже писал про это в этой же ветке - http://vif2ne.ru/nvs/forum/0/co/33800.htm но повторюсь еще раз: на перекисных торпедах ОДИН запирающий клапан - воздушный! МПВ (маловодная перекись водорода) - это жидкость, сама по себе никуда не течет и не выбрасывается, любую жидкость, если нужно из ее куда-то подать, ВЫТЕСНЯЮТ или КАЧАЮТ (насосом)/создают разность уровней для перемещения ее самотеком. Поэтому версия о вине л/с при ТАКОЙ процедуре - брЭд оф сивВ кейбыл.

С тем же успехом можно допустить, что КБЧ-3, сидя на СДТУ "Гринда" приготовил ТА с БОЕВОЙ 65-76А, ОТКРЫЛ переднюю крышку ТА и его кингстон, получив проток воды через ТА, НИКТО на ГКП это не заметил, лодка часика эдак 2-3 так себе шла (узлами примерно 18-20, иначе требуемого потока воды не будет), пока набегающим потоком воды не скрутились "вертушки" на УЗУ и не снялась ступень предохранения на механической части, а там - сильное сотрясение корпуса (при погружении/всплытии) - штатное срабатывание штатных запалов - взрыв БЗО БОЕВОЙ торпеды (в эквиваленте более 800 кг) => затопление 1 отсека и 2 через переборочный люк => удар пл о грунт, принятый за "второй взрыв" => дальше все знают (R.I.P.) Вероятность гибели "Курска" от таких дурацких действий даже выше, чем в примере с "незатейливой процедурой", которая делается на ДРУГИХ торпедах и ТОЛЬКО ПО НЕЗНАНИЮ, ибо НЕ НУЖНА (перед выстрелом).
Вот только явных дураков и долбо#&ов на флоте, желающих столь экстравагантно совершить коллективное самоубийство, я не встречал, и, надеюсь, никогда не встречу. И на "Курске" таких и подавно НЕ БЫЛО!!!
С уважением - WerWolf

P.S. уважаемый zas, пожалуйста, сначала спрашивайте, пожалуйста, хоть какого-нибудь спеца, а не вывешивайте на всеобщее обсуждение в Форуме досужие домыслы некомпетентных людей, которые Вы, в силу того, что "нельзя объять необъятное" и являетесь профессионалом в иной области, могли не знать, а приняли за чистую монету. С уважением я ;-)
От zas
К WerWolf (15.07.2003 21:49:47)
Дата 15.07.2003 21:58:56

Re: + ответ



>P.S. уважаемый zas, пожалуйста, сначала спрашивайте, пожалуйста, хоть какого-нибудь спеца, а не вывешивайте на всеобщее обсуждение в Форуме досужие домыслы некомпетентных людей, которые Вы, в силу того, что "нельзя объять необъятное" и являетесь профессионалом в иной области, могли не знать, а приняли за чистую монету. С уважением я ;-)
 На то он и форум , чтобы обсудить. На то и был задан вопрос спецам. На то и выводов никаких сделано не было.
От Григорий
К zas (07.07.2003 18:10:42)
Дата 07.07.2003 18:30:15

Re: ВСЕМ СПАСИБО...

> То есть, уважаемые спецы не иключают теоритически возможности взрыва торпеды вследствие невыполнения лс бч3 этой незатейливой процедуры? Или такая вероятность крайне мала?
> Почему интересуюсь- такой вариант развития событий мы вроде как не обсуждали.

Сейчас буду писать кощунственные слова...
Вообще, выводы Генрокуратуры, типа конструкторы - не виноваты, адмиралы - не виноваты и т.д. наводил меня на мысль о том, что...с погибших спроса нет и о них говорят либо хорошо, либо ничего.
Прокуратура и не сказала ничего...

Всё - глубочайшее ИМХО...

Григорий
От zas
К Григорий (07.07.2003 18:30:15)
Дата 07.07.2003 18:33:48

Re: Никаких кощунствований

Просто ИМХО (ждем мнения профессионалов) имеем на лице- одну из вероятных причин возникновения пожара в 1-м отсеке...
От mk
К zas (07.07.2003 18:33:48)
Дата 07.07.2003 18:59:38

Если Егиев не врал в лицо

аудитории, то на месте первого события были только остатки "толстого" ТА
правого борта, практической торпеды и прилегающих конструкций. Если это
правда, то (см. далее)

> Просто ИМХО (ждем мнения профессионалов) имеем на лице-
> одну из вероятных причин возникновения пожара в 1-м отсеке...

пожара в 1-ом отсеке не было, он был в ТА. При разрушении ТА в отсек должно
было поступить столько воды, что никакой пожар не мог развиться.

Это и есть самая большая загадка генпрокураторы - почему был второй взрыв
через ДВЕ минуты (авторитетные мнения Уважаемых участников форума уже были
высказаны). Ссылки на "сложные физики-химические процессы - бред полный.

--
С уважением, Михаил