От Bummazej
К Куст
Дата 25.06.2003 10:56:30
Рубрики Современность;

Re: 22.06.1941.



>Сталин обязан был напасть на Гитлера первым...

-мог бы! да характер, знаете ли "мягкий,не решительный" помешал, к тому же напроч был не в курсе о такой мощной неожиданной готовности армии к военным действиям вопреки старательным репресиям в отношении военноначальников,отстрела большей половины членов военного совета (поэтому посоветовать акромя современных "стратегов" было некому)

> На медни уважаемый господин Явлинский (вероятно крупнейший военный эксперт и специалист по бронетехнике)тоже..., давал на одном из каналов телевидения отличную оценку одному из танковых подразделений российской армии.(Это касаемо Ваших высказываний об технической оснащенности армии в 1941 ом )
>История не знает выражений -если бы вот бы..итд
историю,повторяю нельзя изучать однобоко тем более по материалам шелкоперов (Ссу воров сомнительный авторитет вотличие Солженицина)
C уважением Владимир.
P.S.на сообщение от LAA: не сокрушайтесь так по поводу нравов. Ненормативная лексика-безусловно проявление признаков movais tone, но "cоленое слово" и откровенное хамство-не одно и тоже. Считаю, для максимальной и быстрой (до корешков волос)доходчивости фраза должна быть короткой как выстрел и хлесткой как заслуженная подчечина
с уважением Bummazej
От ЛАА
К Bummazej (25.06.2003 10:56:30)
Дата 26.06.2003 11:32:33

про нравы и норовы

Доброго времени!

Не по теме, но коль уж упомянули всуе...

> P.S.на сообщение от LAA:

Ну, в принципе, "хоть горшком", конечно... Но вообще-то - ЛАА, а никак не по-другому.

Мое сообщение было отправлено Вам в привате - можно было бы и отвечать там же: предмет для обозрения совершенно неаппетитный. Да и обсуждение действий модератора не поощряется правилами. Ну, раз уж...

> не сокрушайтесь так по поводу нравов.

Забавно, что опять стало модно поучать меня насчет нравов. Что ж, опять изъяснюсь.

Многие из участников Форума почему-то совершенно не отдают себе отчет в том, что форум наш отнюдь не является закрытыми кулуарными посиделками. Гляньте в Статистику повнимательнее, в разное время суток: частенько при пяти-шести зарегистрированных участниках там фигурируют до двацати анонимных читателей. Количество запросов (то есть, прочтенных страниц Форума) колеблется от 30 до 40 тысяч в день, и в иные времена доходит до 60 тысяч. И это - при всего лишь полусотне активных участников. Неужели не наводит ни на какие размышления?

Нет братцы, не свойская кают-компания здесь... (хотя и в приличной кают-компании за сквернословие запросто можно напроситься на выставление за дверь) Я уже приводил сей образ когда-то, рискну повториться (гм, чтобы не отсылать в архивы) - мы отнюдь не в четырех стенах здесь сидим, и не междусобойчики травим. Куда вернее было бы ассоциировать наш форум с залитой светом сценой, вокруг которой темный зал с неизвестным количеством неизвестно каких зрителей... Передачку "За стеклом" смотрели? Вот и у нас нечто внешне похожее (именно внешне, потому как "За стеклом" - чисто постановочный спектакль, здесь же - живое, нережиссируемое общение).

И если в передачке "За стеклом" ненормативная лексика и разнообразная брань не только не подавлялась, а фактически и поощрялась в угоду нравам непритязательной аудитории, и для придания вящей кажимости тамошнему лицедейству, то здесь это напротив - не допускается. Точка.

> Ненормативная лексика-безусловно проявление признаков movais tone, но "cоленое слово" и откровенное хамство-не одно и тоже.

Разумеется, Вы совершенно правы! И соответственно - если судить предметно - я полагаю, что Ваше "Ссу воров" является откровенным хамством, а не "соленым словом, разящим метко и наповал". Для зарубежного публициста Виктора Резуна "Суворов" - всего лишь псевдоним и училищное прозвище. Обзывая его этим непотребным искажением, подумали ли Вы - сколько народу честно ходит под этой фамилией (включая знаменитого полководца)? Чего-то не заметно здесь никакой "меткости".

И про "наповал". Самое простое, что может сделать Ваш ответчик, услышав в свой адрес такую мерзость - ответить что-нибудь типа "сам дурак". Ну или еще что-нибудь, очень бодренькое. Потому что ничего такого, от чего человек вдруг задумается, загрустит, а потом горько расплачется и начнет с понедельника новую жизнь, в Вашем сообщении не присутствует.

Что мы имеем в результате? Никакого "наповала", а чистую ерунду, потому как гражданин, которого Вы хотели сразить Вашим убойной силы аргументом, сидит где-то на холмах туманного Альбиона и ни сном ни духом не ведает, что Вы его тут фактически уничтожили напрочь.

Но ерунду - попахивающую...

> Считаю, для максимальной и быстрой (до корешков волос)доходчивости фраза должна быть короткой как выстрел и хлесткой как заслуженная подчечина

А, так Вы "подчечины" раздавать сюда приходите? Хм, заслуженные... Интересно, кто это на Форуме успел заслужить перед Вами пощечин? Здесь Вы точно местом ошиблись.

Всего Вам доброго!
От Bummazej
К ЛАА (26.06.2003 11:32:33)
Дата 27.06.2003 08:21:07

Re:"женить на дочери канонира " (жаргон)


>Мое сообщение было отправлено Вам в привате - можно было бы и отвечать там же: предмет для обозрения совершенно неаппетитный. Да и обсуждение действий модератора не поощряется правилами. Ну, раз уж...

>Уважаемый ЛАА, публичный диалог обязывает принести публично извинения. Ваши замечания al'outrance но справедливы.Приношу свои извинения,был неправ погорячился.
Форум не шкафут,в удовлетворение вторично прочитан РЕГЛАМЕНТ.

Для зарубежного публициста Виктора Резуна "Суворов"...
...Потому что ничего такого, от чего человек вдруг задумается, загрустит, а потом горько расплачется и начнет с понедельника новую жизнь...
...на холмах туманного Альбиона...

>Но суровый каронер вынесет решение sine gua non,и бедолагу констебль отвезет в Бедлам под Лондон,детей на воспитание примет работный дом, тот что в районе кокни... На суд цензора: надеюсь-ирония в такой форме уместна и не оскорбительна для читающей публики?
Мое мнение-не стоит дальше раскручивать brand "Суворов" как серьезного историка, иначе сам автор возгордится,"решится вынуть из ушей серьга" (жаргон) и пререстанет отвечать на приветствия мичманов.

Здоровый юмор приятнее базарной склоки
Всего доброго. Владимир.
От ЛАА
К Bummazej (27.06.2003 08:21:07)
Дата 27.06.2003 10:48:21

чересчур жестоко, пожалуй

Да и не приняты у нас телесные наказания... Хотя вопрос о заведении береговой реи для повешения уже поднимался.

> На суд цензора: надеюсь-ирония в такой форме уместна и не оскорбительна для читающей публики

Безусловно. Пользуясь Вашим словом, ирония есть conditio sine qua non нормального человеческого общения, так что иронизируйте вволю. Что же до моей избыточности - что есть, то есть, увы... прошу терпеть. Иногда она бывает полезна.

> Мое мнение-не стоит дальше раскручивать brand "Суворов" как серьезного историка, иначе сам автор возгордится,"решится вынуть из ушей серьга" (жаргон) и пререстанет отвечать на приветствия мичманов.

Видите ли, я целиком и полностью разделяю мнение, приведенное в исходном постинге уважаемого Куста, про "глупейшую рефлекторную реакцию на книгу официозных советских историков, которые немедленно бросились доказывать, что наша замечательная страна не могла быть агрессором". СССР к тому времени уже четырежды был "агрессором" в пределах ближайших двух-трех лет, и с этим никто не спорит: Польша, Западная Украина и Белоруссия; Прибалтика; северная Буковина и Бессарабия (к слову о "неумении" РККА выполнять блицкриги); Финляндия. Мне кажется, что в ходе разгоревшейся нешуточной полемики вокруг книг Резуна из крещальной ванночки вместе с водой и ребенка выплеснули, давно позабыв с чего и баталия-то началась.

Между тем, гипотеза Резуна объясняет многие неясности и загадки так называемого начального периода ВОВ, которые без объяснения (ну хоть какого-нибудь) так и останутся либо загадками, либо свидетельствами преступной нерешительности, чудовищной тупости и невероятной доверчивости весьма умного, дальновидного, хитрого, опасного и крайне осторожного во всех остальных случаях тогдашнего руководителя государства.

...Как ни странно (даже и мне самому), но меня лично цикл книг Суворова заставил заново взглянуть на историю моей Советской Родины с уважением - впервые со времен комсомольской юности. Хотя как серьезного историка рассматривать его, конечно, не стоит - тут я с Вами целиком согласен: он слишком одномерен. Потому и назвал его "публицистом". Но вместе с ним давайте исключим из списка серьезных историков и Солженицына тоже, ибо на почвах истории последний есть фантазер почище Жюля Верна.

Надеюсь, мичмана меня поддержат и не бросят приветствовать обоих писателей, хоть с серьгою, а хоть бы и без оной, в ухе.

С уважением.