От kregl
К овк
Дата 06.06.2003 23:56:56
Рубрики Современность;

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Прошу ответить всех, кто может что-нибудь сказать по этому поводу.
-------------------------------
Скажу, если позволите.

Не интересно.

Есть масса фотоматериала по трагедии Курска, заслуживающего пристального внимания.
Оглянитесь только вокруг!
Этот конкретный снимок, на мой взгляд, к нему не относится.

Спасибо.

С уважением, kregl
П.С. Или это - первый снимок за три года вообще, увиденный вами? Что вы так на него немилосердно...
От овк
К kregl (06.06.2003 23:56:56)
Дата 11.06.2003 18:54:36

Re: Увеличенный снимок

>Есть масса фотоматериала по трагедии Курска, заслуживающего пристального внимания.
В этом с Вами согласен.
>Этот конкретный снимок, на мой взгляд, к нему не относится.
А на мой взгляд этот снимок гораздо интереснее, чем тот подводный снимок прямоугольной ниши, разгадкой которого Вы занимались в своих изысканиях. Конечно этот снимок интересен не сам по себе, а в совокупности с другими фотографиями. Если совместить его с одним известным снимком левого борта, а потом к ним добавить не менее известный снимок правого борта, то выстраивается цепочка не менее интересных предположений. Но я не хотел бы с ними торопиться, т.к. надеюсь все же услышать конкретные ответы на поставленные мною вопросы.
>П.С. Или это - первый снимок за три года вообще, увиденный вами?
Нет конечно. Благодаря Вашим усилиям, а также усилиям многих других участников этого форума, у меня имеется обширная фотоинформация по Курску, которую я постоянно изучаю.

P.S. Возвращаясь к давней полемике: Вы увидели, что молоко все-таки вливалось внутрь шахты АСЛ? А оцифровать кадры удалось?
От kregl
К овк (11.06.2003 18:54:36)
Дата 11.06.2003 23:22:35

Re: Увеличенный снимок

Здр!

Этот конкретный снимок, на мой взгляд, к нему не относится!!!
>А на мой взгляд этот снимок гораздо интереснее, чем тот подводный снимок прямоугольной ниши, разгадкой которого Вы занимались в своих изысканиях. Конечно этот снимок интересен не сам по себе, а в совокупности с другими фотографиями. Если совместить его с одним известным снимком левого борта, а потом к ним добавить не менее известный снимок правого борта, то выстраивается цепочка не менее интересных предположений. Но я не хотел бы с ними торопиться, т.к. надеюсь все же услышать конкретные ответы на поставленные мною вопросы.

Отвечаю.

Тартарен из Тараскона:
...ОНИ следили за ним всюду... ...он хлопнул калиткой о стену и, если ОНИ притаились там, то их сплющило в лепёшку...

НТВ:
...ОНИ насверлили в комингс-площадке дырок, чтоб никто не присосался...
...ОНИ приварили к линии отреза покорёженное железо, чтоб никто не догадался...

Вот, обсопоставляться можно всласть, от пуза:























С уважением, kregl
От овк
К kregl (11.06.2003 23:22:35)
Дата 16.06.2003 18:16:22

Re: Увеличенный снимок

>Отвечаю.
>Тартарен из Тараскона:
>...ОНИ следили за ним всюду... ...он хлопнул калиткой о стену и, если ОНИ притаились там, то их сплющило в лепёшку...
Зря иронизируете. Если вспомнить те тонны лжи, которые обрушили на нас официальные лица сразу после катастрофы и продолжают это делать до сих пор, то предполагаемый вариант вполне возможен.
>НТВ:
>...ОНИ насверлили в комингс-площадке дырок, чтоб никто не присосался...
>...ОНИ приварили к линии отреза покорёженное железо, чтоб никто не догадался...
Может приварили, а может нет. Я и не настаиваю, что приварили. Только очень странно все это смотрится, на что и обращал внимание.
>Вот, обсопоставляться можно всласть, от пуза:
Спасибо за фото. Многие снимки у меня уже были, но некоторые из них я видел только мельком в телепередачах.
Представленные Вами снимки однозначного ответа на вопросы не дают. Просмотрев их могу сказать, что на определенном этапе расчистки завалов к.№3,4 находились на этих местах.
Осмелюсь также высказать предположение (независимо от того приваривали эти железяки или нет), что к.№4 закрывает с направления фотографирования пробоину в ПК по левому борту. Пишу "предположение", потому что в отличие от официальных лиц не собираюсь выдавать свои версии за факты.
От Nuc
К овк (16.06.2003 18:16:22)
Дата 13.07.2003 06:13:36

Поточнее про тонны лжи пожалуйста...

не пойман не вор. Вы, персонально, можете опровергнуть официальную "версию"? И потом, что вы просите? Кто кроме корпусников годы проработавших на сборке подобных проектов может вам что-то про межкорпусное пространство сказать?
По чесноку, на пузе пролез чуть не все шпации "маленькой", но ни хрена не помню...

Удачи...
От kregl
К овк (16.06.2003 18:16:22)
Дата 16.06.2003 22:27:35

Re: Увеличенный снимок

Здр!

> Просмотрев их могу сказать, что на определенном этапе расчистки завалов к.№3,4 находились на этих местах.
-----------------------------------
По-моему:
3. - часть ПК ЛБ, второй отсек.
4. - остатки лёгкой переборки с поперечными веерообразно расположенными рёбрами жёсткости (за терминологией - к КОРПУСНИКАМ , к прочнистам!), делившей ЛК на "отсеки". Возможно, то, что в ЛК кормовее этй переборки - одна из ЦГБ.
Симметрично относительно ДП, по ПБ - такая же "переборка",но ЦЕЛЕЕ переборки (4.) в ЛК по ЛБ.

>Осмелюсь также высказать предположение (независимо от того приваривали эти железяки или нет), что к.№4 закрывает с направления фотографирования пробоину в ПК по левому борту. Пишу "предположение", потому что в отличие от официальных лиц не собираюсь выдавать свои версии за факты.
----------------------------
Пробоину, или трещину?
И почему, вы сочли, что "непременно у намеренно закрывает"?
Так можно дорассуждаться до того, что любой НЕПРОЗРАЧНЫЙ элемент ЛК только для того на ТЕПЕРЕШНЕМ Курске и существует, чтоб прикрывать какую-то очередную ложь...



С уважением, kregl
От овк
К kregl (16.06.2003 22:27:35)
Дата 17.06.2003 14:24:06

Re: Увеличенный снимок

>По-моему:
>4. - остатки лёгкой переборки с поперечными веерообразно расположенными рёбрами жёсткости...
>Симметрично относительно ДП, по ПБ - такая же "переборка",но ЦЕЛЕЕ переборки (4.) в ЛК по ЛБ.
Только в переборке по ПБ ребра жесткости доходят до самого края внутреннего диаметра ПК, а в к.№4 заканчиваются у наружного края ПК по ЛБ.
>Пробоину, или трещину?
Думаю, что имеется и то и другое.
>И почему, вы сочли, что "непременно у намеренно закрывает"?
Как правило, на таких объектах все фотосъемки санкционируются свыше, т.е. заранее согласовывается время, а самое главное место, с которого производится фотографирование. Но возможно Вы правы и намеренного ничего нет, просто с этого направления не виден тот самый участок ЛБ.
От kregl
К овк (17.06.2003 14:24:06)
Дата 17.06.2003 16:09:53

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>>4. - остатки лёгкой переборки с поперечными веерообразно расположенными рёбрами жёсткости...
>>Симметрично относительно ДП, по ПБ - такая же "переборка",но ЦЕЛЕЕ переборки (4.) в ЛК по ЛБ.
>Только в переборке по ПБ ребра жесткости доходят до самого края внутреннего диаметра ПК, а в к.№4 заканчиваются у наружного края ПК по ЛБ.
------------------------------
ПБ:


Прекрасно видно, что эта "лёгкая переборка" по ПБ никакого отношения
к внутренней поверхности ПК не имеет. Она просто загнута так.
Не капризничайте!
Ни за что на свете лёгкая переборка, находящаяся в межкорпусном пространстве, ни коим образом не может ПРОТЫКАЯ ПК, доходить до его внутренней образующей.
Пожалуйста, уймите НТВшно-Карауловскую фантазию.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (17.06.2003 16:09:53)
Дата 18.06.2003 13:13:33

Re: Увеличенный снимок

>Ни за что на свете лёгкая переборка, находящаяся в межкорпусном пространстве, ни коим образом не может ПРОТЫКАЯ ПК, доходить до его внутренней образующей.
>Пожалуйста, уймите НТВшно-Карауловскую фантазию.
Не надо передергивать!
Может я неточно выразился (Вы этим тоже грешите), прошу извинить. Попробую сформулировать точнее: в переборке по ПБ ребра жесткости доходят до самого края внутреннего диаметра шпангоута (это достаточно хорошо видно), а в к.№4 заканчиваются у края наружного диаметра шпангоута (если сопоставить с видимым участком шпангоута - специально это уточняю, а то опять придеретесь) по ЛБ.
Ребра жесткости (ПБ) насколько мне видно - прямые и расположены веерообразно, так что, где они загнуты, просил бы Вас пояснить мне бестолковому.
Если Вы имели ввиду верхнюю, едва видимую, часть переборки по ПБ - да она может куда-то и загибается, но остальная видимая часть переборки никуда не загибается.
А "навешивать ярлыки" и впадать в истерику не надо. Давайте спокойно будем разбираться со всеми вопросами.
От kregl
К овк (18.06.2003 13:13:33)
Дата 19.06.2003 11:49:48

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Попробую сформулировать точнее: в переборке по ПБ ребра жесткости доходят до самого края внутреннего диаметра шпангоута (это достаточно хорошо видно),
------------------------
Веерообразно расположенные рёбра жёсткости вместе с "переборкой" доходят до внешней образующей ПК (по ПБ) и упираются в неё.

>а в к.№4 заканчиваются у края наружного диаметра шпангоута (если сопоставить с видимым участком шпангоута - специально это уточняю, а то опять придеретесь) по ЛБ.
------------------------
Веерообразно расположенные рёбра жёсткости вместе с "переборкой" доходят до внешней образующей ПК (по ЛБ) и упираются в неё точно так же, как и по ПБ.
Какого, ...., шпангоута? Нет там шпангоута. Там есть участок ГОЛОЙ внешней поверхности ПК, торчащий вперёд перпендикулярно, что естественно(!), куску "переборки".

>Ребра жесткости (ПБ) насколько мне видно - прямые и расположены веерообразно, так что, где они загнуты, просил бы Вас пояснить мне бестолковому.
>Если Вы имели ввиду верхнюю, едва видимую, часть переборки по ПБ - да она может куда-то и загибается, но остальная видимая часть переборки никуда не загибается.
----------------------
Я имел в виде некоторую изогнутость самой "переборки" ЛК ПБ.

>А "навешивать ярлыки" и впадать в истерику не надо. Давайте спокойно будем разбираться со всеми вопросами.
----------------------------
Я совершенно убеждён, что в ЭТОМ КОНКРЕТНОМ вопросе разбираться не с чем.
А ярлык я навесил не на вас, а на поиск злодеев там, где из нет.
Они явно есть, но явно же в других местах ТОГО ЖЕ ДЕЛА.

А если бы у какого-то идиота и попала возжа под хвост, приваривать что-то вроде того, на что намекается в этой ветке, то этот, с возжой под хвостом, сначала должен был бы вообразить себе размеры, массы фрагментов, которые он хотел бы приварить, способ их приложить, руки и др. средства, для этого потребные, способ отделить эти фрагменты от тех мест, где они пребывали до того, перенести. И всё это в кромешной тьме на глубине в 100м. Чтоб фотограф Иванов, установленный потом строго в определённое место сделал снимок для миллиона домохозяек, которым, что нактоуз, что траверз...

Во истину, ОНИ...

А человек, преполагающий, что такие действия были произведены, тоже должен бы вообразить себе всё перечисленное. А если, не вообразив предварительно, сразу толкует про НИХ,....,
то странно это, по меньшей мере.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (19.06.2003 11:49:48)
Дата 19.06.2003 16:55:06

Re: Увеличенный снимок

>Веерообразно расположенные рёбра жёсткости вместе с "переборкой" доходят до внешней образующей ПК (по ПБ) и упираются в неё.
Сказали почти то же самое только другими словами. Диаметр внешней образующей ПК приблизительно равен внутреннему диаметру шпангоута (за точными измерениями - к корпусникам). Обратите внимание, что я нигде не говорил о протыкании ПК или шпангоута этими ребрами, а лишь указывал видимую границу их окончания. Видно же было сразу о чем я говорю.
>Веерообразно расположенные рёбра жёсткости вместе с "переборкой" доходят до внешней образующей ПК (по ЛБ) и упираются в неё точно так же, как и по ПБ.
Не путайте внешнюю образующую ПК с внешней образующей к.№3 - это не одно и то же.
Теперь уже Вы неточны, потому что внешняя образующая к.№3 не совпадает с внешней образующей ПК (по ЛБ) – это очень хорошо видно.
Может Ваша предвзятость в данном вопросе не позволяет этого увидеть?:-)
>Какого, ...., шпангоута? Нет там шпангоута. Там есть участок ГОЛОЙ внешней поверхности ПК, торчащий вперёд перпендикулярно, что естественно(!), куску "переборки".
Снова придираетесь, потому что участок шпангоута (по ЛБ) хорошо виден в нижней части снимка, а к внутренней поверхности этого самого шпангоута крепятся листы ПК, внешняя образующая которых можно сказать совпадает с внутренним диаметром шпангоута. Вам же ясно было сказано – СОПОСТАВЬТЕ окончания ребер к.№4 с внешним и внутренним диаметрами шпангоута, потому что шпангоут является как бы визуальным мерилом в этом случае. Может Вам для наглядности указкой показать?:-)
>----------------------------
>Я совершенно убеждён, что в ЭТОМ КОНКРЕТНОМ вопросе разбираться не с чем.
А я убежден в обратном. Аргументов, чтобы опровергнуть это мое мнение у Вас явно не хватает, поэтому Вы и занимаетесь мелкими придирками, чтобы дискредитировать собеседника и таким способом придать своим словам больше значительности.
Разбираться со всеми этими вопросами, к сожалению, еще долго придется, как бы Вам ни хотелось закрыть эту тему.

>А если бы у какого-то идиота и попала возжа под хвост, приваривать что-то вроде того, на что намекается в этой ветке, то этот, с возжой под хвостом, сначала должен был бы вообразить себе размеры, массы фрагментов, которые он хотел бы приварить, способ их приложить, руки и др. средства, для этого потребные, способ отделить эти фрагменты от тех мест, где они пребывали до того, перенести. И всё это в кромешной тьме на глубине в 100м.
Во- первых: не на глубине 100м, а в открытом доке при нормальной освещенности.
Во-вторых: если во время службы в ВС Вы хотя бы раз наводили марафет к приезду высокого начальства или многочисленных проверяющих комиссий, то должны знать, что невозможного не бывает :-). А говорю я это к тому, что никаких неразрешимых технических проблем в данном случае нет.
Так что опять передергиваете. Получается по Вашему: все работы по ремонту кораблей невозможны, т.к. ВООБРАЖАЕМАЯ МАССА фрагмента (кстати достаточно спорная величина с БОЛЬШИМИ ДОПУСКАМИ в ту или иную сторону) ну настолько огромна, что не под силу нашей подъемной технике.
>Чтоб фотограф Иванов, установленный потом строго в определённое место сделал снимок для миллиона домохозяек, которым, что нактоуз, что траверз...
Ну что же Вы домохозяек обижаете: отличить пробоину от неповрежденной части корпуса они вполне смогут :-).
А фотографу Иванову наши компетентные органы ходить где попало и снимать то, что ему захочется, не позволят – для этого-то они и предназначены.

>А человек, преполагающий, что такие действия были произведены, тоже должен бы вообразить себе всё перечисленное. А если, не вообразив предварительно, сразу толкует про НИХ,....,
>то странно это, по меньшей мере.
Если с аргументацией проблемы, то нужно нанести удар по оппоненту. Браво!!!
От kregl
К овк (19.06.2003 16:55:06)
Дата 19.06.2003 23:39:09

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Не путайте внешнюю образующую ПК с внешней образующей к.№3 - это не одно и то же.
>Теперь уже Вы неточны, потому что внешняя образующая к.№3 не совпадает с внешней образующей ПК (по ЛБ) – это очень хорошо видно.
---------------------
Всё совпадает с тем, с чем и положено совпадать.

>Может Ваша предвзятость в данном вопросе не позволяет этого увидеть?:-)
------------------
Да уж давно всё рассмотрел и всё увидел.





С уважением, kregl
От овк
К kregl (19.06.2003 23:39:09)
Дата 20.06.2003 12:34:04

Re: Увеличенный снимок

Ух, как много линий, хотя все гораздо проще можно было показать:
От kregl
К овк (20.06.2003 12:34:04)
Дата 20.06.2003 21:07:18

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Ух, как много линий, хотя все гораздо проще можно было показать
--------------------------
С одной стороны вы просите как следует растолковать, что есть что на этом снимке, с другой стороны вас не устраивает теперь количество линий.
Я по наивности полагал, что вам действительно интересны мои доводы, поэтому привёл в подробностях то, чем я руководствовался, расшифровывая расположение этих ржавых железяк.
Два совмещённых в едином масштабе чертежа (один - подлинный "Маммоётовский" чертёж из паспорта операции по подъёму с точным расположением шпангоутов, второй - общеизвестный "чертёж" т.наз. "общего расположения" корабля пр.949А) дают полное совпадение мест расположения шпангоутов, что позволяет ПРЕДПОЛАГАТЬ на этом "чертеже" и точность размещения внутренних выгородок. Для проверки и уточнения предположения о ПРАВИЛЬНОСТИ нахождения шпангоутов на "общем расположении" проведены множественные зелёные отрезки прямых.

Приличного размера фрагмент внешенй поверхности ПК и отогнутый наружу фрагмент его же вы принимаете (судя по последним вашим обозначениям на снимке ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/co/33342.htm) ) за часть той же внутренней выгородки (а изначально - и вообще за шпангоут), что опять-таки говорит о том, сколь внимательно вы изучили снимок, прежде чем начать строить своеобразные гипотезы:



Кстати, о гипотезах.
По принципам, которые широко используются в религиозных, ком.партийных, сектантских, экстрасенсских, антисемитских, журналистских и пр. подобных конфессиях, можно, выдвинув НЕДОКАЗУЕМЫЙ тезис, потребовать от оппонента попыток ОПРОВЕРЖЕНИЯ его.
Не могишь? Слабо? Значит прав я!
Я давно привык и даже смеяться перестал. Скучно стало. Эта фигня стала нормой. Совершенно патологической, но НОРМОЙ. Много у нас в жизни ставшего патологической нормой. Только плечами пожимаю.
К чему я об этом?
К тому, что я, всё равно, НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОКАЗАЛ!
Ну и что, что всё на своих местах и всё правильно?
Можно же теперь допустить, что привариванием кусков руководил на "Курске" не дебил, а грамотный корпусник, и всё приварено очень точно и соответствует тому, как было ДО ВСЕГО. И всё сокрыто от проницательных домохозяек весьма изящным способом. Все рёбрышки, выгородочки, обшивочка, ВСЁ НА ШТАТНЫХ МЕСТАХ...
Т.о. ОНИ оказались на профессиональной высоте.
Так что, можно продолжить.

Но я - больше не хочу.
Я же сразу, в самом начале сказал, что не нахожу этот снимок интересным.
Попросил бы вас не обижаться.
Надеюсь, вы поняли, что меня раздражило(неологизм такой...) почти сразу.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (20.06.2003 21:07:18)
Дата 21.06.2003 16:46:29

Re: Увеличенный снимок

>Я по наивности полагал, что вам действительно интересны мои доводы, поэтому привёл в подробностях то, чем я руководствовался, расшифровывая расположение этих ржавых железяк.
Доводы Ваши мне очень интересны. Я говорил лишь о том, что показать, куда упираются ребра жесткости, можно было намного проще.
>Два совмещённых в едином масштабе чертежа (один - подлинный "Маммоётовский" чертёж из паспорта операции по подъёму с точным расположением шпангоутов, второй - общеизвестный "чертёж" т.наз. "общего расположения" корабля пр.949А) дают полное совпадение мест расположения шпангоутов, что позволяет ПРЕДПОЛАГАТЬ на этом "чертеже" и точность размещения внутренних выгородок. Для проверки и уточнения предположения о ПРАВИЛЬНОСТИ нахождения шпангоутов на "общем расположении" проведены множественные зелёные отрезки прямых.
Не могли ли Вы показать на фото, которая из двух образующих является внешней образующей ПК, и как тогда называется другая?


>Приличного размера фрагмент внешенй поверхности ПК и отогнутый наружу фрагмент
Покажите на фото этот фрагмент, а также отогнутый наружу его участок, т.к. я не совсем понимаю, о чем Вы говорите. Вы не понимаете меня, а я Вас, потому что каждый из нас использует разные термины.

>К тому, что я, всё равно, НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОКАЗАЛ!
Может доказательства слабые?
Судя по вашим словам: «…за терминологией - к КОРПУСНИКАМ…» ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/0/co/33244.htm ) специалистом в обсуждаемом вопросе (впрочем как и я) Вы не являетесь, хотя должен отметить некоторой эрудированностью Вы обладаете. Поэтому категоричность суждений, менторский тон и апломб с Вашей стороны совершенно неуместны. Такое поведение в споре говорит о слабости Ваших позиций по отдельным вопросам.
От kregl
К овк (21.06.2003 16:46:29)
Дата 21.06.2003 20:01:58

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Не могли ли Вы показать на фото, которая из двух образующих является внешней образующей ПК, и как тогда называется другая?
---------------------------
Не понимаю вопроса.
На снимке я УЖЕ показал ПК ЗЕЛЁНЫМ цветом:


>>Приличного размера фрагмент внешенй поверхности ПК и отогнутый наружу фрагмент
>Покажите на фото этот фрагмент, а также отогнутый наружу его участок, т.к. я не совсем понимаю, о чем Вы говорите. Вы не понимаете меня, а я Вас, потому что каждый из нас использует разные термины.
---------------------------
УЖЕ показал.


>>К тому, что я, всё равно, НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОКАЗАЛ!
>Может доказательства слабые?
---------------------------------
Я доказал, что ТАМ всё правильно сейчас.
А то, что ЭТО не приварено заново я доказать не могу.

Гребные винты "Курска" были отстрелены супостатаской торпедой, от этого взрыва корму повело и пострадала и комингс-площадка. Потом, в доке уже, приварили на место привезённые с СМП коротенькие обрезки валов с винтами, чтоб ввести в заблуждение общественность и сокрыть факты. Правду я говорю, или нет?
Вы можете доказать обратное?

>Судя по вашим словам: «…за терминологией - к КОРПУСНИКАМ…» ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/0/co/33244.htm ) специалистом в обсуждаемом вопросе (впрочем как и я) Вы не являетесь, хотя должен отметить некоторой эрудированностью Вы обладаете. Поэтому категоричность суждений, менторский тон и апломб с Вашей стороны совершенно неуместны. Такое поведение в споре говорит о слабости Ваших позиций по отдельным вопросам.
----------------------
Но ВИДЕТЬ и анализировать УВИДЕННОЕ - могу...
Вы правы, действительно не силён в ОЧЕНЬ МНОГОМ, поэтому, вы логичны и в этом, высказываться буду, как умею.

В последний раз МЕНТОРСКИ сообщаю, что к ЭТОМУ снимку больше возвращаться я не хочу и не буду, поскольку 1.НЕ СИЛЁН 2.НЕ ИНТЕРЕСНО.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (21.06.2003 20:01:58)
Дата 25.06.2003 11:55:31

Re: Увеличенный снимок

>В последний раз МЕНТОРСКИ сообщаю, что к ЭТОМУ снимку больше возвращаться я не хочу и не буду, поскольку 1.НЕ СИЛЁН 2.НЕ ИНТЕРЕСНО.
Ну что ж…
Ваш кичливо-самовлюбленный способ ведения дискуссий совершенно понятен.
Я лишь хотел УТОЧНИТЬ Ваши доводы по основным ДВУМ вопросам, которые задавал в самом начале. Напомню их:
1)Что это за КОНСТРУКЦИИ?
2)Находятся ли ОНИ на своих местах?
УТОЧНИТЬ свои доводы Вы отказались. Именно Ваш отказ лучше всего показывает АБСОЛЮТНУЮ НИКЧЕМНОСТЬ ВАШЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ по этим вопросам.
Однако своим отказом, Вы меня сильно озадачили. Вот теперь решаю дилемму:

Верить мне своим глазам или Вашей совести? :-)

>Я доказал, что ТАМ всё правильно сейчас.
Представленная Вами СХЕМА «общего расположения», ЧЕРТЕЖОМ отнюдь НЕ ЯВЛЯЕТСЯ и, как человек, претендующий на истину в последней инстанции, Вы ЭТО прекрасно знаете, поэтому не случайно слово «чертеж» у Вас закавычено ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/0/co/33365.htm ).
Следовательно, никакой ТОЧНОСТИ в ВАШИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ НЕТ. Налицо также сознательная подмена Вами одного понятия другим (пусть даже и закавыченным Вами ради приличия), чтобы выдать свои измышления за непреложный факт, прикрываясь громкими именами типа Mammoet.
Кроме того, на СХЕМЕ ОТСУТСТВУЕТ конструкция №4, являющаяся, по Вашему МНЕНИЮ, остатками легкой переборки.
Поэтому никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ у Вас НЕТ, а ЕСТЬ лишь ВАШИ ФАНТАЗИИ или ГИПОТЕЗЫ по поводу правильности и точности расположения отдельных элементов, которые ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНЫ.
На самом деле Вы манипулируете предположениями, выдавая их за факты.
Так что сначала ДОКАЗЫВАТЬ НАУЧИТЕСЬ и только после этого Вы вправе прокричать на весь форум: «Я доказал». А пока ВЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ у Вас НЕ ИМЕЕТСЯ, правильнее было бы с Вашей стороны скромно именовать СВОИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ просто – ВЕРСИЕЙ или ГИПОТЕЗОЙ.

Теперь о Вашем умении ВИДЕТЬ.
Снова вынужден повторить, что ВАШЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ фрагментов на фото НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, а то у Вас все время идет подмена понятий: предположение - факт, схема - чертеж.
То, что ВАМ ВИДИТСЯ отогнутыми наружу фрагментами, на МОЙ ВЗГЛЯД, – фрагменты двух разных конструкций №3 и №4 и загнуты они в другую сторону.

Почти все эти фрагменты конструкций №3,4 отогнуты по МОЕМУ ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ не наружу, а внутрь и лежат в плоскостях параллельных поперечному сечению корпуса. Очень хорошо видна плавная линия изгиба к.№3 явно заводского происхождения.
Для сравнения привожу начальный снимок:

Такова МОЯ ВЕРСИЯ, которую я ВАМ НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ, да и не собираюсь это делать, потому что ЭТО МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ, о чем я, в отличие от Вас, говорю прямо.
Необходимо сначала видеть и затем на основе увиденного строить предположения, а не запихивать увиденное в прокрустово ложе ВАШИХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ на основе так называемых «чертежей».
И когда кто-нибудь из участников форума будет спрашивать о теме, по которой имеются ВЕРСИИ, отличающиеся от Вашей, то перед тем как затыкать ему рот СВОИМИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, ВЫДАВАЯ ИХ ЗА ФАКТЫ, подумайте…, а затем ЧЕСТНО скажите о наличии РАЗНЫХ ВЕРСИЙ. Постарайтесь обойтись при этом без Ваших комментариев. Пусть человек САМ сделает выводы.
В одном Вы правы: эту ветку, конечно же, надо заканчивать, а то она сильно растянулась.
Но тема не исчерпана, и вернуться к ней придется еще не раз.

P.S. И не забывайте, что Вам тоже свойственно ошибаться… Непогрешимый Вы наш.
От kregl
К овк (25.06.2003 11:55:31)
Дата 25.06.2003 20:37:06

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>Ну что ж…
>Ваш кичливо-самовлюбленный способ ведения дискуссий совершенно понятен.
>УТОЧНИТЬ свои доводы Вы отказались. Именно Ваш отказ лучше всего показывает АБСОЛЮТНУЮ НИКЧЕМНОСТЬ ВАШЕЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ по этим вопросам.
>На самом деле Вы манипулируете предположениями, выдавая их за факты.
>Так что сначала ДОКАЗЫВАТЬ НАУЧИТЕСЬ и только после
>И когда кто-нибудь из участников форума будет спрашивать о теме, по которой имеются ВЕРСИИ, отличающиеся от Вашей, то перед тем как затыкать ему рот СВОИМИ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, ВЫДАВАЯ ИХ ЗА ФАКТЫ, подумайте…,
И не забывайте, что Вам тоже свойственно ошибаться… Непогрешимый Вы наш.
--------------------------------
А вам - всего самого доброго и здоровья.

С уважением, kregl
От овк
К kregl (25.06.2003 20:37:06)
Дата 27.06.2003 16:55:47

Re: Увеличенный снимок

>А вам - всего самого доброго и здоровья.
И Вам - не хворать.
От kregl
К овк (27.06.2003 16:55:47)
Дата 07.07.2003 23:59:45

Re: Увеличенный снимок

Здр!

>>А вам - всего самого доброго и здоровья.
>И Вам - не хворать.
--------------------------
Спасибо.



Публично признаю свою совершенно идиотскую ошибку, нагло выданную мной за истину.
Вот тут - вообще прекрасно видно, что это даже не внутренний (относительно ПК) шпагоут кормовой переборки выгородки группы АКБ, который я изыскал под вашим благотворным влиянием.
Это - просто 16 НАРУЖНЫЙ шпангоут ПК:

Прошу прощения за пошлейшее следование на поводУ...
Мне очень стыдно (повторюсь), что совершенно очевидный ВНЕШНИЙ относительно ПК шпангоут №16 я сдуру принял за ВНУТРЕННИЙ, предназначенный для крепления кормовой лёгкой переборки выгородки АБ.

Ещё раз, всего вам самого доброго.

С уважением, kregl
От IIITOPM
К kregl (07.07.2003 23:59:45)
Дата 08.07.2003 02:54:05

Относительно, Да! Шутка!!!! (-)
От kregl
К IIITOPM (08.07.2003 02:54:05)
Дата 08.07.2003 08:54:04

Как никогда верно подмечено!(-)
От kregl
К kregl (16.06.2003 22:27:35)
Дата 17.06.2003 09:34:36

Ошибка(+)

Здр!

Очепятка:
>3. - часть ПК ЛБ, второй отсек.
----------------------
Читать:
3. - часть ПК ЛБ, первый отсек

С уважением, kregl