От nick191
К georg
Дата 19.03.2020 22:20:44
Рубрики Современность;

Re: Первая в...

Здравствуйте.

>>>Это я уже читал. Ну и мы в Средиземке такие фокусы выделывали с авианосцами. Нашли чем удивить.
>>
>>У вас не было обратной связи и совместного анализа действий.
>Не было. Но нас никто не обнаруживал. И это точно.

Вам американцы сказали?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (19.03.2020 22:20:44)
Дата 20.03.2020 01:33:43

Re: Первая в...

>Здравствуйте.

>>>>Это я уже читал. Ну и мы в Средиземке такие фокусы выделывали с авианосцами. Нашли чем удивить.
>>>
>>>У вас не было обратной связи и совместного анализа действий.
>>Не было. Но нас никто не обнаруживал. И это точно.
>
>Вам американцы сказали?
Вот зачем Вы это спросили? Иногда бывает лучше промолчать, чем задать такой вопрос. По заданному вопросу можно сделать вывод, насколько человек в теме. Будем считать, что Вы его не задавали.
С праздником.
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (20.03.2020 01:33:43)
Дата 20.03.2020 15:41:48

Re: Первая в...

Здравствуйте.

>>>Не было. Но нас никто не обнаруживал. И это точно.
>>
>>Вам американцы сказали?
>Вот зачем Вы это спросили? Иногда бывает лучше промолчать, чем задать такой вопрос. По заданному вопросу можно сделать вывод, насколько человек в теме. Будем считать, что Вы его не задавали.

Отнюдь. Вы не можете ничего утверждать "точно" за других. Если вы не имели "точных признаков" потери скрытности, это вовсе не означает, что их действительно не было. Если Вы не Господь Бог, конечно, в чем я лично сомневаюсь.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (20.03.2020 15:41:48)
Дата 20.03.2020 18:32:13

Re: Первая в...

>Здравствуйте.

>>>>Не было. Но нас никто не обнаруживал. И это точно.
>>>
>>>Вам американцы сказали?
>>Вот зачем Вы это спросили? Иногда бывает лучше промолчать, чем задать такой вопрос. По заданному вопросу можно сделать вывод, насколько человек в теме. Будем считать, что Вы его не задавали.
>
>Отнюдь. Вы не можете ничего утверждать "точно" за других. Если вы не имели "точных признаков" потери скрытности, это вовсе не означает, что их действительно не было. Если Вы не Господь Бог, конечно, в чем я лично сомневаюсь.
Вопрос, конечно, интересный. А как Вы себе представляете потерю скрытности ДПЛ в Средиземке? Месяц мы шли в надводном положении из Полярного до Гибралтара. После Англии нас сопровождал "Орион" 24 часа в сутки. И это, по-вашему, скрытность? Ну пришли мы в Средиземку. Об этом и так все знают. Но вопрос не в том, что все знают, что наша ДПЛ в Средиземном море, вопрос в том, как узнать, где она находится в текущий момент времени при выполнении своих задач. А вот этого не знает никто. Самолётом её не найдёшь, ПЛ тоже, НК, без активной системы, тоже. Но этих ребят мы обнаруживали очень далеко и обходили стороной. Ну и объясните мне, чем они нас обнаружат и как они будут за нами следить, да ещё таким образом, что бы мы об этом не знали? Это не реально, это я вам как профессионал говорю. И что Вы понимаете под словами "точные признаки" потери скрытности?

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (20.03.2020 18:32:13)
Дата 20.03.2020 20:18:09

Re: Первая в...

Здравствуйте.
>>Здравствуйте.
>
>>>>>Не было. Но нас никто не обнаруживал. И это точно.
>>>>
>>>>Вам американцы сказали?
>>>Вот зачем Вы это спросили? Иногда бывает лучше промолчать, чем задать такой вопрос. По заданному вопросу можно сделать вывод, насколько человек в теме. Будем считать, что Вы его не задавали.
>>
>>Отнюдь. Вы не можете ничего утверждать "точно" за других. Если вы не имели "точных признаков" потери скрытности, это вовсе не означает, что их действительно не было. Если Вы не Господь Бог, конечно, в чем я лично сомневаюсь.
>Вопрос, конечно, интересный. А как Вы себе представляете потерю скрытности ДПЛ в Средиземке? Месяц мы шли в надводном положении из Полярного до Гибралтара. После Англии нас сопровождал "Орион" 24 часа в сутки. И это, по-вашему, скрытность? Ну пришли мы в Средиземку. Об этом и так все знают. Но вопрос не в том, что все знают, что наша ДПЛ в Средиземном море, вопрос в том, как узнать, где она находится в текущий момент времени при выполнении своих задач. А вот этого не знает никто. Самолётом её не найдёшь, ПЛ тоже, НК, без активной системы, тоже. Но этих ребят мы обнаруживали очень далеко и обходили стороной. Ну и объясните мне, чем они нас обнаружат и как они будут за нами следить, да ещё таким образом, что бы мы об этом не знали? Это не реально, это я вам как профессионал говорю. И что Вы понимаете под словами "точные признаки" потери скрытности?

Средств обнаружения ПЛ достаточно. И это не только активные ГАС НК.

Абсолютно "точными признаками" потери скрытности во время войны являются бомбы и торпеды в борт. Но нам с Вами повезло. До этого дело не дошло. В мирное время скрытно следить за пл противника может БПА, или другая пл. И обнаружить факт такого слежения не всегда удается. Поэтому не стоит прикидываться "неуловимым Джо, которого никто не может догнать".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (20.03.2020 20:18:09)
Дата 20.03.2020 22:32:58

Re: Первая в...


>Средств обнаружения ПЛ достаточно. И это не только активные ГАС НК.
ГАК ПЛ, пассивные ГАС НК, и РГБ БПА, вот и всё, больше ничего более эффективного нет.

>Абсолютно "точными признаками" потери скрытности во время войны являются бомбы и торпеды в борт. Но нам с Вами повезло. До этого дело не дошло. В мирное время скрытно следить за пл противника может БПА, или другая пл. И обнаружить факт такого слежения не всегда удается.
Для того, что бы за ПЛ следила БПА, самолёт БПА должен знать, куда бросать буи, т.е. знать координаты ПЛ. Далее, выставив буи, необходимо принять решение об обнаружении ПЛ и рассчитать её ЭДЦ, что бы знать, куда далее бросать РГБ, что бы осуществлять слежение. Вопрос, как Вы думаете, какая дистанция обнаружения ДПЛ 641Б проекта в Средиземке пассивными РГБ? Могу сказать, весьма небольшая. Работа активных РГБ, кстати тоже не большая, будет сразу же обнаружена. Поэтому реальная работа БПА возможна только по наводке других ПЛС. Для того, что бы следить ПЛ за ДПЛ, её надо обнаружить. Вы думаете, что ДПЛ под эконом ходом можно легко обнаружить и классифицировать, да ещё что бы она этого не заметила? Ну, ну, попробуйте. Я четыре БС прошёл в Средиземке командиром ГАК и Нач. РТС., всякого повидал и смею Вас заверить, что знаю о чём говорю.
>Поэтому не стоит прикидываться "неуловимым Джо, которого никто не может догнать".
Неуловимый Джо потому и неуловимый, что он нахрен никому не нужен. К нашему случаю это не подходит.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (20.03.2020 22:32:58)
Дата 20.03.2020 22:47:46

Re: Первая в...

Здравствуйте.


>>Поэтому не стоит прикидываться "неуловимым Джо, которого никто не может догнать".
>Неуловимый Джо потому и неуловимый, что он нахрен никому не нужен. К нашему случаю это не подходит.

Хорошо. Замените "неуловимый" на "необнаруживаемый". А "догнать" на "найти".
Особенно во время заряда АБ.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (20.03.2020 22:47:46)
Дата 21.03.2020 22:30:17

Re: Первая в...

>Здравствуйте.


>>>Поэтому не стоит прикидываться "неуловимым Джо, которого никто не может догнать".
>>Неуловимый Джо потому и неуловимый, что он нахрен никому не нужен. К нашему случаю это не подходит.
>
>Хорошо. Замените "неуловимый" на "необнаруживаемый". А "догнать" на "найти".
>Особенно во время заряда АБ.
Заменил. Я, так понимаю, имеется ввиду зарядка АБ в районе скрытного поиска. Если это происходит в обычное время, то ПЛ ночью всплывает и бъёт зарядку, при этом метристы смотрят за горизонтом. При облучении её сигналом самолётной РЛС, ныряет на глубину. ПЛ под РДП самолёту сложно обнаружить, я бы даже сказал нереально. Лодка под дизелями шумит как РТ, пеленг почти не меняется, в ШП ПЛ, практически не классифицируется как ПЛ. Видимо с этими вопросами Вы на практике мало сталкивались. И не надо забывать, что лодочный ГАК на порядок эффективней ГАК НК по дальности обнаружения. Хотя при зарядке АБ от него обычно мало толку.
"-Миссис Хадсон, а почему вы назвали посыльного отставным сержантом?
-Сама не знаю. У него на руке татуировка "синий якорь", значит моряк. Баки подстрижены на военный манер, значит военный моряк. Держится уверенно, но на офицера не похож..., так что..."

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (21.03.2020 22:30:17)
Дата 22.03.2020 11:14:34

Re: Первая в...

Здравствуйте.

> ... лодочный ГАК на порядок эффективней ГАК НК по дальности обнаружения. Хотя при зарядке АБ от него обычно мало толку.

А народ-то и не знает, что пл "невидима" под дизелями! Бьются, бедолаги с литиевыми батареями, да прочими ВНУ. А мы, оказывается, "невидимы" что под РДП, что в НП.
Видимо, не знают о Вашем выдающемся "опыте".
Такъ победимъ!

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (22.03.2020 11:14:34)
Дата 22.03.2020 13:43:04

Re: Первая в...

>Здравствуйте.

>> ... лодочный ГАК на порядок эффективней ГАК НК по дальности обнаружения. Хотя при зарядке АБ от него обычно мало толку.
>
>А народ-то и не знает, что пл "невидима" под дизелями! Бьются, бедолаги с литиевыми батареями, да прочими ВНУ. А мы, оказывается, "невидимы" что под РДП, что в НП.
Не надо эмоций. Где я говорил о том, что пл "невидима" под дизелями? "Лодка под дизелями шумит как РТ, пеленг почти не меняется, в ШП ПЛ, практически, не классифицируется как ПЛ." Здесь ни слова нет о невидимости. Но если вы цель классифицировали не как ПЛ, то её и не существует для вас в качестве ПЛ, даже если она шумит на пол моря. Причём район всплытия на зарядку выбирается исходя из отсутствия надводных целей. Это я говорю о нашем проекте, а современные ДПЛ, с хорошей шумоизоляцией дизелей, да под РДП, да если ещё им батарею типа "японской", просто песня. Единственная заковыка, самолётные РЛС, но при отработанном экипаже и это не страшно. Операторам самолётной РЛС тоже надо отличить отметку от цели от помех и на это нужно время. Надеюсь вам не надо напоминать, что пассивные средства обнаружения РЛС имеют перед активными 4-х кратное преимущество в дальности обнаружения? Так что лодка успеет погрузиться до появления первой отметки от цели на индикаторе РЛС самолёта. Сороковые годы давно прошли, сейчас не так как было тогда.
Исходя из вышесказанного объясните мне, кто, как и чем может обнаружить ДПЛ посередь моря, бьющей зарядку ночью при волнении 2-3 балла, даже не под РДП.
Спасать человека, выпавшего за борт в 5-бальный шторм могут только в кино. А жизнь-это не кино. В жизни, в такой ситуации, никто никого спасти не сможет. Я говорю о жизни, а вы пытаетесь пересказать сюжет из кинофильма.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (22.03.2020 13:43:04)
Дата 22.03.2020 15:46:45

Re: Первая в...

Здравствуйте.

>"Лодка под дизелями шумит как РТ, пеленг почти не меняется, в ШП ПЛ, практически, не классифицируется как ПЛ." Здесь ни слова нет о невидимости.

Т.е., обнаружение пл все же возможно? Слава Богу!

> Причём район всплытия на зарядку выбирается исходя из отсутствия надводных целей.

Это не всегда возможно.

>Исходя из вышесказанного объясните мне, кто, как и чем может обнаружить ДПЛ посередь моря, бьющей зарядку ночью при волнении 2-3 балла, даже не под РДП.

Хотите лекцию по иностранным средствам обнаружения пл? Только за очень дополнительные деньги, ибо долго и скушно.
Зато опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС.

>Спасать человека, выпавшего за борт в 5-бальный шторм могут только в кино.

Правильно. Пусть его тонет нахрен. Кому он нужен?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (22.03.2020 15:46:45)
Дата 22.03.2020 18:10:31

Re: Первая в...

>Здравствуйте.

>>"Лодка под дизелями шумит как РТ, пеленг почти не меняется, в ШП ПЛ, практически, не классифицируется как ПЛ." Здесь ни слова нет о невидимости.
>
>Т.е., обнаружение пл все же возможно? Слава Богу!
Обнаружение шумящей цели. Лодкой эта цель станет, когда оператор ГАС доложит, что классифицирует её как ПЛ в надводном положении или под РДП. А командир эту классификацию утвердит. По другому не бывает. Правда за всю мою службу и все автономки такого ни разу не случалось, интересно, почему?

>> Причём район всплытия на зарядку выбирается исходя из отсутствия надводных целей.
>
>Это не всегда возможно.
Скажем так, военных надводных целей. Остальные не особо интересны, главное знать их ЭДЦ.

>>Исходя из вышесказанного объясните мне, кто, как и чем может обнаружить ДПЛ посередь моря, бьющей зарядку ночью при волнении 2-3 балла, даже не под РДП.
>
>Хотите лекцию по иностранным средствам обнаружения пл? Только за очень дополнительные деньги, ибо долго и скушно.
Не надо, я уже прочитал одну лекцию от Климова и Тимохина https://topwar.ru/user/timokhin-a-a/news/, так что Вы вряд ли меня чем-то удивите.

>Зато опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС.
Вот как знал. Я же написал, что сороковые годы давно прошли.

>>Спасать человека, выпавшего за борт в 5-бальный шторм могут только в кино.
>
>Правильно. Пусть его тонет нахрен. Кому он нужен?
Не правильно. Не потому, что "пусть тонет", а потому, что невозможно. Есть ситуации, когда человека спасти невозможно, хоть башку себе разбейте. И чего это подводников с "Курска" не спасли? Ах да, это же жизнь, не кино. Простите, а Вы в Баренцевом море зимой в пятибальный шторм на мосту не стояли? Скорее всего нет, иначе бы про "тонет" не говорили бы.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (22.03.2020 18:10:31)
Дата 22.03.2020 19:39:59

Re: Первая в...

Здравствуйте.

>>Т.е., обнаружение пл все же возможно? Слава Богу!
>Обнаружение шумящей цели. Лодкой эта цель станет, когда оператор ГАС доложит, что классифицирует её как ПЛ в надводном положении или под РДП. А командир эту классификацию утвердит. По другому не бывает. Правда за всю мою службу и все автономки такого ни разу не случалось, интересно, почему?

Видимо, хреново искали.

>>> Причём район всплытия на зарядку выбирается исходя из отсутствия надводных целей.
>>
>>Это не всегда возможно.
>Скажем так, военных надводных целей. Остальные не особо интересны, главное знать их ЭДЦ.

Ну да, ну да.

>>Хотите лекцию по иностранным средствам обнаружения пл? Только за очень дополнительные деньги, ибо долго и скушно.
>Не надо, я уже прочитал одну лекцию от Климова и Тимохина https://topwar.ru/user/timokhin-a-a/news/, так что Вы вряд ли меня чем-то удивите.

Да я и не собирался. "Бисер" нужно экономить.

>>Зато опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС.
>Вот как знал. Я же написал, что сороковые годы давно прошли.

Что-то принципиально изменилось?

> И чего это подводников с "Курска" не спасли? Ах да, это же жизнь, не кино.

Они, видимо, "выпали за борт в пятибальный шторм"?

>Простите, а Вы в Баренцевом море зимой в пятибальный шторм на мосту не стояли? Скорее всего нет, иначе бы про "тонет" не говорили бы.

Бог простит, и я прощаю.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (22.03.2020 19:39:59)
Дата 22.03.2020 20:38:31

Re: Первая в...


>Видимо, хреново искали.
Искали то нас. Но так и не находили, когда мы скрытно решали задачи.

>>>Зато опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС.
>>Вот как знал. Я же написал, что сороковые годы давно прошли.
>
>Что-то принципиально изменилось?
??? Вы телевизор КВН с линзой застали? Сравните с тем, что сейчас называют телевизор. Плюс систему коммуникации и передачи сигналов. Или тоже ничего принципиально не изменилось? А медицину сороковых и сегодняшнюю? Тоже ничего принципиально не изменилось? А в энергетике тоже ничего не изменилось? Напомните, сколько в СССР в сороковых было построено АЭС. Не помните? По моему вы в пылу полемики стали немножко заговариваться.

>> И чего это подводников с "Курска" не спасли? Ах да, это же жизнь, не кино.
>
>Они, видимо, "выпали за борт в пятибальный шторм"?
Вы специально делаете вид, что не понимаете о чём речь? Тогда лучше нам на этом разговор закончить. В такой манере родственникам своим рассказывайте, как можно героически кого то спасти в шторм в море, а меня этим лечить не надо, опыт имеем и не чужой, а собственный, как говорится, плавали, знаем.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (22.03.2020 20:38:31)
Дата 23.03.2020 11:38:40

Re: Первая в...

Здравствуйте.


>??? Вы телевизор КВН с линзой застали? Сравните с тем, что сейчас называют телевизор. Плюс систему коммуникации и передачи сигналов. Или тоже ничего принципиально не изменилось? А медицину сороковых и сегодняшнюю? Тоже ничего принципиально не изменилось? А в энергетике тоже ничего не изменилось? Напомните, сколько в СССР в сороковых было построено АЭС. Не помните? По моему вы в пылу полемики стали немножко заговариваться.

Я так понимаю, АЭС строили только в СССР? И цифровое телевидение только в нашем благословенном отечестве появилось? У Вас самого какой телевизор дома? "Цифровой Горизонт"? А в остальном "проклятом капиталистическом мире" так и смотрят КВН с линзой? И в "мире акустиков" видимо так же? У нас "великий Рубикон", а у них старый "Асдик"? Ну, тогда все прекрасно! Так что, это Вы заговариваетесь.

>... опыт имеем и не чужой, а собственный, как говорится, плавали, знаем.

Ваши рассуждения напоминают старую историю про "мореплавателя", который "много был в море", но в результате был сравнен нашим прославленным адмиралом с сундуком, который, хотя и "ходил в дальние плавания, но так сундуком и остался".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (23.03.2020 11:38:40)
Дата 23.03.2020 23:00:27

Re: Первая в...

>Здравствуйте.


>>??? Вы телевизор КВН с линзой застали? Сравните с тем, что сейчас называют телевизор. Плюс систему коммуникации и передачи сигналов. Или тоже ничего принципиально не изменилось? А медицину сороковых и сегодняшнюю? Тоже ничего принципиально не изменилось? А в энергетике тоже ничего не изменилось? Напомните, сколько в СССР в сороковых было построено АЭС. Не помните? По моему вы в пылу полемики стали немножко заговариваться.
>
>Я так понимаю, АЭС строили только в СССР? И цифровое телевидение только в нашем благословенном отечестве появилось? У Вас самого какой телевизор дома? "Цифровой Горизонт"? А в остальном "проклятом капиталистическом мире" так и смотрят КВН с линзой? И в "мире акустиков" видимо так же? У нас "великий Рубикон", а у них старый "Асдик"? Ну, тогда все прекрасно! Так что, это Вы заговариваетесь.
Если я Вас правильно понял, хотите сказать, что они (под словом "они" будем понимать передовые страны Запада) тоже не стояли на месте и эффективно развивали свой подводный флот в плане шумности, НК ПЛС и свою гидроакустику и потому общий результирующий баланс вроде как остался прежним? И на основании этого Ваша мысль о том, что"...опыт двух мировых войн показал, что пл всегда в результате проигрывали в "борьбе за коммуникации" разнородным ПЛС", имеет право на жизнь в современном мире? Я Вас огорчу, это не так. И вот вам пример: до появления ядерного оружия были возможны войны не только локальные, но и в мировом масштабе. С появлением ЯО война против стран, им обладающим, практически не возможна. Жизнь это подтверждает, т.е. это практика, а практика, как известно, это критерий истины. Надеюсь, с этим утверждением спорить не будете? Т.о. делаем заключение, что технический прогресс разделил мир на время "до... и после", т.е., что можно было делать "до", уже нельзя сделать "после". Мысль, которую я пытаюсь до Вас донести, примерно из этой же категории. Современные подводные лодки и лодки сороковых, это как мир без ЯО и мир с ЯО. Замечу, что развитие современных г/а средств по эффективности обнаружения, что у них, что у нас, пока не дотягивают до хотя бы удовлетворительного контроля подводной обстановки. И "шведский комсомолец" это очень хорошо доказал американцам и французам со всеми их хвалёными ПЛС. О нашей ПЛ, которую так и не смогли обнаружить, как не пытались, скромно умолчу, т.к. всё равно не поверите, потому как Вы, очевидно, из тех, кто верит только себе любимому, потому как только себя считаете самым опытным "мореманом"..., ну может ещё нескольких товарищей, которых лично знаете. Я, как понимаю, в это число не вхожу. Но я не в обиде, бывает... Здоровый консерватизм тоже имеет право на жизнь.

>>... опыт имеем и не чужой, а собственный, как говорится, плавали, знаем.
>
>Ваши рассуждения напоминают старую историю про "мореплавателя", который "много был в море", но в результате был сравнен нашим прославленным адмиралом с сундуком, который, хотя и "ходил в дальние плавания, но так сундуком и остался".
Вы знаете, кого на подводном флоте в нашу бытность называли "сундуками"? А прославленный адмирал случайно не из царского времени? Далеко же вы забрались в прошлое. Тщательнее подбирать надо цитаты для сравнений, при этом желательно, по возможности, думать, на флоте мелочей не бывает. Я так понимаю, мои 8 лет в роли вахтенного офицера на ДПЛ 4ЭСКПЛ СФ не впечатляют, а сколько надо, скажите? Вопрос риторический... Кстати, для справки, я, как ВО, неоднократно участвовал в учениях по спасению человека, выпавшего за борт, это так, к слову.
Ладно, ответьте мне на простой вопрос, а именно, как Вы намерены спасать смытого за борт, ну например, сигнальщика. Очень хочется услышать Вашу версию этого процесса, ведь у Вас, как я понял, есть по этому вопросу своя непоколебимая позиция. Мизансцена следующая: ПЛ в Баренцевом море совершает переход из полигона БП ходом 10 узлов. Январь месяц, ночь, потому, как в это время там всегда ночь (как на планете Плюк), видимость на воде чуть дальше носа, не более 50 метров. Волнение моря 4-5 баллов, низкая облачность 10 баллов, периодические снежные заряды, ветер 17-20 м/с, температура воды -3 градуса, температура воздуха -20 градусов, шум такой, что приходится кричать, что бы сигнальщик что-то услышал. Ходовой мостик периодически заливает встречная волна. В общем обычная погодная обстановка в это время года. Вахтенный офицер и сигнальщик одеты в шерстяную и ватную одежду, сверху химкомлект. Этаких два неповоротливых "космонавта", которые после вахты не могут раздеться без посторонней помощи. И вот какая-то шальная волна выбрасывает сигнальщика за борт и, не повезло мальчишке, сразу не разбило о корпус, он в воде. Так вот, господин "крутые яйца", расскажите мне, желательно поминутно, как будете спасать сигнальщика, и на какой минуте планируете втащить спасённого в прочный корпус. Да, забыл сказать, радиус циркуляции 3 кабт. Если поставите ПЛ бортом к волне, крен до 50грд. Без хода лодку зальёт, придётся задраить ВРЛ. Через две, максимум 3 минуты в этой одежде он камнем уйдёт на дно.
"...Ну так я жду ответа на поставленный мною вопрос".

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От serg
К georg (23.03.2020 23:00:27)
Дата 24.03.2020 13:36:32

Re: Первая в...

Доброго времени суток!

>как Вы намерены спасать смытого за борт, ну например, сигнальщика.

Так, как этому учат на кафедре морской практики.
Не хотел бы я служить на экипаже, где не станут спасать человека, выпавшего за борт, независимо от шансов на спасение.

С уважением, serg
От georg
К serg (24.03.2020 13:36:32)
Дата 24.03.2020 16:30:31

Re: Первая в...

>Доброго времени суток!

>>как Вы намерены спасать смытого за борт, ну например, сигнальщика.
>
>Так, как этому учат на кафедре морской практики.
На кафедре учат алгоритму. А жизнь иногда переучивает.
>Не хотел бы я служить на экипаже, где не станут спасать человека, выпавшего за борт, независимо от шансов на спасение.
Спасать станут, команды дадут какие надо, в вахтенный журнал всё запишут, как учили на кафедре, только спасти не смогут, от слова "совсем". В таких условиях спасти человека в принципе не возможно, хоть на изнанку вывернись, я об этом говорил. Для примера обрисовал реальную обстановку, которая в осенне-зимний период на севере почти стандартная. Кто морячил в таких условиях понимает о чём речь, а кто не был, тому бесполезно что-то доказывать. В общем мы разошлись с уважаемым nick191 левыми бортами в минимальной дистанции каждый со своим мнением. Имеем право.
>С уважением, serg


Взаимно.
От nick191
К georg (23.03.2020 23:00:27)
Дата 24.03.2020 10:47:49

Re: Первая в...

Здравствуйте.

Ваша склонность к многословию уже не удивляет. И, таки, Вы, кажется, хотели "... на этом разговор закончить"? Но удержаться мочи нет?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (24.03.2020 10:47:49)
Дата 24.03.2020 11:13:38

Re: Первая в...

>Здравствуйте.

>Ваша склонность к многословию уже не удивляет. И, таки, Вы, кажется, хотели "... на этом разговор закончить"? Но удержаться мочи нет?
Понятно. Не смею настаивать, тему закрываем.
"...Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре..."

"...Чего ж вам больше? Свет решил,
Что он умен и очень мил."


>С уважением, nick191.

Взаимно.
От 142
К georg (24.03.2020 11:13:38)
Дата 24.03.2020 13:41:23

Re: Первая в...

>>Здравствуйте.
>
>>Ваша склонность к многословию уже не удивляет. И, таки, Вы, кажется, хотели "... на этом разговор закончить"? Но удержаться мочи нет?
>Понятно. Не смею настаивать, тему закрываем.
>"...Имел он счастливый талант
>Без принужденья в разговоре
>Коснуться до всего слегка,
>С ученым видом знатока
>Хранить молчанье в важном споре..."

Жора, да обулись же уже.
С уваж.
142

>"...Чего ж вам больше? Свет решил,
>Что он умен и очень мил."


>>С уважением, nick191.
>
>Взаимно.
От 142
К 142 (24.03.2020 13:41:23)
Дата 24.03.2020 16:43:48

Re: Первая в...

>>>Здравствуйте.
>>
>>>Ваша склонность к многословию уже не удивляет. И, таки, Вы, кажется, хотели "... на этом разговор закончить"? Но удержаться мочи нет?
>>Понятно. Не смею настаивать, тему закрываем.
>>"...Имел он счастливый талант
>>Без принужденья в разговоре
>>Коснуться до всего слегка,
>>С ученым видом знатока
>>Хранить молчанье в важном споре..."
>
>Жора, да обулись же уже.

обнулись ест-но
>С уваж.
>142

>>"...Чего ж вам больше? Свет решил,
>>Что он умен и очень мил."
>

>>>С уважением, nick191.
>>
>>Взаимно.
>
От georg
К 142 (24.03.2020 16:43:48)
Дата 24.03.2020 17:38:31

Re: Первая в...


>>Жора, да обулись же уже.
>
>обнулись ест-но
Я так и не понял Вашу сложную мысль, но, на всякий случай, повторюсь, тема закрыта.
>>С уваж.


Взаимно.
От serg
К georg (22.03.2020 13:43:04)
Дата 22.03.2020 15:41:39

Re: Первая в...

Доброго времени суток!

Я тоже не склонен идеализировать возможности противолодочных сил по обнаружению пл. Но это уж слишком.

С уважением, serg
От nick191
К serg (22.03.2020 15:41:39)
Дата 22.03.2020 16:51:18

Re: Первая в...

Здравствуйте.

>Я тоже не склонен идеализировать возможности противолодочных сил по обнаружению пл. Но это уж слишком.

Вот-вот. "Вы же советский моряк! И вновь застрочил пулемет."

С уважением, nick191.