От zas
К KM
Дата 08.02.2020 14:34:53
Рубрики Прочее;

Re: Отвечу.

Привет!

>Обычная дипломатическая практика. У нас и сегодня не все пункты межправительственных договоров публикуются.

Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.

>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.

Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.

>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.

РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ

Телеграмма № 253 от 3 сентября
Берлин, 3 сентября 1939 — 18 час. 50 мин.
Получена в Москве 4 сентября 1939 — 0 час. 30 мин.

Мы безусловно надеемся окончательно разбить польскую армию в течение нескольких недель. Затем мы удержим под военной оккупацией районы, которые, как было установлено в Москве, входят в германскую сферу интересов. Однако понятно, что по военным соображениям нам придется затем действовать против тех польских военных сил, которые к тому времени будут находиться на польских территориях, входящих в русскую сферу интересов.

Пожалуйста, обсудите это с Молотовым немедленно и посмотрите, не посчитает ли Советский Союз желательным, чтобы русская армия выступила в подходящий момент против польских сил в русской сфере интересов и, со своей стороны, оккупировала эту территорию. По нашим соображениям, это не только помогло бы нам, но также, в соответствии с московскими соглашениями, было бы и в советских интересах.

В связи с этим, пожалуйста, выясните, можем ли мы обсуждать этот вопрос с [советскими] офицерами, которые только что прибыли сюда, и какой предположительно будет позиция советского правительства.

Риббентроп

* * *

ПОСОЛ ШУЛЕНБУРГ — В МИД ГЕРМАНИИ

Телеграмма № 264 от 5 сентября
Москва, 5 сентября 1939 — 14 час. 30 мин.

В ответ на Вашу телеграмму № 261 от 4 сентября Молотов попросил меня встретиться с ним сегодня в 12.30 и передал мне следующий ответ советского правительства:

«Мы согласны с вами, что в подходящее время нам будет совершенно необходимо начать конкретные действия. Мы считаем, однако, что это время еще не наступило. Возможно, мы ошибаемся, но нам кажется, что чрезмерная поспешность может нанести нам ущерб и способствовать объединению наших врагов. Мы понимаем, что в ходе операций одна из сторон либо обе стороны могут быть вынуждены временно пересечь демаркационную линию между своими сферами интересов, но подобные случаи не должны помешать непосредственной реализации намеченного плана».

Шуленбург

* * *

ПОСОЛ ШУЛЕНБУРГ — В МИД ГЕРМАНИИ

Телеграмма № 308 от 9 сентября
Москва, 9 сентября 1939 — 14 час. 10 мин.

В ответ на Вашу телеграмму № 300 от 8 сентября Молотов заявил мне сегодня в 15 часов, что советские военные действия начнутся в течение ближайших нескольких дней. Вызов военного атташе в Москву был действительно с этим связан. Будут также призваны многочисленные резервисты.

Шуленбург

* * *

14 сентября 1939 г.
ГЕРМАНСКИЙ ПОСОЛ В МОСКВЕ В МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ

Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы.

Пожалуйста, пришлите инструкции.

Я хотел бы обратить Ваше внимание на сегодняшнюю статью в “Правде”, переданную ДНБ, к которой завтра прибавится аналогичная статья в “Известиях”. Эти статьи содержат упомянутую Молотовым политическую мотивировку советской интервенции.

Шуленбург

* * *

16 сентября 1939 г.
ГЕРМАНСКИЙ ПОСОЛ В МОСКВЕ В МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ

Я виделся с Молотовым сегодня в 18 часов и выполнил инструкции. Молотов заявил, что военная интервенция Советского Союза произойдет, вероятно, завтра или послезавтра. Сталин в настоящее время консультируется с военными руководителями, и этим вечером он, в присутствии Молотова, укажет мне день и час советского наступления.

Молотов добавил, что он доложит о моем сообщении правительству, но он думает, что в совместном коммюнике уже более нет нужды; советское правительство намерено мотивировать свои действия следующим образом: польское государство распалось и более не существует, поэтому аннулируются все соглашения, заключенные с Польшей; третьи державы могут попытаться извлечь выгоду из создавшегося хаоса; Советский Союз считает своей обязанностью вмешаться для защиты своих украинских и белорусских братьев и дать возможность этому несчастному населению трудиться спокойно.

Советское правительство намерено обнародовать сообщение в указанном духе по радио, в прессе и т.д. немедленно после того, как Красная армия пересечет границу, и в то же время заявить об этом в официальной ноте польскому послу здесь и всем здешним дипломатическим миссиям.

Молотов согласился с тем, что планируемый советским правительством предлог содержал в себе ноту, обидную для чувств немцев, но просил, принимая во внимание сложную для советского правительства ситуацию, не позволять подобным пустякам вставать на нашем пути. Советское правительство, к сожалению, не видело какого-либо другого предлога, поскольку до сих пор Советский Союз не беспокоился о своих меньшинствах в Польше и должен был так или иначе оправдать за границей свое теперешнее вмешательство.

В заключение Молотов срочно запросил разъяснения, что станет с Вильно. Советское правительство очень хочет избежать столкновения с Литвой и поэтому хотело бы знать, достигнута ли какая-либо договоренность с Литвой относительно района Вильно и кто, в частности, оккупирует город.

Шуленбург

* * *

17 сентября 1939 г. 2 часа утра.
ГЕРМАНСКИЙ ПОСОЛ В МОСКВЕ В МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ГЕРМАНИИ

Сталин в присутствии Молотова и Ворошилова принял меня в два часа ночи и заявил, что Красная армия пересечет советскую границу в 6 часов утра на всем ее протяжении от Полоцка до Каменец-Подольска.

Во избежание инцидентов Сталин спешно просит нас проследить за тем, чтобы германские самолеты, начиная с сегодняшнего дня, не залетали восточнее линии Белосток-Брест-Литовск-Лемберг. Советские самолеты начнут сегодня бомбардировать район восточнее Лемберга.

Я обещал сделать все, что возможно, в смысле информирования германских военно-воздушных сил, но просил, учитывая, что осталось мало времени, чтобы сегодня советские самолеты не подлетали к упомянутой линии слишком близко.

Советская комиссия прибудет в Белосток завтра, самое позднее послезавтра.

Сталин зачитал мне ноту, которая будет вручена уже этой ночью польскому послу и копия которой в течение дня будет разослана всем миссиям, а затем опубликована. В ноте дается оправдание советских действий. Зачитанный мне проект содержал три пункта для нас неприемлемых. В ответ на мои возражения Сталин с предельной готовностью изменил текст так, что теперь нота вполне нас удовлетворяет. Сталин заявил, что вопрос о публикации германо-советского коммюнике не может быть поставлен на рассмотрение в течение ближайших двух-трех дней.

В будущем все военные вопросы, которые возникнут, должны выясняться напрямую с Ворошиловым генерал-лейтенантом Кёстрингом.

Шуленбург

учите матчасть, да обрящете.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (08.02.2020 14:34:53)
Дата 08.02.2020 19:54:58

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>Обычная дипломатическая практика. У нас и сегодня не все пункты межправительственных договоров публикуются.
>
>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.

Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.

>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>
>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.

Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?

>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.
>
>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ


>учите матчасть, да обрящете.

И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.

И где здесь согласование сроков?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (08.02.2020 19:54:58)
Дата 09.02.2020 23:26:40

Re: Отвечу.

Привет!
>Добрый день!

>>>Обычная дипломатическая практика. У нас и сегодня не все пункты межправительственных договоров публикуются.
>>
>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.
>
>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.

Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact.

>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>>
>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.
>
>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?

Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом.


>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.

Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д.

>>
>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ
>

>>учите матчасть, да обрящете.
>
>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.

>И где здесь согласование сроков?

Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы".

А так да. Нежданчик.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (09.02.2020 23:26:40)
Дата 10.02.2020 10:27:49

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.
>>
>>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.
>
>Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact.

"Учите матчасть" (с)
The Munich Agreement (Czech: Mnichovská dohoda; Slovak: Mníchovská dohoda; German: Münchner Abkommen) or Munich Betrayal (Czech: Mnichovská zrada; Slovak: Mníchovská zrada).

>>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>>>
>>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.
>>
>>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?
>
>Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом.

Ничего подобного. Германия была как раз не прочь дойти дальше, до старой границы. И Брест вермахт захватил, а потом неохотно вернул.

>>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.
>
>Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д.

Действительно, если бы Польша сопротивлялась, если бы польское правительство и командование армии не сдриснуло из Варшавы, то польское государство продолжило бы по факту существовать и РККА не ввели бы. Поэтому знать текущую обстановку было необходимо.
И никакого согласования даты ввода не было. Когда поняли, что "Польша всё", только тогда вошли.

>>>
>>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ
>>
>
>>>учите матчасть, да обрящете.
>>
>>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
>>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
>>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.
>
>>И где здесь согласование сроков?
>
>Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы".

Это информирование о своих планах и запрос информации.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (10.02.2020 10:27:49)
Дата 10.02.2020 16:05:12

Re: Отвечу.

Привет!
>Добрый день!

>>>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.
>>>
>>>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.
>>
>>Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact.
>
>"Учите матчасть" (с)
>The Munich Agreement (Czech: Mnichovská dohoda; Slovak: Mníchovská dohoda; German: Münchner Abkommen) or Munich Betrayal (Czech: Mnichovská zrada; Slovak: Mníchovská zrada).

конечно "или", есть же страны в которых принято считать это сговором и зрадой. Чехия, Словакия, Россиия. Но наиболее часто употребляемое название - именно Munich Agreement, Munich Pact.


>>>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>>>>
>>>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.
>>>
>>>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?
>>
>>Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом.
>
>Ничего подобного. Германия была как раз не прочь дойти дальше, до старой границы.

Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.



>>>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.
>>
>>Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д.
>
>Действительно, если бы Польша сопротивлялась, если бы польское правительство и командование армии не сдриснуло из Варшавы, то польское государство продолжило бы по факту существовать и РККА не ввели бы. Поэтому знать текущую обстановку было необходимо.
>И никакого согласования даты ввода не было. Когда поняли, что "Польша всё", только тогда вошли.

Еще раз: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября)".

>>>>
>>>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ
>>>
>>
>>>>учите матчасть, да обрящете.
>>>
>>>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
>>>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
>>>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.
>>
>>>И где здесь согласование сроков?
>>
>>Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы".
>
>Это информирование о своих планах и запрос информации.

Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)


>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (10.02.2020 16:05:12)
Дата 10.02.2020 16:57:15

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>>>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.
>>>>
>>>>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.
>>>
>>>Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact.
>>
>>"Учите матчасть" (с)
>>The Munich Agreement (Czech: Mnichovská dohoda; Slovak: Mníchovská dohoda; German: Münchner Abkommen) or Munich Betrayal (Czech: Mnichovská zrada; Slovak: Mníchovská zrada).
>
>конечно "или", есть же страны в которых принято считать это сговором и зрадой. Чехия, Словакия, Россиия. Но наиболее часто употребляемое название - именно Munich Agreement, Munich Pact.

Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть

>>>>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>>>>>
>>>>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.
>>>>
>>>>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?
>>>
>>>Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом.
>>
>>Ничего подобного. Германия была как раз не прочь дойти дальше, до старой границы.
>
>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.

В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.

>>>>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.
>>>
>>>Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д.
>>
>>Действительно, если бы Польша сопротивлялась, если бы польское правительство и командование армии не сдриснуло из Варшавы, то польское государство продолжило бы по факту существовать и РККА не ввели бы. Поэтому знать текущую обстановку было необходимо.
>>И никакого согласования даты ввода не было. Когда поняли, что "Польша всё", только тогда вошли.
>
>Еще раз: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября)".

>>>>>
>>>>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ
>>>>
>>>
>>>>>учите матчасть, да обрящете.
>>>>
>>>>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
>>>>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
>>>>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.
>>>
>>>>И где здесь согласование сроков?
>>>
>>>Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы".
>>
>>Это информирование о своих планах и запрос информации.
>
>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)

Гениально:
- Это было информирование.
- Нет, это был запрос информации!

Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?

Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (10.02.2020 16:57:15)
Дата 12.02.2020 22:15:08

Re: Отвечу.

Привет!
>Добрый день!

>>>>>>Это обычный сговор. Документ подразумевает действия, нарушающие интересы третьих стран, при этом третьи страны об этом не оповещены.
>>>>>
>>>>>Вообще-то Чехословакия была оповещена, но в информационном поле закрепились названия "Мюнхенский сговор" и "Пакт Молотова-Риббентропа", хотя оба эти документы официально назывались соглашением договором. "Сговор" - это термин внутреннего уголовного права, а не международного.
>>>>
>>>>Поэтому закрепилось Munich Agreement, Munich Pact.
>>>
>>>"Учите матчасть" (с)
>>>The Munich Agreement (Czech: Mnichovská dohoda; Slovak: Mníchovská dohoda; German: Münchner Abkommen) or Munich Betrayal (Czech: Mnichovská zrada; Slovak: Mníchovská zrada).
>>
>>конечно "или", есть же страны в которых принято считать это сговором и зрадой. Чехия, Словакия, Россиия. Но наиболее часто употребляемое название - именно Munich Agreement, Munich Pact.
>
>Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть


Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).

>>>>>>>Подразумевалось только то, что каждая из сторон не перейдёт какой-то черты.
>>>>>>
>>>>>>Прогрессируете. Парой постов выше, вы утверждали, что онли германия не перейдет какой-то черты. Продолжайте изучать матчасть и поменьше врите.
>>>>>
>>>>>Для СССР было целью, чтобы Германия не перешла этой черты. Что не так? У вас проблемы с пониманием текста?
>>>>
>>>>Равно как и для Германии было важно, чтобы СССР не перешел этой черты. По факту разделили Польшу (и не только) действуя в соответствии с ранее утвержденным замыслом.
>>>
>>>Ничего подобного. Германия была как раз не прочь дойти дальше, до старой границы.
>>
>>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.
>
>В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.

Зато Катынь была.

>>>>>>>Сроки ввода РККА в Польшу не согласовывались, это вы опять врёте. Были настойчивые призывы Германии ввести войска, но советские войска вошли когда сами решли и туда, где государства уже не было.
>>>>
>>>>Читайте пост выше внимательно. Совкам важно было обстряпать дело так, что они вошли в Польшу, когда она "переставала существовать как государство". Поэтому настойчиво запрашивали у немцев обстановку, согласовывали сроки, организовывали дальнейшее взаимодействие на армейском уровне. И даже согласовывали формулировки ноты. Все это могло проканать 50/50, если бы не всплыл секретный протокол и.т.д.
>>>
>>>Действительно, если бы Польша сопротивлялась, если бы польское правительство и командование армии не сдриснуло из Варшавы, то польское государство продолжило бы по факту существовать и РККА не ввели бы. Поэтому знать текущую обстановку было необходимо.
>>>И никакого согласования даты ввода не было. Когда поняли, что "Польша всё", только тогда вошли.
>>
>>Еще раз: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября)".
>
>>>>>>
>>>>>>РИББЕНТРОП — ПОСЛУ ШУЛЕНБУРГУ
>>>>>
>>>>
>>>>>>учите матчасть, да обрящете.
>>>>>
>>>>>И в данном случае у вас проблемы с пониманием текста.
>>>>>Германия неоднократно просит СССР поскорее ввести войска.
>>>>>СССР отвечает, что введёт когда сочтёт нужным и будет готов, а потом информирует когда этот момент наступает. Идёт рутинная дипломатическая работа для минимизации инцидентов межу двумя армиями.
>>>>
>>>>>И где здесь согласование сроков?
>>>>
>>>>Здесь например: "Молотов вызвал меня сегодня в 16 часов и заявил, что Красная армия достигла состояния готовности скорее, чем это ожидалось. Советские действия поэтому могут начаться раньше указанного им во время последней беседы срока (см. мою телеграмму № 317 от 10 сентября). Учитывая политическую мотивировку советской акции (падение Польши и защита русских “меньшинств”), [Советам] было бы крайне важно не начинать действовать до того, как падет административный центр Польши — Варшава. Молотов поэтому просит, чтобы ему как можно более точно сообщили, когда можно рассчитывать на захват Варшавы".
>>>
>>>Это информирование о своих планах и запрос информации.
>>
>>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)
>
>Гениально:
>- Это было информирование.
>- Нет, это был запрос информации!

>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?

Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.

>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.

Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (12.02.2020 22:15:08)
Дата 13.02.2020 13:05:01

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть

>Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).

Вики - зеркало обихода: https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement

>>>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.
>>
>>В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.
>
>Зато Катынь была.

И опять в огороде бузина от отсутствия аргументов по сути вопроса.

>>>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)
>>
>>Гениально:
>>- Это было информирование.
>>- Нет, это был запрос информации!
>
>>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?
>
>Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.

Продолжая вашу аналогию, я приду не тогда, когда вам хочется, а когда сам соберусь, учитывая время, чтобы вы там без меня всё не выпили.

>>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
>
>Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.

Гитлер к уничтожению польского государства ни при чём, ага.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (13.02.2020 13:05:01)
Дата 13.02.2020 17:24:02

Re: Отвечу.

Привет!
>Добрый день!

>>>Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть
>
>>Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).
>
>Вики - зеркало обихода: https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement

Munich_Agreement или... Так как именно эти соглашения чаще называют в обиходе?

>>>>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.
>>>
>>>В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.
>>
>>Зато Катынь была.
>
>И опять в огороде бузина от отсутствия аргументов по сути вопроса.

Типа Холокост нельзя, а Катынь и пр. можно?


>>>>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)
>>>
>>>Гениально:
>>>- Это было информирование.
>>>- Нет, это был запрос информации!
>>
>>>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?
>>
>>Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.
>
>Продолжая вашу аналогию, я приду не тогда, когда вам хочется, а когда сам соберусь, учитывая время, чтобы вы там без меня всё не выпили.

Не всегда инициатор какого-либо действа определяет точное время и место действа. От этого согласование не перестает быть согласованием.

>>>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
>>
>>Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.
>
>Гитлер к уничтожению польского государства ни при чём, ага.

конечно. Вы же призываете буквально воспринимать тексты советско-германских соглашений и документов? Воспринимайте:

ГЕРМАНО-СОВЕТСКОЕ КОММЮНИКЕ
18 сентября 1939

"Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".

Нацики и комми наводили там порядок и спокойствие, всего-лишь. Цели были тождественными, если буквально воспринимать букву документов. Вам нужно определиться все-таки.

>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (13.02.2020 17:24:02)
Дата 13.02.2020 18:31:04

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>>>Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть
>>
>>>Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).
>>
>>Вики - зеркало обихода: https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement
>
>Munich_Agreement или... Так как именно эти соглашения чаще называют в обиходе?

Соглашением называют чаще, чем сговором. Потому что это официальное название.
Но у ПМР вариант "или сговор" отсутствует вообще, даже в польской вики.

>>>>>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.
>>>>
>>>>В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.
>>>
>>>Зато Катынь была.
>>
>>И опять в огороде бузина от отсутствия аргументов по сути вопроса.
>
>Типа Холокост нельзя, а Катынь и пр. можно?

Да валяйте, вам-то всё можно.

>>>>>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)
>>>>
>>>>Гениально:
>>>>- Это было информирование.
>>>>- Нет, это был запрос информации!
>>>
>>>>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?
>>>
>>>Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.
>>
>>Продолжая вашу аналогию, я приду не тогда, когда вам хочется, а когда сам соберусь, учитывая время, чтобы вы там без меня всё не выпили.
>
>Не всегда инициатор какого-либо действа определяет точное время и место действа. От этого согласование не перестает быть согласованием.

Перестаёт. Гитлер начал действие самостоятельно, не согласовывая сроков и не оставив выбора для СССР. А потом лишь торопил. А СССР расчётливо выжидал подходящего для себя момента.

>>>>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
>>>
>>>Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.
>>
>>Гитлер к уничтожению польского государства ни при чём, ага.
>
>конечно. Вы же призываете буквально воспринимать тексты советско-германских соглашений и документов? Воспринимайте:

>ГЕРМАНО-СОВЕТСКОЕ КОММЮНИКЕ
>18 сентября 1939

>"Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".

>Нацики и комми наводили там порядок и спокойствие, всего-лишь. Цели были тождественными, если буквально воспринимать букву документов. Вам нужно определиться все-таки.

Вы-то вместо буквы документов подсовываете свои влажные фантазии, а не реальные исторические обстоятельства и мотивы их подписания.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (13.02.2020 18:31:04)
Дата 13.02.2020 18:58:13

Re: Отвечу.

Привет!
>Добрый день!

>>>>>Потому что это официальное название документа. Но в обиходе назыают зрадой, Мюнхенским сговором. А вот ПМР "Московским сговором" как-то не принято называть
>>>
>>>>Может есть статистика по частоте называния в обиходе? В английском варианте гугль такого почти не видит (кроме раши тудэй).
>>>
>>>Вики - зеркало обихода: https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement
>>
>>Munich_Agreement или... Так как именно эти соглашения чаще называют в обиходе?
>
>Соглашением называют чаще, чем сговором. Потому что это официальное название.

Выражение "Мюнхенский сговор" придумано советским агитпропом. Чехи и словаки называют это предательством, в англоязычное зоне речь тоже изредка встречается предательство (в оценочном ключе). Так что про "в обиходе сговор" это ваши влажные фантазии.
,
>Но у ПМР вариант "или сговор" отсутствует вообще, даже в польской вики.

Мы вроеде про мюнхен сейчас, не?



>>>>>>Не. Эту версию пытались протолкнуть в первой итерации ноты (защита соотечественников от нацистов). На что получили резкие возражения берлинских партнеров по разделу Польши и соотечественников решили "защищать" уже от польских националистов.
>>>>>
>>>>>В Польше реально проводилась насильственная ассимиляция белорусов поляками. Не хватало ещё и еврейского холокоста с приходом немцев.
>>>>
>>>>Зато Катынь была.
>>>
>>>И опять в огороде бузина от отсутствия аргументов по сути вопроса.
>>
>>Типа Холокост нельзя, а Катынь и пр. можно?
>
>Да валяйте, вам-то всё можно.

>>>>>>Нет, это запрос информации для планирования дальнейших совместных действий по разделу Польши. Грю - ваша песенка могла бы быть относительно складнoй - если бы не текст секретного протокола и дальнейшие переговоры. Но почему бы уверовавшему в сбитие боинга на высоте 10 км из пушки Су-25 не уверовать в то, что Сталин не собирался отжимать кусок Польши)? Черт побери!)
>>>>>
>>>>>Гениально:
>>>>>- Это было информирование.
>>>>>- Нет, это был запрос информации!
>>>>
>>>>>Согласование предполагает выражение согласия сторон на определённую дату. СССР запрашивал согласия на ввод войск в определённую дату у Германии? Германия выражала согласие с этой датой?
>>>>
>>>>Если цитируете, то цитируйте предложение полностью. Но я понял вашу логику. Если мне в птн вечером звонят друзья и говорят, что сидят там-то и до стольки-то и зовут присоединиться, а я им отвечаю что присоединись во столько -то,то это нифига не согласование места и времени встречи, а просто обмен информацией.
>>>
>>>Продолжая вашу аналогию, я приду не тогда, когда вам хочется, а когда сам соберусь, учитывая время, чтобы вы там без меня всё не выпили.
>>
>>Не всегда инициатор какого-либо действа определяет точное время и место действа. От этого согласование не перестает быть согласованием.
>
>Перестаёт. Гитлер начал действие самостоятельно, не согласовывая сроков и не оставив выбора для СССР. А потом лишь торопил. А СССР расчётливо выжидал подходящего для себя момента.

>>>>>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
>>>>
>>>>Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.
>>>
>>>Гитлер к уничтожению польского государства ни при чём, ага.
>>
>>конечно. Вы же призываете буквально воспринимать тексты советско-германских соглашений и документов? Воспринимайте:
>
>>ГЕРМАНО-СОВЕТСКОЕ КОММЮНИКЕ
>>18 сентября 1939
>
>>"Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".
>
>>Нацики и комми наводили там порядок и спокойствие, всего-лишь. Цели были тождественными, если буквально воспринимать букву документов. Вам нужно определиться все-таки.
>
>Вы-то вместо буквы документов подсовываете свои влажные фантазии, а не реальные исторические обстоятельства и мотивы их подписания.

дублирую: "Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".



И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (13.02.2020 18:58:13)
Дата 13.02.2020 22:16:30

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>Munich_Agreement или... Так как именно эти соглашения чаще называют в обиходе?
>>
>>Соглашением называют чаще, чем сговором. Потому что это официальное название.
>
>Выражение "Мюнхенский сговор" придумано советским агитпропом. Чехи и словаки называют это предательством, в англоязычное зоне речь тоже изредка встречается предательство (в оценочном ключе). Так что про "в обиходе сговор" это ваши влажные фантазии.

В обиходе - это и значит не официальное название, а разговорное, оценочное.

>>Но у ПМР вариант "или сговор" отсутствует вообще, даже в польской вики.
>
>Мы вроеде про мюнхен сейчас, не?

Началось с того, что вы назвали ПМР сговором на том основании, что к нему был секретный протокол.

>>>>>>Не начни Гитлер войны, не пришлось бы Сталину отжимать ЗУ и ЗБ. Сегодня у вас от этого подгорает, а в то время ни Польша, ни её союзники на Западе не вякнули, и даже отнеслись с пониманием.
>>>>>
>>>>>Вы совсем уже запутались. Причем здесь гитлер? В советской ноте нет никаких упоминаний о гитлере и германии вообще.
>>>>
>>>>Гитлер к уничтожению польского государства ни при чём, ага.
>>>
>>>конечно. Вы же призываете буквально воспринимать тексты советско-германских соглашений и документов? Воспринимайте:
>>
>>>ГЕРМАНО-СОВЕТСКОЕ КОММЮНИКЕ
>>>18 сентября 1939
>>
>>>"Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".
>>
>>>Нацики и комми наводили там порядок и спокойствие, всего-лишь. Цели были тождественными, если буквально воспринимать букву документов. Вам нужно определиться все-таки.
>>
>>Вы-то вместо буквы документов подсовываете свои влажные фантазии, а не реальные исторические обстоятельства и мотивы их подписания.
>
>дублирую: "Во избежание всякого рода необоснованных слухов насчет задач советских и германских войск, действующих в Польше, правительство СССР и правительство Германии заявляют, что действия этих войск не преследуют какой-либо цели, идущей вразрез интересов Германии или Советского Союза и противоречащей духу и букве пакта о ненападении, заключенного между Германией и СССР. Задача этих войск, наоборот, состоит в том, чтобы восстановить в Польше порядок и спокойствие, нарушенные распадом польского государства, и помочь населению Польши переустроить условия своего государственного существования".

Спасибо, дабл-кэп :)
Объясняю доходчивее. Нет такой альтернативы: либо буква договора, либо именно ваша версия его толкования. Есть множество фактов, которые вы в своей версии намеренно игнорируете, поэтому она ложна.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (13.02.2020 22:16:30)
Дата 14.02.2020 09:56:29

Re: Отвечу.

Привет!

>Объясняю доходчивее. Нет такой альтернативы: либо буква договора, либо именно ваша версия его толкования. Есть множество фактов, которые вы в своей версии намеренно игнорируете, поэтому она ложна.

Вы напрасно пытаетесь выдавать свои умозаключения за факты. А факт простой - после подписания ПМР Польша была разделена между Германией и СССР.


>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (14.02.2020 09:56:29)
Дата 14.02.2020 16:36:10

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>Объясняю доходчивее. Нет такой альтернативы: либо буква договора, либо именно ваша версия его толкования. Есть множество фактов, которые вы в своей версии намеренно игнорируете, поэтому она ложна.
>
>Вы напрасно пытаетесь выдавать свои умозаключения за факты. А факт простой - после подписания ПМР Польша была разделена между Германией и СССР.

А вы напрасно не освоили логику.
"После" - не значит "вследствие".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (14.02.2020 16:36:10)
Дата 14.02.2020 16:55:02

Re: Отвечу.

Привет!

>А вы напрасно не освоили логику.
>"После" - не значит "вследствие".

Граница была обозначена в соотвествии с тайным протоколом. Можете сколько угодно повторять мантры про "рафик совсем неуиновный" но факт остается фактом.


И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (14.02.2020 16:55:02)
Дата 14.02.2020 17:46:01

Re: Отвечу.

Добрый день!

>>А вы напрасно не освоили логику.
>>"После" - не значит "вследствие".
>
>Граница была обозначена в соотвествии с тайным протоколом. Можете сколько угодно повторять мантры про "рафик совсем неуиновный" но факт остается фактом.

И истории вы также не освоили.
Граница впервые была обозначена Верховным советом Антанты в 1919 г. в соответствии с этнографической картой.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Fert
К KM (14.02.2020 17:46:01)
Дата 15.02.2020 09:55:39

Re: Отвечу.

>Добрый день!

>>>А вы напрасно не освоили логику.
>>>"После" - не значит "вследствие".
>>
>>Граница была обозначена в соотвествии с тайным протоколом. Можете сколько угодно повторять мантры про "рафик совсем неуиновный" но факт остается фактом.
>
>И истории вы также не освоили.
>Граница впервые была обозначена Верховным советом Антанты в 1919 г. в соответствии с этнографической картой.

Верховным советом Антанты в 1919 г. провели границу Польши по линии Керзона. Зачем было тратить время на споры когда это был вариант по которому можно было быстро договориться? А как насчёт Бессарабии и Финляндии которые отходили в зону влияния СССР? А как насчёт Прибалтики? Антанта тут не причём.
Вообще непонятно что Вы делаете в Вам ненавистной "фашистской" Прибалтике? Давно уже существует программа возвращения соотечественников на Родину. Поторопитесь. А то вот новое постановление вступило в силу с 7 Февраля и займётся Вами временная группа формируется из специалистов Министерства внутренних дел, Министерства иностранных дел и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. https://www.pnp.ru/social/chinovniki-lichno-ubedyat-sootechestvennikov-za-rubezhom-pereekhat-v-rf.html
Может ведь получиться как с добровольным присоединением в 1939 году. Добровольно поедете после того как либо утюгом прижарят либо паяльник кутда нибудь воткнут.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)