От ЛАА
К KM
Дата 05.09.2019 19:38:04
Рубрики Современность;

Re: про инцидент...

>> Запад раскрыл всю правду о взрыве при испытаниях русского «Буревестника»
>
> По этому поводу полезно послушать взвешенное суждение профессионала:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=1Se47FcghYk&t=3052s
>
> По теме - с 20 мин 40 сек.

Я так понял, что взвешенное суждение профессионала нисколько не противоречит версии эксперта?

С неизменным.
От KM
К ЛАА (05.09.2019 19:38:04)
Дата 06.09.2019 11:53:59

Re: про инцидент...

Добрый день!
>>> Запад раскрыл всю правду о взрыве при испытаниях русского «Буревестника»
>>
>> По этому поводу полезно послушать взвешенное суждение профессионала:
>>
>> http://www.youtube.com/watch?v=1Se47FcghYk&t=3052s
>>
>> По теме - с 20 мин 40 сек.
>
>Я так понял, что взвешенное суждение профессионала нисколько не противоречит версии эксперта?

Не противоречит. Если бы бухнул урановый реактор, картина радиоактивного заражения была бы существенно иной, да и добрые соседние партнёры громко бы озадачились.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (06.09.2019 11:53:59)
Дата 06.09.2019 13:43:22

Re: про инцидент...

Привет!

>Не противоречит. Если бы бухнул урановый реактор, картина радиоактивного заражения была бы существенно иной, да и добрые соседние партнёры громко бы озадачились.

У вас есть данные по картине радиационного заражения при тепловом взрыве малогабаритного реактора с воздушным охлаждением при условии быстрого затопления его обломков на глубине 10+ метров?

Это категорически не Чернобыль, и даже не Чажма.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (06.09.2019 13:43:22)
Дата 06.09.2019 14:07:06

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>Не противоречит. Если бы бухнул урановый реактор, картина радиоактивного заражения была бы существенно иной, да и добрые соседние партнёры громко бы озадачились.
>
>У вас есть данные по картине радиационного заражения при тепловом взрыве малогабаритного реактора с воздушным охлаждением при условии быстрого затопления его обломков на глубине 10+ метров?

Взрыв-то по-любому в воздухе, а значит облако долгоживущих радионуклидов обязано отправиться в дальнее путешествие с лёгким ветерком. Такой картины афаик никто не наблюдает.

>Это категорически не Чернобыль, и даже не Чажма.

О чём и речь.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (06.09.2019 14:07:06)
Дата 06.09.2019 14:12:10

Re: про инцидент...

Привет!

>Взрыв-то по-любому в воздухе, а значит облако долгоживущих радионуклидов обязано отправиться в дальнее путешествие с лёгким ветерком. Такой картины афаик никто не наблюдает.

Ниже дал ссылки на фотки платформы. Взрыв был у поверхности воды или вообще под водой во время подъема. (про взрыв под платформой говорил начальник полигона). + топливо свежее, наработка- минуты.

>>Это категорически не Чернобыль, и даже не Чажма.
>
>О чём и речь.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (06.09.2019 14:12:10)
Дата 06.09.2019 15:07:35

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>Взрыв-то по-любому в воздухе, а значит облако долгоживущих радионуклидов обязано отправиться в дальнее путешествие с лёгким ветерком. Такой картины афаик никто не наблюдает.
>
>Ниже дал ссылки на фотки платформы. Взрыв был у поверхности воды или вообще под водой во время подъема. (про взрыв под платформой говорил начальник полигона). + топливо свежее, наработка- минуты.

Самое неполживое СМИ в мире утверждает, что "Столп воды поднялся метров на 100". Было где Зиверту разгуляться. Наработка никому достоверно не известна.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (06.09.2019 15:07:35)
Дата 06.09.2019 16:27:06

Re: про инцидент...

Привет!

>Самое неполживое СМИ в мире утверждает, что "Столп воды поднялся метров на 100". Было где Зиверту разгуляться. Наработка никому достоверно не известна.

Не утверждает, а приводит цитату с одного из форумов. Да и есть же фото платформы. Несильный взрыв был. Для понимания масштабов - у рванувшего в чажме реактора тепловая мощность как минимум в 45 раз выше, чем на данном изделии. У чернобыльского реактора как минимумв 1600 раз.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (06.09.2019 16:27:06)
Дата 06.09.2019 16:50:27

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>Самое неполживое СМИ в мире утверждает, что "Столп воды поднялся метров на 100". Было где Зиверту разгуляться. Наработка никому достоверно не известна.
>
>Не утверждает, а приводит цитату с одного из форумов. Да и есть же фото платформы. Несильный взрыв был. Для понимания масштабов - у рванувшего в чажме реактора тепловая мощность как минимум в 45 раз выше, чем на данном изделии. У чернобыльского реактора как минимумв 1600 раз.

Тепловая мощность реактора - это характеристика его нормальной работы. Она не имеет отношения к мощности возможного по какой-либо причине взрыва, тем более к характеру радиоактивного заражения местности после такого взрыва.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (06.09.2019 16:50:27)
Дата 06.09.2019 16:58:07

Re: про инцидент...

Привет!
>Добрый день!

>>>Самое неполживое СМИ в мире утверждает, что "Столп воды поднялся метров на 100". Было где Зиверту разгуляться. Наработка никому достоверно не известна.
>>
>>Не утверждает, а приводит цитату с одного из форумов. Да и есть же фото платформы. Несильный взрыв был. Для понимания масштабов - у рванувшего в чажме реактора тепловая мощность как минимум в 45 раз выше, чем на данном изделии. У чернобыльского реактора как минимумв 1600 раз.
>
>Тепловая мощность реактора - это характеристика его нормальной работы. Она не имеет отношения к мощности возможного по какой-либо причине взрыва, тем более к характеру радиоактивного заражения местности после такого взрыва.

Я говорю о масштабах, в том числе и массе радиоактивных материалов.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (06.09.2019 16:58:07)
Дата 06.09.2019 17:25:25

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>>>Самое неполживое СМИ в мире утверждает, что "Столп воды поднялся метров на 100". Было где Зиверту разгуляться. Наработка никому достоверно не известна.
>>>
>>>Не утверждает, а приводит цитату с одного из форумов. Да и есть же фото платформы. Несильный взрыв был. Для понимания масштабов - у рванувшего в чажме реактора тепловая мощность как минимум в 45 раз выше, чем на данном изделии. У чернобыльского реактора как минимумв 1600 раз.
>>
>>Тепловая мощность реактора - это характеристика его нормальной работы. Она не имеет отношения к мощности возможного по какой-либо причине взрыва, тем более к характеру радиоактивного заражения местности после такого взрыва.
>
>Я говорю о масштабах, в том числе и массе радиоактивных материалов.

В Чернобыле и в Чажме из реакторов вылетела лишь малая доля радиоактивных материалов. Конструкция ядерного реактивного двигателя явно не предусматривает удерживающих толстых стальных и бетонных конструкций. Даже слабый взрыв способен разрушить всю активную зону целиком.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (06.09.2019 17:25:25)
Дата 09.09.2019 09:20:11

Re: про инцидент...

Привет!

>В Чернобыле и в Чажме из реакторов вылетела лишь малая доля радиоактивных материалов.

Истину глаголите!

https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2037883/a83931ea-2a19-414d-b862-e7f4fe9133e0/s1200?webp=false

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (09.09.2019 09:20:11)
Дата 09.09.2019 12:51:24

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>В Чернобыле и в Чажме из реакторов вылетела лишь малая доля радиоактивных материалов.
>
>Истину глаголите!

Истина заключается не в красочных картинках, а в научных данных.
Распределение количества топлива, выброшенного из разрушенного реактора:


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (09.09.2019 12:51:24)
Дата 09.09.2019 13:24:00

Re: про инцидент...

Привет!

>Истина заключается не в красочных картинках, а в научных данных.

а они таковы:

В соответствии с последними исследованиями на январь 2000 г. доля выброшенного в атмосферу цезия-137 составила от 20 до 40% (85±26 петабеккерелей) на основе усредненной доли выброса от ядерного топлива в 47% с последующим удержанием остатка выброса в здании реактора. Что касается йода-131, то его было выброшено от 50 до 60% активной части реактора на уровне 3200 петабеккерелей. Выброшенные радионуклиды примерно распределились так: Беларусь — 34%, Украина — 20%, Российская федерация — 24%, Европа —- 22%. Модель выброса радиоактивных веществ по шкале времени представлена на рис.3.1.

Первоначальный крупный выброс в основном объяснялся механической фрагментацией топлива во время взрыва. Он содержал в основном более летучие радиоизотопы, такие, как благородные газы, различные соединения йода и определенное количество цезия. Второй крупный выброс, произошедший между 7-ми и 10-ми сутками после катастрофы, был связан с высокими температурами, которые возникли в расплавленном топливном ядре.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (09.09.2019 13:24:00)
Дата 09.09.2019 13:33:41

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>Истина заключается не в красочных картинках, а в научных данных.
>
>а они таковы:

>В соответствии с последними исследованиями на январь 2000 г. доля выброшенного в атмосферу цезия-137 составила от 20 до 40% (85±26 петабеккерелей) на основе усредненной доли выброса от ядерного топлива в 47% с последующим удержанием остатка выброса в здании реактора. Что касается йода-131, то его было выброшено от 50 до 60% активной части реактора на уровне 3200 петабеккерелей. Выброшенные радионуклиды примерно распределились так: Беларусь — 34%, Украина — 20%, Российская федерация — 24%, Европа —- 22%. Модель выброса радиоактивных веществ по шкале времени представлена на рис.3.1.

>Первоначальный крупный выброс в основном объяснялся механической фрагментацией топлива во время взрыва. Он содержал в основном более летучие радиоизотопы, такие, как благородные газы, различные соединения йода и определенное количество цезия. Второй крупный выброс, произошедший между 7-ми и 10-ми сутками после катастрофы, был связан с высокими температурами, которые возникли в расплавленном топливном ядре.
>И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!

И чем эти данные противоречат тому факту, что более 95% ядерного топлива осталось внутри укрытия?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От zas
К KM (09.09.2019 13:33:41)
Дата 09.09.2019 13:45:03

Re: про инцидент...

Привет!

>И чем эти данные противоречат тому факту, что более 95% ядерного топлива осталось внутри укрытия?

Тем, что даже оставаясь внутри "укрытия" (какого-такого на момент аварии?) топливо и окружающие его элементы могут спокойно выбрасывать в атмосферу радиоактивные вещества. И чем больше топлива, тем больше будет выброс.
Дискуссия стала напоминать памятную ветку, где вы доказывали, что Су-25 способен сбить из пушки боинг на эшелоне. За сим откланиваюсь).


И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От KM
К zas (09.09.2019 13:45:03)
Дата 09.09.2019 14:27:00

Re: про инцидент...

Добрый день!

>>И чем эти данные противоречат тому факту, что более 95% ядерного топлива осталось внутри укрытия?
>
>Тем, что даже оставаясь внутри "укрытия" (какого-такого на момент аварии?)

Будущего укрытия, на картинке указано. Т. е. это то, что не разлетелось, а до сих пор внутри.

>топливо и окружающие его элементы могут спокойно выбрасывать в атмосферу радиоактивные вещества. И чем больше топлива, тем больше будет выброс.

Основное количество радиоактивного топлива в Чернобыле осталось на месте из-за окружающих реактор конструкуций. У атомного реактивного двигателя таких конструкций нет, поэтому всё топливо должно было бы попасть в окружающую среду: в облако, на остатки понтонов, в воду. И сильно при этом фонить, чего никто не наблюдает.

>Дискуссия стала напоминать памятную ветку, где вы доказывали, что Су-25 способен сбить из пушки боинг на эшелоне. За сим откланиваюсь).

А кто-то уже доказал обратное?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)