От georg
К KM
Дата 16.07.2019 11:39:20
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Новое или...

>Добрый день!

>>>А след будут искать разве не гидроакустикой?
>
>>Как вы себе это представляете?
>
>А есть варианты? Тепловой и радиационый след - это другие темы. А чем же ещё, кроме акустики, можно обнаружить след турбулентности?

>>Это возможно только активной системой с использованием достаточно высоких частот. Это что касается технической реализации метода.
>
>Вот вы сами и подтвердили принципиальную возможность такой системы.

>>И второе, когда, где и сколько лоцировать пространство?
>
>Это вообще не вопрос. Если будет система, то методы её использования разработать несложно.

>> В общем очередная дурацкая идея
>
>Любая, даже не дурацкая идея, проходит эту стадию восприятия.
А какова эффективность такой системы по дальности обнаружения и классификации? Понятно, когда торпеда ищет цель активным каналом на турбулентных неоднородностях. В этом случае отсутствует априорная неопределённость о цели и её местонахождении. А как это будет делать ПЛ? Конечно, можно сказать, что будет применён комплексный подход к анализу кильватерного следа, но в любом случае, придётся выходить на акустический контакт. Да и такая схема может сработать только при обнаружении следа от АПЛ, идущей прямолинейно на приличной скорости. В условиях маневрирования АПЛ в районе на небольших ходах эта аппаратура бесполезна. И конкуренты не стоят на месте.
"В Шербуре в присутствии президента Франции Эммануэля Макрона и командующего ВМС страны адмирала Кристофа Празака состоялась церемония вывода из сборочного цеха атомной подводной лодки Suffren. Это головной корабль серии из шести субмарин, они заменят во французском флоте не оправдавшие ожиданий подлодки типа Rubis.
Главным достоинством нового класса субмарин является его малозаметность. Создатели Suffen проанализиpовали недостатки подлодок типа Rubis (те отличаются высокой шумностью) и применили на своем корабле водометный движитель, позаимствованное у норвежских подлодок X-образное хвостовое оперение и другие модные технологии.

- Звук, производимый этой субмариной, не громче шума креветки, - заявил директор программы Винсент Мартинот-Лагард."

Ну да, француз есть француз. Что тут скажешь. Почему именно креветка? Наверное он их любитель в гастрономическом смысле. Но в смысле аналогий данный "товарисч" полный профан.
Справка (специально для необразованных французов): "Самый громкий звук на свете издает.. креветка.
Шум "слоя креветок" - единственный из всех естественных шумов, способный "ослепить" сонар подводной лодки, оглушив акустика сквозь наушники.
Уровень шума, производимого скопищем креветок, доходит до оглушительных 246 децибел. Даже с учетом того, что звук в воде распространяется быстрее, он приравнивается к 160 децибелам в воздухе - гораздо громче, чем шум при взлете реактивного самолета (140 дБ) или порог болевой чувствительности человека. Шум производит не щелчок клешни, а лопанье пузырька - эффект, известный науке как "кавитация".
Маленький бугорок на одной стороне клешни входит в углубление на другой ее стороне. Клешня закрывается так быстро, что из нее выстреливает струйка воды. При этом скорость водяной струйки доходит до 100 км/ч - вполне достаточно для образования расширяющихся пузырьков водяного пара. Когда вода замедляется и давление нормализуется, пузырьки разрываются, производя сильное тепло (до 4700 градусов по Цельсию, что сравнимо с температурой на поверхности Солнца!), громкий хлопок и свет - последнее считается довольно редким явлением и называется "звуколюминесценцией", то есть когда звук генерирует свет.
Креветки используют свой шум, чтобы оглушить добычу (а то и убить неосторожную рыбу), а также для общения и поиска половых партнеров. Помимо выведения из строя сонара, этот резкий и интенсивный звук оставляет вмятины в гребных винтах кораблей."

Я далёк от мысли, что эта французская АПЛ очень шумная, однако и бесшумной она явно не является.

"Несмотря на то, что водоизмещение Suffren вдвое больше, чем у подлодок типа Rubis: 5300 тонн против 2600, - экипаж нового корабля на четыре человека меньше. Достигнуто это за счет автоматизации бортовых систем. Субмарина вооружена четырьмя 533-мм торпедными аппаратами в носу - помимо торпед в их арсенал входят противокорабельные крылатые ракеты Exoset. На палубу субмарины может крепиться модуль для 12 спецназовцев со снаряжением."

>С уважением, КМ

Взаимно.
От nick191
К georg (16.07.2019 11:39:20)
Дата 16.07.2019 15:15:03

Re: Новое или...

Здравствуйте.

>А какова эффективность такой системы по дальности обнаружения и классификации? Понятно, когда торпеда ищет цель активным каналом на турбулентных неоднородностях. В этом случае отсутствует априорная неопределённость о цели и её местонахождении.

"Априорная неоднородность о цели" для торпеды присутствует. Она устраняется вводом в торпеду "Борта цели". Это если говорить о ССН торпед с вертикальным лоцированием КС.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (16.07.2019 15:15:03)
Дата 17.07.2019 12:49:09

Re: Новое или...

>Здравствуйте.

>>А какова эффективность такой системы по дальности обнаружения и классификации? Понятно, когда торпеда ищет цель активным каналом на турбулентных неоднородностях. В этом случае отсутствует априорная неопределённость о цели и её местонахождении.
>
>"Априорная неоднородность о цели" для торпеды присутствует. Она устраняется вводом в торпеду "Борта цели". Это если говорить о ССН торпед с вертикальным лоцированием КС.
Априорная неопределённость о цели и её местонахождении снимается после обнаружения цели, получения на неё пеленга и её классификации. В идеале-получение дистанции. После этого применяется ТО для её уничтожения. Без этих предварительных знаний никто стрелять торпедой "в белый свет" не будет. Торпеда посылается в упреждённое место цели, либо наводится по проводам до захвата её системой самонаведения КС. Это имелось ввиду. Т.е. торпеда уже "знает", куда и по кому её выстрелили. Её задача подойти на такую дистанцию до цели, что бы получить устойчивый сигнал от КС. И эта дистанция не очень большая.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (17.07.2019 12:49:09)
Дата 17.07.2019 21:27:31

Re: Новое или...

Здравствуйте.

>>"Априорная неоднородность о цели" для торпеды присутствует. Она устраняется вводом в торпеду "Борта цели". Это если говорить о ССН торпед с вертикальным лоцированием КС.
>Априорная неопределённость о цели и её местонахождении снимается после обнаружения цели, получения на неё пеленга и её классификации. В идеале-получение дистанции. После этого применяется ТО для её уничтожения. Без этих предварительных знаний никто стрелять торпедой "в белый свет" не будет. Торпеда посылается в упреждённое место цели, либо наводится по проводам до захвата её системой самонаведения КС. Это имелось ввиду. Т.е. торпеда уже "знает", куда и по кому её выстрелили. Её задача подойти на такую дистанцию до цели, что бы получить устойчивый сигнал от КС. И эта дистанция не очень большая.

Вы невнимательны. Мы говорили о торпеде, как о "субъекте процесса". Сигнал от КС торпеда получает, пересекая струю, т.е. на дистанции равной нулю. Что касается противолодочных торпед, метод наведения по КС в них не используется.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (17.07.2019 21:27:31)
Дата 20.07.2019 12:12:00

Re: Новое или...


> Сигнал от КС торпеда получает, пересекая струю, т.е. на дистанции равной нулю.
Оставим априорную неопределённость в стороне, тем более, что после утверждения классификации о цели её уже не существует (она снимается, если классификация правильная). Вертикальное лоцирование КС подразумевает достаточно сильный отражённый сигнал от "облака" пузырей КС. Однако, НК не могут ходить по другому. С ПЛ всё наоборот. Они ходят в докавитационном режиме. От чего будет отражение? Нужны другие принципы обнаружения турбулентных неоднородностей, возникающих в подводном следе ПЛ.

> Что касается противолодочных торпед, метод наведения по КС в них не используется.
Почему? Не верите в нашу науку? Коль планируют создать систему поиска ПЛ по её КС, значит смогут внедрить эту систему поиска в ТО, в беспилотники... Перспективы. Главное побольше оптимизма.
"-Ну что же, не плохо, не плохо. Только этот хор надо несколько расширить. У нас самодеятельность солидная, народу хватает.
-Ну, это же квартет, Серафим Иванович.
-Ну что-ж, что квартет. Добавьте сюда людей, будет большой, массовый квартет!"


>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (20.07.2019 12:12:00)
Дата 20.07.2019 14:37:46

Re: Новое или...

Здравствуйте.

>> Что касается противолодочных торпед, метод наведения по КС в них не используется.
>Почему? Не верите в нашу науку? Коль планируют создать систему поиска ПЛ по её КС, значит смогут внедрить эту систему поиска в ТО, в беспилотники... Перспективы. Главное побольше оптимизма.

Вопросы "веры" - к Гундяеву. Я говорю о современном положении "вещей"

С уважением, nick191.
От serg
К georg (16.07.2019 11:39:20)
Дата 16.07.2019 13:59:56

Re: Новое или...

Доброго времени суток!

>А какова эффективность такой системы по дальности обнаружения и классификации? Понятно, когда торпеда ищет цель активным каналом на турбулентных неоднородностях. В этом случае отсутствует априорная неопределённость о цели и её местонахождении. А как это будет делать ПЛ? Конечно, можно сказать, что будет применён комплексный подход к анализу кильватерного следа, но в любом случае, придётся выходить на акустический контакт. Да и такая схема может сработать только при обнаружении следа от АПЛ, идущей прямолинейно на приличной скорости. В условиях маневрирования АПЛ в районе на небольших ходах эта аппаратура бесполезна.

1. Системы обнаружения пл по КС уже есть. Они работают. Сам видел. А практика, как известно, критерий истины, что бы Вы там себе ни думали.
2. Система обнаружения пл по КС не альтернатива ГАК, а дополнение к нему, являющееся средством ПЕРВИЧНОГО поиска. Она предназначена для последующего выхода на г/а контакт.

Если неакустику решили усовершенствовать, то это дело полезное и хорошее.

С уважением, serg
От georg
К serg (16.07.2019 13:59:56)
Дата 16.07.2019 15:52:49

Re: Новое или...

>Доброго времени суток!

>>А какова эффективность такой системы по дальности обнаружения и классификации? Понятно, когда торпеда ищет цель активным каналом на турбулентных неоднородностях. В этом случае отсутствует априорная неопределённость о цели и её местонахождении. А как это будет делать ПЛ? Конечно, можно сказать, что будет применён комплексный подход к анализу кильватерного следа, но в любом случае, придётся выходить на акустический контакт. Да и такая схема может сработать только при обнаружении следа от АПЛ, идущей прямолинейно на приличной скорости. В условиях маневрирования АПЛ в районе на небольших ходах эта аппаратура бесполезна.
>
>1. Системы обнаружения пл по КС уже есть. Они работают. Сам видел.
Конечно работают, коль след есть, кто бы сомневался. Весь вопрос в эффективности подобной системы. Во-первых, для ДПЛ эта система вообще не актуальна. А во-вторых, обнаружение по КС возможно только при определённых условиях, об этом я уже говорил, которые возникают, скажем так, не часто. А уж выйти на ак. контакт по этому КС, это вообще, крайне редкое явление. Наверное такое же редкое, как и обнаружение ПЛ методами "Окна".
>2. Система обнаружения пл по КС не альтернатива ГАК, а дополнение к нему, являющееся средством ПЕРВИЧНОГО поиска. Она предназначена для последующего выхода на г/а контакт.
Напомнить, для чего создавалась приставка "Рица"? Напомню, приставка "Рица" к ГАК позиционировалась как дополнительное средство для дальнего обнаружения ПЛ с одновременной классификацией, работающей параллельно с ГАК, на базе цифровой обработки г\а сигнала по оригинальным алгоритмам. И почему эти разработки прикрыли? Кстати, как работала эта приставка по обнаружению я сам наблюдал. Достаточно эффективно, дальность обнаружения при этом по АПЛ превышала дальность обнаружения ГАК в Баренцевом море в 6-10 раз, в зависимости от района и взаимного расположения ПЛ.

>Если неакустику решили усовершенствовать, то это дело полезное и хорошее.
Об этом никто не спорит, лишь бы не вместо чего-то другого.

>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (16.07.2019 15:52:49)
Дата 16.07.2019 21:28:29

Re: Новое или...

Доброго времени суток!

Дай Вам волю, Вы бы лодку в плавучий ГАК внутри сферической антенны превратили бы. )))

С уважением, serg
От KЭВГ
К georg (16.07.2019 15:52:49)
Дата 16.07.2019 16:57:55

Re: Ну, как же без Рицы...

>>Доброго времени суток!

>>1. Системы обнаружения пл по КС уже есть. Они работают. Сам видел.
>Конечно работают, коль след есть, кто бы сомневался. Весь вопрос в эффективности подобной системы. Во-первых, для ДПЛ эта система вообще не актуальна.
Почему, вполне себе актуальна.
>А во-вторых, обнаружение по КС возможно только при определённых условиях, об этом я уже говорил, которые возникают, скажем так, не часто. А уж выйти на ак. контакт по этому КС, это вообще, крайне редкое явление.
Так система эта и предназначена для первичного обнаружения КС с целью выхода на ак. контакт. И вовсе не редкое явление. Были разработаны методики по маневрированию для оптимального использования системы. Были и результаты, вполне неплохие. Рица рядом не стояла.
>>2. Система обнаружения пл по КС не альтернатива ГАК, а дополнение к нему, являющееся средством ПЕРВИЧНОГО поиска. Она предназначена для последующего выхода на г/а контакт.
>Напомнить, для чего создавалась приставка "Рица"? Напомню, приставка "Рица" к ГАК позиционировалась как дополнительное средство для дальнего обнаружения ПЛ с одновременной классификацией, работающей параллельно с ГАК, на базе цифровой обработки г\а сигнала по оригинальным алгоритмам. И почему эти разработки прикрыли? Кстати, как работала эта приставка по обнаружению я сам наблюдал. Достаточно эффективно, дальность обнаружения при этом по АПЛ превышала дальность обнаружения ГАК в Баренцевом море в 6-10 раз, в зависимости от района и взаимного расположения ПЛ.
Хочу напомнить, что Рица так и осталась приставкой, а МНК был внедрен на втором и третьем поколении. Дальше не интересовался. Почему сейчас снова о неакустике заговорили? Может, появились какие-то новые технологии...
>>Если неакустику решили усовершенствовать, то это дело полезное и хорошее.
>Об этом никто не спорит, лишь бы не вместо чего-то другого.

>>С уважением, serg
>
>Взаимно.
От georg
К KЭВГ (16.07.2019 16:57:55)
Дата 17.07.2019 01:30:51

Re: Ну, как

>>>Доброго времени суток!
>
>>>1. Системы обнаружения пл по КС уже есть. Они работают. Сам видел.
>>Конечно работают, коль след есть, кто бы сомневался. Весь вопрос в эффективности подобной системы. Во-первых, для ДПЛ эта система вообще не актуальна.
>Почему, вполне себе актуальна.
??? Вы хотите сказать, что эта система даёт однозначную классификацию неких неоднородностей на глубине 100-200 метров? Колоссально!
>>А во-вторых, обнаружение по КС возможно только при определённых условиях, об этом я уже говорил, которые возникают, скажем так, не часто. А уж выйти на ак. контакт по этому КС, это вообще, крайне редкое явление.
>Так система эта и предназначена для первичного обнаружения КС с целью выхода на ак. контакт. И вовсе не редкое явление. Были разработаны методики по маневрированию для оптимального использования системы. Были и результаты, вполне неплохие. Рица рядом не стояла.
Да кто б сомневался, я про результаты. Например, наши первые поколения АПЛ имели такую шумность, что их отслеживали системой СОСУС. Со временем многое изменилось и СОСУС стал не актуален. Всё меняется, всё совершенствуется. Есть люди, которые с пеной у рта будут доказывать эффективность обнаружения погруженных ПЛ с помощью РЛС. И что, прикажете им верить на слово, за их пену, или за их выпученные глаза? А насчёт того, кто и где стоял, таки я думаю Вы поспешили с выводами, ещё не вечер.
>>>2. Система обнаружения пл по КС не альтернатива ГАК, а дополнение к нему, являющееся средством ПЕРВИЧНОГО поиска. Она предназначена для последующего выхода на г/а контакт.
>>Напомнить, для чего создавалась приставка "Рица"? Напомню, приставка "Рица" к ГАК позиционировалась как дополнительное средство для дальнего обнаружения ПЛ с одновременной классификацией, работающей параллельно с ГАК, на базе цифровой обработки г\а сигнала по оригинальным алгоритмам. И почему эти разработки прикрыли? Кстати, как работала эта приставка по обнаружению я сам наблюдал. Достаточно эффективно, дальность обнаружения при этом по АПЛ превышала дальность обнаружения ГАК в Баренцевом море в 6-10 раз, в зависимости от района и взаимного расположения ПЛ.
>Хочу напомнить, что Рица так и осталась приставкой, а МНК был внедрен на втором и третьем поколении. Дальше не интересовался. Почему сейчас снова о неакустике заговорили? Может, появились какие-то новые технологии...
"Рица" ничем не осталась. Её не существует, разве только в воспоминаниях, она уже история. МНК проталкивали, а "Рицу" задвигали. Впрочем, кое-что от "Рицы" всё-же осталось... Но это, как говорится, уже совсем другая история.
>>>Если неакустику решили усовершенствовать, то это дело полезное и хорошее.
>>Об этом никто не спорит, лишь бы не вместо чего-то другого.
>
С уважением.
От KЭВГ
К georg (17.07.2019 01:30:51)
Дата 17.07.2019 09:08:56

Re: Ну, как

>>>>Доброго времени суток!

>>Почему, вполне себе актуальна.
>??? Вы хотите сказать, что эта система даёт однозначную классификацию неких неоднородностей на глубине 100-200 метров? Колоссально!
Дык, основная функция комплекса не классификация, а обнаружение. По ДПЛ, как мне помнится, комплекс работал.

>>>А во-вторых, обнаружение по КС возможно только при определённых условиях, об этом я уже говорил, которые возникают, скажем так, не часто. А уж выйти на ак. контакт по этому КС, это вообще, крайне редкое явление.
>Да кто б сомневался, я про результаты. Например, наши первые поколения АПЛ имели такую шумность, что их отслеживали системой СОСУС. Со временем многое изменилось и СОСУС стал не актуален. Всё меняется, всё совершенствуется. Есть люди, которые с пеной у рта будут доказывать эффективность обнаружения погруженных ПЛ с помощью РЛС. И что, прикажете им верить на слово, за их пену, или за их выпученные глаза?
Кстати, Ф-РТС 3 ФлПЛ показывал мне результаты эксперимента по обнаружению ПЛ с помощью РЛС. Никак не комментировал, выпученных глаз не видел. Больше об этих экспериментах я не слышал.
>А насчёт того, кто и где стоял, таки я думаю Вы поспешили с выводами, ещё не вечер.
Были результаты и очень неплохие, аж генсеку докладывали.
>>Хочу напомнить, что Рица так и осталась приставкой, а МНК был внедрен на втором и третьем поколении. Дальше не интересовался. Почему сейчас снова о неакустике заговорили? Может, появились какие-то новые технологии...
>"Рица" ничем не осталась. Её не существует, разве только в воспоминаниях, она уже история. МНК проталкивали, а "Рицу" задвигали. Впрочем, кое-что от "Рицы" всё-же осталось... Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Кстати, подскажите, а на ТОФ Рица использовалась?
>С уважением.
От georg
К KЭВГ (17.07.2019 09:08:56)
Дата 17.07.2019 11:54:16

Re: Ну, как


>Дык, основная функция комплекса не классификация, а обнаружение.
По любому обнаружению значимого сигнала необходимо принять решение, цель или случайное срабатывание. Решение можно принять только при получении дополнительной информации. Её в данной системе можно получить при соответствующем маневрировании. Процесс сбора доп. данных для принятия решения, что обнаружена именно ПЛ, и есть процесс классификации для этой системы обнаружения.


>>Да кто б сомневался, я про результаты. Например, наши первые поколения АПЛ имели такую шумность, что их отслеживали системой СОСУС. Со временем многое изменилось и СОСУС стал не актуален. Всё меняется, всё совершенствуется. Есть люди, которые с пеной у рта будут доказывать эффективность обнаружения погруженных ПЛ с помощью РЛС. И что, прикажете им верить на слово, за их пену, или за их выпученные глаза?
>Кстати, Ф-РТС 3 ФлПЛ показывал мне результаты эксперимента по обнаружению ПЛ с помощью РЛС. Никак не комментировал, выпученных глаз не видел. Больше об этих экспериментах я не слышал.
Почитайте статьи в ВО Климова и Тимохина и комментарии к ним.
>>А насчёт того, кто и где стоял, таки я думаю Вы поспешили с выводами, ещё не вечер.
>>>Хочу напомнить, что Рица так и осталась приставкой, а МНК был внедрен на втором и третьем поколении. Дальше не интересовался. Почему сейчас снова о неакустике заговорили? Может, появились какие-то новые технологии...
>>"Рица" ничем не осталась. Её не существует, разве только в воспоминаниях, она уже история. МНК проталкивали, а "Рицу" задвигали. Впрочем, кое-что от "Рицы" всё-же осталось... Но это, как говорится, уже совсем другая история.
>Кстати, подскажите, а на ТОФ Рица использовалась?
В мою бытность нет. По моему, и потом нет.
>>С уважением.

Взаимно.
От KЭВГ
К georg (17.07.2019 11:54:16)
Дата 17.07.2019 13:09:31

Re: Ну, как


>>Дык, основная функция комплекса не классификация, а обнаружение.
>По любому обнаружению значимого сигнала необходимо принять решение, цель или случайное срабатывание. Решение можно принять только при получении дополнительной информации. Её в данной системе можно получить при соответствующем маневрировании. Процесс сбора доп. данных для принятия решения, что обнаружена именно ПЛ, и есть процесс классификации для этой системы обнаружения.
Я догадывался.

>>Кстати, Ф-РТС 3 ФлПЛ показывал мне результаты эксперимента по обнаружению ПЛ с помощью РЛС. Никак не комментировал, выпученных глаз не видел. Больше об этих экспериментах я не слышал.
>Почитайте статьи в ВО Климова и Тимохина и комментарии к ним.
Зачем? Не хочу, не интересно. Меня и тогда эти эксперименты оставили равнодушным.

>>Кстати, подскажите, а на ТОФ Рица использовалась?
>В мою бытность нет. По моему, и потом нет.

Я не поклонник Курышева и его детища. Была Рица у нас на БС, даже был прикомандирован второй КГАГ. Толку не было. Оба командира групп и НРТС были опытными, высококвалифицированными специалистами, может, с районом не повезло. Слышал как положительные, так и отрицательные отзывы. Например, такой - Рица обнаруживает ПЛ там, где она должна находиться по данным разведки СФ (потому и спросил об использовании на ТОФ). Нет у меня однозначного мнения о Рице, впрочем, и о МНК тоже. Но если в работе с МНК участвовал и видел достоинства и недостатки, то с Рицей имел только негативный опыт.
>>>С уважением.
>
>Взаимно.
От georg
К KЭВГ (17.07.2019 13:09:31)
Дата 17.07.2019 21:24:10

Re: Ну, как


>Я не поклонник Курышева и его детища.
Он не рок звезда, что бы быть его поклонником, а "Рица" не музыкальное произведение. Напоминаю, что "Рицу" создавал не один Курышев, а коллектив неглупых людей. Сам коллектив собирал Курышев, это его несомненная заслуга. Всё остальное это коллективное творчество группы энтузиастов под его (Курышева) научным руководством. Но любую научную идею необходимо превратить в работающую конструкцию. И это делал коллектив. Как вы думаете, могли ли все участники этого коллектива реализовывать не эффективные решения? Ведь невозможно качественно создать высокоинтеллектуальный продукт не понимая его сути, а, следовательно, и перспектив.
>Была Рица у нас на БС, даже был прикомандирован второй КГАГ. Толку не было. Оба командира групп и НРТС были опытными, высококвалифицированными специалистами, может, с районом не повезло. Слышал как положительные, так и отрицательные отзывы. Например, такой - Рица обнаруживает ПЛ там, где она должна находиться по данным разведки СФ (потому и спросил об использовании на ТОФ). Нет у меня однозначного мнения о Рице, впрочем, и о МНК тоже. Но если в работе с МНК участвовал и видел достоинства и недостатки, то с Рицей имел только негативный опыт.
Для формирования своего мнения о "Рице" нужно иметь представление, что это был за аппарат и на каких принципах работали алгоритмы обработки входных сигналов. Если имеете отношение к электронике, зацените решения, реализованные в "Рице" в середине 80-х. Оцифровка входного сигнала в широкой полосе после формирования ДН. Фурье преобразование и накопление спектральных отсчётов, преобразование полученных данных с учётом уничтожения собственных помех. Формирование инвариантных классификационных признаков и составление базы данных возможных целей, описываемых полученными признаками, формирование на этой основе автоматической классификации и согласованного фильтра, повышающего помехоустойчивость при обнаружении целей. Что из этого не реализуется в современных ГАК? В "Рице" не было ничего такого, что сегодня не применяется для эффективной обработки сигналов в современных комплексах. Нет, вру, кое что применялось такое, чего нет ни у кого, в широком смысле ни у кого. И почему вы думаете, что реализованные решения, не повышали эффективность ГАК 80-х по дальности обнаружения и классификации? Только потому, что нет личного опыта? Или по суждениям околостоящих? А я, как непосредственно занимавшийся этим вопросом, могу сказать, что если бы в этой работе не просматривались бы реальные перспективы, то я бы этим вопросом не занимался.


С уважением.
От KЭВГ
К georg (17.07.2019 21:24:10)
Дата 18.07.2019 08:57:06

Re: Ну, как


>Для формирования своего мнения о "Рице" нужно иметь представление, что это был за аппарат и на каких принципах работали алгоритмы обработки входных сигналов. Если имеете отношение к электронике, зацените решения, реализованные в "Рице" в середине 80-х. Оцифровка входного сигнала в широкой полосе после формирования ДН. Фурье преобразование и накопление спектральных отсчётов, преобразование полученных данных с учётом уничтожения собственных помех. Формирование инвариантных классификационных признаков и составление базы данных возможных целей, описываемых полученными признаками, формирование на этой основе автоматической классификации и согласованного фильтра, повышающего помехоустойчивость при обнаружении целей. Что из этого не реализуется в современных ГАК? В "Рице" не было ничего такого, что сегодня не применяется для эффективной обработки сигналов в современных комплексах. Нет, вру, кое что применялось такое, чего нет ни у кого, в широком смысле ни у кого. И почему вы думаете, что реализованные решения, не повышали эффективность ГАК 80-х по дальности обнаружения и классификации? Только потому, что нет личного опыта? Или по суждениям околостоящих? А я, как непосредственно занимавшийся этим вопросом, могу сказать, что если бы в этой работе не просматривались бы реальные перспективы, то я бы этим вопросом не занимался.
Ну и где они эти перспективы? От Рицы - одни воспоминания и отзывы, не всегда положительные. Речь вообще шла о неакустике. Предлагаю прекратить диспут.
Хочу только добавить, что при каждой смене ГК ВМФ Курышев тут же появлялся со своими идеями, но так и не был услышан. Что-то в консерватории не так...

>С уважением.
От georg
К KЭВГ (18.07.2019 08:57:06)
Дата 18.07.2019 12:31:42

Re: Ну, как


>Ну и где они эти перспективы?
Вопрос не корректно поставлен. Перспективное направление можно развить, а можно похерить. При наличии перспектив есть поле для манёвра. В этом случае очень многое зависит от правильной организации процесса. Хуже, когда направление перспектив не имеет, типа "Окна". В этом случае будет как у Филатова: "Кабы схемку аль чертеж —мы б затеяли вертеж, ну а так — ищи сколь хочешь, Черта лысого найдешь! Где искать и как добыть То-Чаво-Не-Может-Быть? Ведь его ж на свете нету, сколько землю не копыть!.."
>От Рицы - одни воспоминания и отзывы, не всегда положительные.
Не совсем так. Эта работа высветила некие перспективные направления в обработке вх.сигналов. Реализация алгоритмов, в последствии, потребовала сформулировать требования к аппаратуре, коррекции алгоритмов обработки и индикации.
>Речь вообще шла о неакустике.
"Рица", это цифровая система преобразования, обработки и отображения входных сигналов. Ей похрен какие сигналы обрабатывать. Мы использовали её для обработки сигналов с антенны ГАК. Можно использовать её для обработки сигналов от той-же системы КС, или любой другой неакустики. Эти принципы можно внедрить для обработки любых сигналов, которые от датчиков преобразуются в эл. сигнал. Получилась универсальная цифровая система многоканальной обработки вх. сигналов. И что самое замечательное так это то, что неидентичность характеристик каналов предварительной обработки не влияет на конечный результат.
>Хочу только добавить, что при каждой смене ГК ВМФ Курышев тут же появлялся со своими идеями, но так и не был услышан. Что-то в консерватории не так...
Вы не находите, что Ваше второе предложение в этой фразе имеет двоякий смысл. Не понятно, у кого "...не так", у Курышева, с его идеями, или у высшего руководства Флота, не способного понять и оценить полученные в своё время результаты? Если принять во внимание, что его идеи правильные, то..., вывод напрашивается несколько иной, чем, очевидно, изначально закладывался в эту фразу. Я не выступаю адвокатом Курышева, я во-многом не согласен с его манерой ведения дел по попыткам внедрения чего-то нового, но это не умаляет ценности решений, опробованных в "Рице", и перспектив реализации доказанных идей.

>Предлагаю прекратить диспут.
Предложение принимается.


С уважением.
От KЭВГ
К georg (18.07.2019 12:31:42)
Дата 18.07.2019 12:49:19

Re: Ну, как


>Вы не находите, что Ваше второе предложение в этой фразе имеет двоякий смысл. Не понятно, у кого "...не так", у Курышева, с его идеями, или у высшего руководства Флота, не способного понять и оценить полученные в своё время результаты?
Угадайте с трех раз.
>>Предлагаю прекратить диспут.
>Предложение принимается.
Ну, слава Богу!

>С уважением.