Форум РПФ: Статья

От	oder~k
К	All
Дата	01.05.2019 13:08:33
Рубрики	Современность;

Как столкнулись в Атлантике французская и английская атомные подлодки

The Day a French Nuclear Missile Submarine Collided With a British Nuclear Attack Sub

http://nationalinterest.org/blog/buzz/day-french-nuclear-missile-submarine-collided-british-nuclear-attack-sub-55062

От	Stalker137
К	oder~k (01.05.2019 13:08:33)
Дата	01.05.2019 15:25:58

Re: Как столкнулись...

>The Day a French Nuclear Missile Submarine Collided With a British Nuclear Attack Sub

> http://nationalinterest.org/blog/buzz/day-french-nuclear-missile-submarine-collided-british-nuclear-attack-sub-55062
Если у вас есть текст статьи-приведите его здесь.
По ссылке-не открывается
С ув-Stalker137

От	oder~k
К	Stalker137 (01.05.2019 15:25:58)
Дата	01.05.2019 19:20:41

Re: Как столкнулись...

>>The Day a French Nuclear Missile Submarine Collided With a British Nuclear Attack Sub
>
>> http://nationalinterest.org/blog/buzz/day-french-nuclear-missile-submarine-collided-british-nuclear-attack-sub-55062
>Если у вас есть текст статьи-приведите его здесь.
>По ссылке-не открывается
>С ув-Stalker137

Странно. Может, это просто из России ссылка не открывается?
Переводить я, конечно, не буду (на это, как минимум, гугл-переводчик есть), а текст - вот. Может он и старый, но я раньше не видел.

- - -
The solution to avoiding further collisions would be to coordinate sub patrols between nations to avoid operating in the same place at the same time—but that runs counter to the paranoid logic underlying ballistic missile patrols.

Late at night on February 3, 2009 the crew of the French nuclear submarine Triomphant, experienced something of a shock. The 138-meter-long submarine, the lead boat of four serving today as a key part of France’s nuclear strike force, was returning to port submerged under the heavy seas of the East Atlantic when something impacted violently upon its bow and sail.

On February 6 the French Ministry of Defense reported that the submarine had suffered a collision with an “an immersed object (probably a container).” The same day the Triomphant returned to its base in Ile Longue, Brest escorted by a frigate.

Curiously, the HMS Vanguard, a British Royal Navy nuclear submarine also experienced a collision that evening. The first of her class, the Vanguard measures 150 meters long and displaces 16,900 tons when submerged.

At some point, the two navies compared notes. On February 16 they announced the two submarines “briefly came into contact at a very low speed while submerged.” Fortunately, no crew members were harmed in the accident, though repairs were estimated to cost a minimum of 50 million pounds.

When the Vanguard returned to its base in Faslane, Scotland, it was visibly badly mangled around its missile compartment and starboard side.

“The French submarine had took a massive chunk out of the front of HMS Vanguard and grazed down the side of the boat,” later claimed William McNeilly, a whistleblower who served in the U.K.’s nuclear submarine program. “The High Pressured Air (HPA) bottle groups were hanging off and banging against the pressure hull. They had to return to base port slowly, because if one of HPA bottle groups exploded it would've created a chain reaction and sent the submarine plummeting to the bottom.”

On the French side of things, official statements indicated the damage to the Triomphant was confined to its Thales active sonar dome on the tip of the starboard bow. However, a regional newspaper later reported that its conning tower and the starboard sail plane attached to it were both deformed, implying multiple impacts.

Of course, particularly alarming was that both ships were designed to carry nuclear missiles: sixteen M45 ballistic missiles on the Triomphant and the same number of Trident II missiles onboard the Vanguard, each carrying 4 and 6 nuclear warheads respectively. Losing such apocalyptic firepower on the ocean floor would have been a catastrophe. However, nuclear warheads are not susceptible to “going off” as a result of a collision.

The same cannot be said of the nuclear reactors powering the two ships. A sufficiently serious collision could have breached the containment of the reactors, irradiating the crew and the surrounding expanse of oceanic waters. Fortunately, the British defense ministry assured “there was no compromise to nuclear safety.”

So, who was at fault for this potentially catastrophic brushing of cold, watery steel? In a way, what’s most alarming may be that the crew did not make any mistakes and that the error may truly lie with secretive ballistic missile submarine strategy that may be difficult to change.

While an attack submarine is always on the lookout for other ships and submarines and often seeks to shadow those of foreign nations a ballistic missile submarine just wants to be left alone and undetected under the ocean. Such submarines serve as a stealthy guarantor that any deadly attack on its home country could be reciprocated with a nuclear strike from a Submarine Launched Ballistic Missile (SLBM) launched from underwater. While a hypothetical aggressor might hope to take out a nation’s ground and air-based nuclear forces with a preemptive strike, submarines concealed deep underwater across the globe would be impossible to reliably track down and destroy—at least not all of them, and only as long as they don’t broadcast their presence.

However, one might think that two submarines passing close enough to scratch each other’s backs should be able to detect each other’s presence. However, modern subs have become very quiet, benefitting from tear-drop shaped hulls, superior propellers, and sound-absorbing anechoic tiles, among other technologies. As French defense minister Hervé Morin humble-bragged, “We face an extremely simple technological problem, which is that these submarines are not detectable.”

A submerged submarine can use either active or passive sonar to detect other subs. Passive sonar basically entails using audiophones to listen to the surrounding water, but that might not be adequate to detect a slow-moving modern submarine. A submarine could employ its active sonar to create sound waves which reflect off of other undersea objects, improving its detection power. However doing so would also broadcast the submarine’s position to anyone else who is listening. Because a missile sub’s chief priority is to avoid detection, both the Triomphant and Vanguard were relying purely on passive sonar—and neither submarine detected the other with it.

Submarine collisions are hardly unknown. Usually these involved one submarine shadowing another just a bit too closely, such as happened in the collision of the Russian K-407 and the USS Grayling in 1993. This has led to speculation that the Triomphant was chasing after the Vanguard. However, these kind of cat and mouse games are the province of attack submarines, not missile submarines.

It may seem vastly improbable that two submarines bumped into each other randomly across the vast volume of the ocean. However, the explanation may be that submariners are inclined to operate in certain common undersea regions—increasing the still remote chance of collision significantly. “Both navies want quiet areas, deep areas, roughly the same distance from their home ports,” nuclear engineer John Strong remarked in an interview with the BBC. “So you find these station grounds have got quite a few submarines, not only French and Royal Navy but also from Russia and the United States.”

The solution to avoiding further collisions would be to coordinate sub patrols between nations to avoid operating in the same place at the same time—but that runs counter to the paranoid logic underlying ballistic missile patrols. After all, even information shared between allies could theoretically be obtained by a hostile nation to help track down the missile submarines and take destroy them. While France was singled out for criticism for not sharing its patrol routes with NATO, in reality even the water space management information shared between the United Kingdom and United States did not include ballistic missile submarines according to the New York Times.

The Triomphant-Vanguard collision suggests that what seemed extraordinarily unlikely event—a collision between nuclear submarines in the middle of the ocean doing their best to remain discrete—may not be so in fact. Sharing more data between allies to mitigate the risks of future collisions would likely enhance, not weaken, the security of both those submarines and the nations they defend.

Sébastien Roblin holds a Master’s Degree in Conflict Resolution from Georgetown University and served as a university instructor for the Peace Corps in China. He has also worked in education, editing, and refugee resettlement in France and the United States. He currently writes on security and military history for War Is Boring.

© Copyright 2019

От	Перископ
К	oder~k (01.05.2019 13:08:33)
Дата	01.05.2019 14:24:10

Re: Как столкнулись...

>The Day a French Nuclear Missile Submarine Collided With a British Nuclear Attack Sub

> http://nationalinterest.org/blog/buzz/day-french-nuclear-missile-submarine-collided-british-nuclear-attack-su

Добрый день,oder~k !
Информация старая.Желательно было бы статью перевести, я так думаю.
С уважением, Перископ

От	Сергей
К	Перископ (01.05.2019 14:24:10)
Дата	02.05.2019 15:04:26

Машинный перевод

>>The Day a French Nuclear Missile Submarine Collided With a British Nuclear Attack Sub
>
>> http://nationalinterest.org/blog/buzz/day-french-nuclear-missile-submarine-collided-british-nuclear-attack-su
>
>Добрый день,oder~k !
>Информация старая.Желательно было бы статью перевести, я так думаю.
>С уважением, Перископ
ДЕНЬ, КОГДА ФРАНЦУЗСКАЯ АТОМНАЯ РАКЕТНАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА СТОЛКНУЛАСЬ С БРИТАНСКОЙ ПОДВОДНОЙ РАКЕТОЙ
по Sebastien Roblin
Решением для предотвращения дальнейших столкновений было бы координировать суб-патрулирование между странами, чтобы избежать работы в одном и том же месте в одно и то же время, но это противоречит параноидальной логике, лежащей в основе патрулей баллистических ракет.
Поздно ночью 3 февраля 2009 года экипаж французской атомной подводной лодки « Триомфант» испытал нечто шоковое. Подводная лодка длиной 138 метров, ведущая лодка из четырех, служившая сегодня ключевой частью французских ядерных ударных сил, возвращалась в порт, затопленный под тяжелыми морями Восточной Атлантики, когда что-то сильно ударило по ее носу и парусу.
6 февраля министерство обороны Франции сообщило, что на подводной лодке произошло столкновение с «погруженным объектом (вероятно, контейнером)». В тот же день « Триомфант» вернулся на свою базу в Иль-Лонге, Брест, в сопровождении фрегата.
Любопытно, что HMS Vanguard , атомная подводная лодка британского Королевского флота, также столкнулась в тот вечер. Первый в своем классе, Vanguard измеряет 150 метров в длину и перемещает 16 900 тонн при погружении.
В какой-то момент два флота сравнили заметки. 16 февраля они объявили, что две субмарины «ненадолго вошли в контакт на очень низкой скорости, находясь под водой». К счастью, никто из членов экипажа не пострадал в результате аварии, хотя, по оценкам, ремонт стоил минимум 50 миллионов фунтов.
Когда Авангард вернулся на свою базу в Фаслейне, Шотландия, он был явно изуродован вокруг своего ракетного отсека и правого борта.
«Французская подводная лодка взяла массивный кусок с фронта HMS Vanguard и задевала борт лодки», позже утверждал Уильям Макнейли, осведомитель, который служил в британской программе атомных подводных лодок. «Группы баллонов с высоким давлением воздуха (HPA) свисали и ударялись о герметичный корпус. Им пришлось медленно возвращаться в базовый порт, потому что, если бы одна из групп бутылок HPA взорвалась, это вызвало бы цепную реакцию и привело бы к падению подводной лодки на дно ».
Что касается французской стороны, официальные заявления указывают на то, что повреждение Триомфона было ограничено его активным куполом эхолота Thales на кончике правого лука. Однако позже региональная газета сообщила, что ее боевая башня и прикрепленный к ней правый борт самолета были деформированы, что повлекло за собой многочисленные удары.
Конечно, особенно тревожным было то, что оба корабля были спроектированы для размещения ядерных ракет: шестнадцать баллистических ракет М45 на « Триомфоне» и такое же количество ракет «Трайдент-2» на борту « Авангарда» , каждый из которых имел по 4 и 6 ядерных боеголовок соответственно. Потеря такой апокалиптической огневой мощи на дне океана была бы катастрофой. Однако ядерные боеголовки не подвержены «вылету» в результате столкновения.
Чего нельзя сказать о ядерных реакторах, работающих на двух кораблях. Достаточно серьезное столкновение могло нарушить защитную оболочку реакторов, облучая экипаж и окружающие его океанические воды. К счастью, министерство обороны Великобритании заверило, что «никакой ядерной безопасности не было».
Итак, кто виноват в этой потенциально катастрофической чистке холодной, водянистой стали? В некотором смысле, самое тревожное может быть то, что экипаж не допустил никаких ошибок и что эта ошибка действительно может быть связана со стратегией подводных лодок с баллистическими ракетами, которую трудно изменить.
В то время как атакующая подводная лодка всегда ищет другие корабли и подводные лодки и часто пытается скрыть корабли иностранных государств, подводная лодка с баллистическими ракетами просто хочет остаться одна и незамеченной под океаном. Такие подводные лодки служат скрытым гарантом того, что на любое смертельное нападение на его родную страну может быть нанесен ответный удар с помощью ядерной баллистической ракеты, выпущенной с подводной лодки (БРПЛ), запущенной из-под воды. В то время как гипотетический агрессор может надеяться уничтожить наземные и воздушные ядерные силы упреждающим ударом, подводные лодки, скрытые глубоко под водой, невозможно надежно выследить и уничтожить - по крайней мере, не все из них, и только Пока они не транслируют свое присутствие.
Однако можно подумать, что две подводные лодки, проходящие достаточно близко, чтобы поцарапать спину друг друга, должны быть в состоянии обнаружить присутствие друг друга. Тем не менее, современные сабвуферы стали очень тихими, извлекая выгоду из каплевидных корпусов, превосходных воздушных винтов и звукопоглощающих безэховых плиток, среди других технологий. Как смиренно хвастался министр обороны Франции Эрве Морен: «Мы сталкиваемся с чрезвычайно простой технологической проблемой, заключающейся в том, что эти подводные лодки не обнаруживаются».
Подводная лодка может использовать активный или пассивный сонар для обнаружения других подводных лодок. Пассивный сонар в основном влечет за собой использование аудиофонов для прослушивания окружающей воды, но этого может быть недостаточно для обнаружения медленно движущейся современной подводной лодки. Подводная лодка может использовать свой активный гидролокатор для создания звуковых волн, которые отражаются от других подводных объектов, улучшая свои возможности обнаружения. Однако это также передало бы положение подводной лодки всем, кто слушает. Поскольку главный приоритет ракетного субмарины состоит в том, чтобы избежать обнаружения, и Триомфант, и Авангард полагались исключительно на пассивный сонар, и ни одна субмарина не обнаружила другого с ним.
Столкновения подводных лодок практически неизвестны. Обычно это было связано с тем, что одна субмарина следовала за другой слишком близко, как это произошло при столкновении российского K-407 и американского хариуса в 1993 году. Это привело к предположению, что Triomphant преследовал после Авангарда . Тем не менее, подобные игры в кошки-мышки являются провинцией атакующих подводных лодок, а не ракетных подводных лодок.
Может показаться невероятным, что две подводные лодки случайно натолкнулись друг на друга через огромный океан. Однако объяснение может заключаться в том, что подводники склонны работать в определенных типичных подводных регионах, что значительно увеличивает вероятность столкновения на отдаленном расстоянии. «Оба флота хотят иметь тихие районы, глубокие районы, примерно на одинаковом расстоянии от своих портов», - отметил в интервью BBC инженер-ядерщик Джон Стронг. «Таким образом, вы обнаружите, что на этих станционных станциях есть довольно много подводных лодок, не только из Франции и Королевского флота, но также из России и США».
Решением для предотвращения дальнейших столкновений было бы координировать суб-патрулирование между странами, чтобы избежать работы в одном и том же месте в одно и то же время, но это противоречит параноидальной логике, лежащей в основе патрулей баллистических ракет. В конце концов, даже информация, которой обмениваются союзники, теоретически может быть получена враждебной нацией, чтобы помочь отследить ракетные подводные лодки и уничтожить их. В то время как Франция была выделена за критику за то, что она не поделилась своими маршрутами патрулирования с НАТО, в действительности даже информация об управлении водным пространством, которой обмениваются Великобритания и Соединенные Штаты, не включает подводные лодки с баллистическими ракетами, согласно New York Times.
Triomphant - Vanguard столкновение предполагает , что то , что казалось чрезвычайно маловероятное событие-столкновение между атомными подводными лодками в середине океана делает все возможное , чтобы оставаться дискретными не может быть так на самом деле. Обмен большим количеством данных между союзниками с целью снижения риска будущих столкновений, скорее всего, повысит, а не ослабит безопасность как этих подводных лодок, так и стран, которые они защищают.
Себастьян Роблин получил степень магистра по разрешению конфликтов в Джорджтаунском университете и работал преподавателем университета для Корпуса мира в Китае. Он также работал в сфере образования, редактирования и расселения беженцев во Франции и США. В настоящее время он пишет о безопасности и военной истории для войны .

От	oder~k
К	Перископ (01.05.2019 14:24:10)
Дата	01.05.2019 19:26:50