От Перископ
К All
Дата 25.03.2019 23:32:35
Рубрики Современность; Матчасть;

Неуязвимость «Посейдона» – миф?

http://nvo.ng.ru/concepts/2019-03-22/1_1038_poseidon.html
От KM
К Перископ (25.03.2019 23:32:35)
Дата 26.03.2019 11:57:49

Re: Неуязвимость «Посейдона»...

Добрый день!
> http://nvo.ng.ru/concepts/2019-03-22/1_1038_poseidon.html

Создалось впечатление, что вся критика исходит из условия, что этот аппарат будет идти всю дорогу на глубине 1 км и со скоростью 100 уз. У меня, кстати, есть большие сомнения, что на такой глубине возможно создать суперкавитацию, но может я и ошибаюсь. Однако, что мешает Посейдону идти по программе сперва малошумным ходом на выгодной в гидрологическом отношении глубине, а давать газу позже?


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 34M
К KM (26.03.2019 11:57:49)
Дата 26.03.2019 12:23:25

...главное требование и условие этого - СКРЫТНОСТЬ

>Создалось впечатление, что вся критика исходит из условия, что этот аппарат будет идти всю дорогу на глубине 1 км и со скоростью 100 уз.

не совсем так
скорость требует соотв. мощности - которая имеет вес
корпус - тоже
и т.д.
соотв. малые хода (скрытные) оказывается несовместимы с этим весом (скоростью)

>У меня, кстати, есть большие сомнения, что на такой глубине возможно создать суперкавитацию,

Вы правы

>Однако, что мешает Посейдону идти по программе сперва малошумным ходом на выгодной в гидрологическом отношении глубине, а давать газу позже?

то что на этом малом ходу ему нужно "тащить" на себе тяжелую ЭУ для того что бы "потом" дать эти 100 уз
эту потребную мощность "по почте" или ЗПС ему же "не отправишь" …

а вот СКРЫТНЫЙ АНПА (в т.ч. "типа торпеды"), и в т.ч. с ЯБП - действительно имеет смысл
причем не на "двух фудервафелях" а на ВСЕХ ПЛ ВМФ (с возможностью применения с ЛЮБОЙ ПЛ ВМФ - как атомных так и дизельных)
и это действительно эффективно, но - главное требование и условие этого - СКРЫТНОСТЬ

С уважением, 34М
От georg
К 34M (26.03.2019 12:23:25)
Дата 26.03.2019 16:38:03

Re: ...главное требование...

>>Создалось впечатление, что вся критика исходит из условия, что этот аппарат будет идти всю дорогу на глубине 1 км и со скоростью 100 уз.
>
>не совсем так
>скорость требует соотв. мощности - которая имеет вес
>корпус - тоже
>и т.д.
>соотв. малые хода (скрытные) оказывается несовместимы с этим весом (скоростью)

>>У меня, кстати, есть большие сомнения, что на такой глубине возможно создать суперкавитацию,
>
>Вы правы

>>Однако, что мешает Посейдону идти по программе сперва малошумным ходом на выгодной в гидрологическом отношении глубине, а давать газу позже?
>
>то что на этом малом ходу ему нужно "тащить" на себе тяжелую ЭУ для того что бы "потом" дать эти 100 уз
>эту потребную мощность "по почте" или ЗПС ему же "не отправишь" …

>а вот СКРЫТНЫЙ АНПА (в т.ч. "типа торпеды"), и в т.ч. с ЯБП - действительно имеет смысл
>причем не на "двух фудервафелях" а на ВСЕХ ПЛ ВМФ (с возможностью применения с ЛЮБОЙ ПЛ ВМФ - как атомных так и дизельных)
>и это действительно эффективно, но - главное требование и условие этого - СКРЫТНОСТЬ
Так для этого есть торпеды с ЯБП. Судя по заявленным габаритам "Посейдона" её не смогут таскать все ПЛ.

>С уважением, 34М


Взаимно.
От 34M
К georg (26.03.2019 16:38:03)
Дата 26.03.2019 16:47:30

"Статус" - дурь, о чем и речь. А АНПА (в т.ч. сверхдальние торпеды) смысл имеют (-)

-
От KM
К 34M (26.03.2019 12:23:25)
Дата 26.03.2019 13:18:47

Re: ...главное требование...

Добрый день!
>>Создалось впечатление, что вся критика исходит из условия, что этот аппарат будет идти всю дорогу на глубине 1 км и со скоростью 100 уз.
>
>не совсем так
>скорость требует соотв. мощности - которая имеет вес
>корпус - тоже
>и т.д.
>соотв. малые хода (скрытные) оказывается несовместимы с этим весом (скоростью)

Объём этой дуры примерно 50 куб.м. Вес, как брешет вики, около 100 тонн, но где-то встречал и 60 т. Если второе верно, то не должно быть проблем. А вот если 100, то какую минимальную скорость ей надо иметь, чтобы удерживать глубину рулями/дифферентом и не потонуть?
Заявленный режим "подкрадывания" и наличие каких-то ГА антенн в голове намекает, что режим суперкавитации не предназначен для всего времени пути.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 34M
К KM (26.03.2019 13:18:47)
Дата 26.03.2019 16:51:53

Re: ...главное требование...

> Вес, как брешет вики,
статью в Вики писал вот этот субъект:

так что делайте выводы ...

>А вот если 100, то какую минимальную скорость ей надо иметь, чтобы удерживать глубину рулями/дифферентом и не потонуть?
Большую.
От приведения сколько-нибудь близкой к реальной оценке "этого" предпочел бы воздержаться.
Но о скрытности речи быть не может.

С уважением, 34М
От KM
К 34M (26.03.2019 16:51:53)
Дата 26.03.2019 19:46:28

Re: ...главное требование...

Добрый день!
>> Вес, как брешет вики,
>статью в Вики писал вот этот субъект:
>
>так что делайте выводы ...

Значит, всё же не 100 тонн? Мне тоже показалось многовато.

>>А вот если 100, то какую минимальную скорость ей надо иметь, чтобы удерживать глубину рулями/дифферентом и не потонуть?
>Большую.

Там в формуле должна быть площадь поверхности горизонтальных рулей. Если бы я был директором конструктором, сделал бы их выдвижными, и она бы у меня как миленькая шла на каких-нибудь 10 малошумных узлах.

>От приведения сколько-нибудь близкой к реальной оценке "этого" предпочел бы воздержаться.

Да и зачем? всё равно никто не поверит.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 34M
К KM (26.03.2019 19:46:28)
Дата 26.03.2019 20:01:14

Re: ...главное требование...

>Значит, всё же не 100 тонн? Мне тоже показалось многовато.

ПМСМ существенно более
у "Тапира" переутяжеление было под 2

>Там в формуле должна быть площадь поверхности горизонтальных рулей. Если бы я был директором конструктором, сделал бы их выдвижными, и она бы у меня как миленькая шла на каких-нибудь 10 малошумных узлах.

так было на "Тайгершарк"
однако решение неоднозначное, и не некоторых ПЛ не на пустом месте НГР на МШХ заваливают
ну и с коэфф. переутяжеления более 2 - удержаться рулями - задача нетривиальная
особенно когда на "объекте" не "умная и высокочувствительная опа боцмана" а "тупой автомат" ("разной степени интеллектуальности")

>Да и зачем? всё равно никто не поверит.

затем что "предупреждения" ("шаг влево шаг право" в этой теме) уже были

С уважением
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К Перископ (25.03.2019 23:32:35)
Дата 26.03.2019 02:35:18

Re: Неуязвимость «Посейдона»...

> http://nvo.ng.ru/concepts/2019-03-22/1_1038_poseidon.html
Из статьи:
"...начнем с главного – ложности тезиса о якобы отсутствии в спектре шума «Посейдона» низкочастотных составляющих, обеспечивающих его обнаружение на больших дистанциях."
Комментарий: для того, что бы обоснованно говорить о наличии, или отсутствии в спектре шума низкочастотных составляющих, необходимо прогнать торпеду через полигон по замеру шумности и проанализировать его спектральный состав и приведённый уровень шума. Без этого все разговоры на эту тему бессмысленны. Наличие НЧ составляющих в шумах торпеды могут быть только в случае амплитудного модулирования несущей вальной и лопастными составляющими. Это вряд ли, поскольку балансировка вала должна исключать значимое вибрирование линии вала. А нахождение винта в насадке исключает значимое модулирование шумов лопастными составляющими. Отсутствие выраженных НЧ ДС в спектре не даст характерных признаков для классификации шумов и не позволит обнаруживать торпеду на больших дистанциях.
Что касается перехвата и уничтожения таких систем средствами ПЛО, то это действительно проблема, причём проблема серьёзная. Оптимизм автора в вопросе обнаружения и уничтожения этих систем надуман и не соответствует действительности.
Из статьи:
"...Об адекватности самой идеи речи просто нет. Особенно с учетом пп. 1 и 3 ст. 35 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, принятого 8 июня 1977 года: «1. В случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным. … 3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде."
Комментарий: это то к чему? В Югославии применяли снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы. Наверное не читали 3 пункт, бедняжки.


С уважением.

От alexku69
К georg (26.03.2019 02:35:18)
Дата 26.03.2019 08:41:34

Re: Неуязвимость «Посейдона»...

Доброе утро!

>Наверное не читали 3 пункт, бедняжки.

Обедненный уран и кассетные бомбы не являются средствами причиняющими долговременный и обширный вред окружающей среде. В оон есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ о запрете применения обедненного урана, как приносящего чрезмерные страдания в силу пирофорности осколков. Но о нанесении окружающей среде речь не идет. Это просто лучший вариант чем вольфрам.

С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (26.03.2019 08:41:34)
Дата 26.03.2019 14:42:21

Re: Неуязвимость «Посейдона»...

>Доброе утро!

>>Наверное не читали 3 пункт, бедняжки.
>
>Обедненный уран и кассетные бомбы не являются средствами причиняющими долговременный и обширный вред окружающей среде. В оон есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ о запрете применения обедненного урана, как приносящего чрезмерные страдания в силу пирофорности осколков. Но о нанесении окружающей среде речь не идет. Это просто лучший вариант чем вольфрам.
С этим тезисом я не согласен, однако это не главное. Когда дойдёт до "Посейдонов" все договорённости, вообще все!, уже не будут иметь никакого значения. Как говорится, «снявши голову, по волосам не плачут».



>С уважением, Алексей.

Взаимно.