От Сергей
К serg
Дата 23.06.2018 12:20:25
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>Как хаяли Мистрали...
>
>Просто тогда никто не мог предположить, что наши ВС нужны для войн с папуасами в колониях.

>С уважением, serg
Тогда говорил, и сейчас говорю - для глобальной войны наш флот не был пригоден ни когда. Остаются конфликты малой интенсивности и демонстрация флага.
ignorare legis est lata culpa
От Storm
К Сергей (23.06.2018 12:20:25)
Дата 23.06.2018 14:52:27

Re: Сразу вспоминается,

А что Вы имеете в виду под термином "глобальная война"?

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (23.06.2018 14:52:27)
Дата 23.06.2018 15:29:34

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>А что Вы имеете в виду под термином "глобальная война"?

Тоже интересно.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (23.06.2018 15:29:34)
Дата 23.06.2018 21:06:46

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>А что Вы имеете в виду под термином "глобальная война"?
>
>Тоже интересно.

>С уважением, serg
С НАТО или Китаем.
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (23.06.2018 21:06:46)
Дата 25.06.2018 17:43:36

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>С НАТО или Китаем.

И какие же задачи этой войны (реальные) не мог решить наш флот НИКОГДА?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (25.06.2018 17:43:36)
Дата 25.06.2018 19:49:26

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>С НАТО или Китаем.
>
>И какие же задачи этой войны (реальные) не мог решить наш флот НИКОГДА?
Господства на море.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (25.06.2018 19:49:26)
Дата 25.06.2018 23:55:47

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>>И какие же задачи этой войны (реальные) не мог решить наш флот НИКОГДА?
>Господства на море.

То, что в случае с Китаем году, например, в 1985 это не так, я думаю, Вы оспаривать не станете.

Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло. Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.
Все выполнимы с более (1 и 3) или менее (2) приемлемой вероятностью.

Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана. А господство на всей акватории Атлантики и Тихого океана нам зачем было? Мы что, собирались высаживать десант в Штаты?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (25.06.2018 23:55:47)
Дата 26.06.2018 23:12:52

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>И какие же задачи этой войны (реальные) не мог решить наш флот НИКОГДА?
>>Господства на море.
>
>То, что в случае с Китаем году, например, в 1985 это не так, я думаю, Вы оспаривать не станете.

>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
Вы путаете причину и следствие.
>Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
>- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
>- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
>- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.
>Все выполнимы с более (1 и 3) или менее (2) приемлемой вероятностью.

>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>А господство на всей акватории Атлантики и Тихого океана нам зачем было? Мы что, собирались высаживать десант в Штаты?

>С уважением, serg
Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда и тем более не решает сейчас. Его задача - локальные конфликты.
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (26.06.2018 23:12:52)
Дата 27.06.2018 18:12:12

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
>Вы путаете причину и следствие.

Я?! А, по-моему, это Вы. Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.

>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?

Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?

>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда

Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (27.06.2018 18:12:12)
Дата 27.06.2018 22:49:45

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло.
>>Вы путаете причину и следствие.
>
>Я?! А, по-моему, это Вы. Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.
>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>
>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.
>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>
>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (27.06.2018 22:49:45)
Дата 27.06.2018 23:00:48

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>>Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
>Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.

Не сомневайтесь, оба изделия 88Р улетели бы у меня из 3 и 4 ТА при первой удобной возможности. Не говоря о стратегах.

>>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>>
>>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
>Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.

Тогда и Вы определитесь: либо говорим о господстве на море, либо о господстве в воздухе.

>>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
>Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.

Не решал, поскольку она не стояла.
Кстати, эту задачу не решал ни один флот в то время, включая НАТОвский. ЯО противника не позволяло.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (27.06.2018 23:00:48)
Дата 30.06.2018 12:30:58

Re: Сразу вспоминается,

>Доброго времени суток!

>>>Или Вы сомневаетесь, что с изобретением ЯО никто не мыслил себе третью мировую без его применения? Ни у нас, ни у вероятного противника.
>>Сомневаюсь. Так случилось, что обе мировых войны были абсолютно не такими, как все представляли.
>
>Не сомневайтесь, оба изделия 88Р улетели бы у меня из 3 и 4 ТА при первой удобной возможности. Не говоря о стратегах.

>>>>>Но если уж говорить о господстве на море, то оно вполне достигалось на акваториях всех морей Европы, Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана.
>>>>Спорный тезис. Господство в закрытых морях - это господство авиации. Было бы оно у нас, к примеру на Балтике в 85? Вопрос спорный. И причем тут флот?
>>>
>>>Напомню, что в случае начала войны наши СВ через несколько дней планировали быть в Бресте французском. Чья авиация?
>>Вы уж определитесь, либо господство было, либо не было.
>
>Тогда и Вы определитесь: либо говорим о господстве на море, либо о господстве в воздухе.
Тогда и Вы определитесь о чем мы вообще говорим.
>>>>Таким образом, Вы подтверждаете мои тезисы: задачи господства на море наш флот не решал никогда
>>>Равно, как и задачи господства на Луне. Ибо незачем.
>>Вопрос "почему" не задавался. Не решал флот такую задачу. Соответственно это должно быть учтено.
>
>Не решал, поскольку она не стояла.
>Кстати, эту задачу не решал ни один флот в то время, включая НАТОвский. ЯО противника не позволяло.
Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?

ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (30.06.2018 12:30:58)
Дата 02.07.2018 18:08:20

Re: Сразу вспоминается,

Доброго времени суток!

>Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?

А что же ещё помогло, если не оно?!

С уважением, serg
От Сергей
К serg (02.07.2018 18:08:20)
Дата 02.07.2018 20:50:31

Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>Сразу вспоминается карибский кризис. Как там с господством на море - решалось? ЯО помогло?
>
>А что же ещё помогло, если не оно?!

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
мы овладели морем или прорвали блокаду?
От serg
К Сергей (02.07.2018 20:50:31)
Дата 02.07.2018 21:03:03

Re: Ну-ну.

Доброго времени суток!

>мы овладели морем или прорвали блокаду?

Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (02.07.2018 21:03:03)
Дата 03.07.2018 20:46:55

Re: Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>мы овладели морем или прорвали блокаду?
>
>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
Флот не решил, и не решал никогда.
От serg
К Сергей (03.07.2018 20:46:55)
Дата 03.07.2018 21:04:19

Re: Ну-ну.

Доброго времени суток!

>>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.

>Флот не решил, и не решал никогда.

Пошли по кругу:
Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло. Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (03.07.2018 21:04:19)
Дата 04.07.2018 20:09:13

Re: Ну-ну.

>Доброго времени суток!

>>>Мы решили стоявшую перед нами задачу. Для этого не требовалось владеть морем.
>
>>Флот не решил, и не решал никогда.
>
>Пошли по кругу:
>Что касается НАТО, то такой задачи никогда и не стояло. Напомню, что война с НАТО могла быть только ядерной. В этом случае перед ВМФ СССР стояли следующие основные задачи
>- нанесение ядерного удара по США с рпкСН;
>- ослабление ядерного удара США путём уничтожения пларб;
>- и, если это потребуется после завершения первых двух задач, отражение морского десанта США в Европу.

Я рад, что вы подтвердили мой тезис.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (23.06.2018 21:06:46)
Дата 23.06.2018 21:43:40

Re: Сразу вспоминается,

Добрый день!

>для глобальной войны наш флот не был пригоден ни когда.
>С НАТО или Китаем.

Для войны с Китаем наш флот был пригоден вплоть до конца ХХ века.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (23.06.2018 21:43:40)
Дата 23.06.2018 23:04:06

Re: Сразу вспоминается,

>Добрый день!

>>для глобальной войны наш флот не был пригоден ни когда.
>>С НАТО или Китаем.
>
>Для войны с Китаем наш флот был пригоден вплоть до конца ХХ века.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Это было давно. Численность флота Китая удвоилась за 10 лет. drakon-morya-razvitie-vmf-kitaya-trevogi-i-protivodeystvie-ssha
К тому же их флот на одном театре, а наш на 5, сравнивать надо с ТОФ.
Кстати, обратите внимание универсальных десантных кораблей типа «Циньчэньшань» или проект 071 у них уже 4.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (23.06.2018 23:04:06)
Дата 24.06.2018 08:24:18

Re: Сразу вспоминается,

Добрый день!

>Это было давно.
Никогда и давно - это разные вещи. Да и ХХ век кончился совсем недавно.

>Кстати, обратите внимание универсальных десантных кораблей типа «Циньчэньшань» или проект 071 у них уже 4.

У Китая проблема спорных островов, включая, между прочим, такой как Тайвань. В стратегии же ВМФ РФ просматриваются лишь тактические десанты. Даже для войны в Сирии Мистрали излишни.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (24.06.2018 08:24:18)
Дата 24.06.2018 19:25:13

Re: Сразу вспоминается,

>Добрый день!

>>Это было давно.
>Никогда и давно - это разные вещи. Да и ХХ век кончился совсем недавно.

>>Кстати, обратите внимание универсальных десантных кораблей типа «Циньчэньшань» или проект 071 у них уже 4.
>
>У Китая проблема спорных островов, включая, между прочим, такой как Тайвань. В стратегии же ВМФ РФ просматриваются лишь тактические десанты. Даже для войны в Сирии Мистрали излишни.
Не согласен.

ignorare legis est lata culpa
От nick191
К Сергей (24.06.2018 19:25:13)
Дата 24.06.2018 19:48:23

Re: Сразу вспоминается,

Здравствуйте.

>>У Китая проблема спорных островов, включая, между прочим, такой как Тайвань. В стратегии же ВМФ РФ просматриваются лишь тактические десанты. Даже для войны в Сирии Мистрали излишни.
>Не согласен.

С чем?

С уважением, nick191.
От Сергей
К nick191 (24.06.2018 19:48:23)
Дата 24.06.2018 20:13:46

Re: Сразу вспоминается,

>Здравствуйте.

>>>У Китая проблема спорных островов, включая, между прочим, такой как Тайвань. В стратегии же ВМФ РФ просматриваются лишь тактические десанты. Даже для войны в Сирии Мистрали излишни.
>>Не согласен.
>
>С чем?
Со всем. Повторяться не вижу смысла.

>С уважением, nick191.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (24.06.2018 20:13:46)
Дата 25.06.2018 08:39:01

Re: Сразу вспоминается,

Добрый день!

>>>>У Китая проблема спорных островов, включая, между прочим, такой как Тайвань. В стратегии же ВМФ РФ просматриваются лишь тактические десанты. Даже для войны в Сирии Мистрали излишни.
>>>Не согласен.
>>
>>С чем?
>Со всем. Повторяться не вижу смысла.

Как тогда не было ответа на вопрос "для каких опрераций необходим Мистраль", так и сейчас нечем ответить на уже конкретный вопрос "для чего Мистраль нужен в Сирии".

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)