От georg
К Перископ
Дата 08.01.2017 00:13:57
Рубрики Современность; Матчасть; Дальше некуда;

Re: О второй...

>>> http://navy-korabel.livejournal.com/149775.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
>>Так, господа, говорите у нас паритет с американцами по акустике? Ну-ну...
>
>Georg, Я нашёл и поместил информацию от NAVY_KORABEL Моего комментария там нет!!!
>Поэтому вместо ну-ну... лучше бы Вы изложили свою точку зрения.
>Моя точка зрения: у нас с США по акустике никогда паритета не было, т.е. мы отстаем.
>С уважением, Альфред Берзин
Уважаемый Альфред Семёнович! Конечно, ни мой вопрос, ни мой скепсис по сути темы, лично к Вам не имеют никакого отношения. Просто я воспользовался представленным Вами материалом и бросил "перчатку" отдельным товарищам, которые считают, что в вопросе гидроакустики мы идём на равных с американцами. По данному вопросу, ранее, было много полемики, как на страницах форума, так и в печати. Особенно, когда шёл разговор о внедрении на флоте приставки "Рица" и о её возможностях. На форуме, в своё время, по этой теме была статья Сугробова о провальных результатах испытаний приставки "Рица", были статьи Волженского, о том, что мы не отстаём от запада в вопросах гидроакустики, что современные модификации ГАК имеют несравненно больший потенциал по дальности обнаружения. Но меня всегда терзали смутные сомнения, так ли это на самом деле. Будучи человеком, прошедшим суровую школу подводницких будней именно в вопросах эксплуатации лодочных ГАК, я с сомнением отношусь к победным реляциям кабинетных работников от науки. Далековаты они от флота. Может кто нибудь из них, прочитав вашу информацию и мой вопрос, захочет что нибудь сказать?
Ещё раз, прошу извинить и не принимать на свой адрес мой вопрос.


С уважением.
От nick191
К georg (08.01.2017 00:13:57)
Дата 09.01.2017 22:17:44

Re: О второй...

Здравствуйте.
>>>Так, господа, говорите у нас паритет с американцами по акустике? Ну-ну...

>Уважаемый Альфред Семёнович! Конечно, ни мой вопрос, ни мой скепсис по сути темы, лично к Вам не имеют никакого отношения. Просто я воспользовался представленным Вами материалом и бросил "перчатку" отдельным товарищам, которые считают, что в вопросе гидроакустики мы идём на равных с американцами. По данному вопросу, ранее, было много полемики, как на страницах форума, так и в печати. Особенно, когда шёл разговор о внедрении на флоте приставки "Рица" и о её возможностях. На форуме, в своё время, по этой теме была статья Сугробова о провальных результатах испытаний приставки "Рица", были статьи Волженского, о том, что мы не отстаём от запада в вопросах гидроакустики, что современные модификации ГАК имеют несравненно больший потенциал по дальности обнаружения. Но меня всегда терзали смутные сомнения, так ли это на самом деле. Будучи человеком, прошедшим суровую школу подводницких будней именно в вопросах эксплуатации лодочных ГАК, я с сомнением отношусь к победным реляциям кабинетных работников от науки. Далековаты они от флота. Может кто нибудь из них, прочитав вашу информацию и мой вопрос, захочет что нибудь сказать?

Скажите, при чем тут "Луна и бараньи яйца"?
1. Мы не знаем ни обстановки, ни предпосылок,ни истинных причин происшествия. Или Вы уже читали соответствующий приказ на эту тему?
2. Разве у американцев, при всей их хваленой акустике, не было таких же происшествий, в т.ч. с человеческими жертвами?
3. Каким образом ваша пресловутая "Рица", которой Вы лично тут не устаете "размахивать", могла бы помочь в данном конкретном случае?
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (09.01.2017 22:17:44)
Дата 10.01.2017 00:46:34

Re: О второй...

>Здравствуйте.
>>>>Так, господа, говорите у нас паритет с американцами по акустике? Ну-ну...
>
>>Уважаемый Альфред Семёнович! Конечно, ни мой вопрос, ни мой скепсис по сути темы, лично к Вам не имеют никакого отношения. Просто я воспользовался представленным Вами материалом и бросил "перчатку" отдельным товарищам, которые считают, что в вопросе гидроакустики мы идём на равных с американцами. По данному вопросу, ранее, было много полемики, как на страницах форума, так и в печати. Особенно, когда шёл разговор о внедрении на флоте приставки "Рица" и о её возможностях. На форуме, в своё время, по этой теме была статья Сугробова о провальных результатах испытаний приставки "Рица", были статьи Волженского, о том, что мы не отстаём от запада в вопросах гидроакустики, что современные модификации ГАК имеют несравненно больший потенциал по дальности обнаружения. Но меня всегда терзали смутные сомнения, так ли это на самом деле. Будучи человеком, прошедшим суровую школу подводницких будней именно в вопросах эксплуатации лодочных ГАК, я с сомнением отношусь к победным реляциям кабинетных работников от науки. Далековаты они от флота. Может кто нибудь из них, прочитав вашу информацию и мой вопрос, захочет что нибудь сказать?
>
>Скажите, при чем тут "Луна и бараньи яйца"?
Вопрос, конечно интересный. Наверное, если очень долго смотреть на полную луну, то обычные яйца могут превратиться в бараньи. Во всяком случае, другого ответа у меня на этот вопрос нет.
>1. Мы не знаем ни обстановки, ни предпосылок,ни истинных причин происшествия. Или Вы уже читали соответствующий приказ на эту тему?
Нет, никаких приказов, ни соответствующих, ни сопутствующих, ни на эту тему, ни на какую другую, я не читал. Но происшествие же было? Могу я сделать выводы на основе тех сообщений, которые изложены в прессе? Тем более, что я в своих выводах ошибаюсь редко. В принципе, ошибся один раз, с Крымом. Думал, что Крым останется украинским, а Верховный мои прогнозы обломал. А так, вроде, больше и не ошибался. Ну поживём, увидим.
>2. Разве у американцев, при всей их хваленой акустике, не было таких же происшествий, в т.ч. с человеческими жертвами?
Были. Но я не служил на американской лодке и точного анализа, почему у них были такие происшествия, дать не смогу. Скорее всего из-за разгильдяйства.
>3. Каким образом ваша пресловутая "Рица", которой Вы лично тут не устаете "размахивать", могла бы помочь в данном конкретном случае?
Ну не "Рица", в том виде в котором она была, а возможно, другая аппаратура, использующая принципы обработки г\а сигналов и их представления оператору, которые были использованы в "Рице". А чего Вам так "Рица" не нравиться? В ней были реализованы такие алгоритмы, которые и сейчас могут существенно повысить эффективность г\а средств, причём любых носителей. Поэтому "размахивал", "размахиваю", и буду "размахивать", при каждом удобном случае, потому как "Рицу" неглупый коллектив создавал. А если бы Вы знали, как в "Рице" всё было устроено, "размахивали" бы вместе со мной.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От mk
К georg (10.01.2017 00:46:34)
Дата 11.01.2017 10:05:20

Re: О второй...

>Были. Но я не служил на американской лодке и точного анализа, почему у них были такие происшествия, дать не смогу. Скорее всего из-за разгильдяйства.

Вот адаптированный вариант в пересказе (первоисточника уже нет):
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/17/17788.htm
---
С уважением, Михаил.
От nick191
К georg (10.01.2017 00:46:34)
Дата 10.01.2017 14:02:29

Re: О второй...

Здравствуйте.
>>Скажите, при чем тут "Луна и бараньи яйца"?
>Вопрос, конечно интересный.
На самом деле, это фольклор.
>>1. Мы не знаем ни обстановки, ни предпосылок,ни истинных причин происшествия. Или Вы уже читали соответствующий приказ на эту тему?
>Нет, никаких приказов, ни соответствующих, ни сопутствующих, ни на эту тему, ни на какую другую, я не читал. Но происшествие же было?
Откуда знаете? Из сообщения в ЖЖ?
>Могу я сделать выводы на основе тех сообщений, которые изложены в прессе? Тем более, что я в своих выводах ошибаюсь редко. В принципе, ошибся один раз, с Крымом. Думал, что Крым останется украинским, а Верховный мои прогнозы обломал. А так, вроде, больше и не ошибался. Ну поживём, увидим.
С "Верховным" Вам, конечно, не повезло.
Кстати, а где же Ваши "выводы" из якобы "происшествия"?
>>2. Разве у американцев, при всей их хваленой акустике, не было таких же происшествий, в т.ч. с человеческими жертвами?
>Были. Но я не служил на американской лодке и точного анализа, почему у них были такие происшествия, дать не смогу. Скорее всего из-за разгильдяйства.
Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
>>3. Каким образом ваша пресловутая "Рица", которой Вы лично тут не устаете "размахивать", могла бы помочь в данном конкретном случае?
>Ну не "Рица", в том виде в котором она была, а возможно, другая аппаратура, использующая принципы обработки г\а сигналов и их представления оператору, которые были использованы в "Рице".
Вот тут и возникает мой первый фольклорный вопрос о Луне.
>А чего Вам так "Рица" не нравиться?
Потому что она не девушка. А банальная "железяка".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.01.2017 14:02:29)
Дата 10.01.2017 18:08:15

Re: О второй...

>Здравствуйте.
>>>Скажите, при чем тут "Луна и бараньи яйца"?
>>Вопрос, конечно интересный.
>На самом деле, это фольклор.
Да понятно, могли бы и не пояснять.
>>>1. Мы не знаем ни обстановки, ни предпосылок,ни истинных причин происшествия. Или Вы уже читали соответствующий приказ на эту тему?
>>Нет, никаких приказов, ни соответствующих, ни сопутствующих, ни на эту тему, ни на какую другую, я не читал. Но происшествие же было?
>Откуда знаете? Из сообщения в ЖЖ?
Что такое ЖЖ? МЖ знаю, ОО знаю, даже ОАО знаю, ЖЖ не знаю.
>>Могу я сделать выводы на основе тех сообщений, которые изложены в прессе? Тем более, что я в своих выводах ошибаюсь редко. В принципе, ошибся один раз, с Крымом. Думал, что Крым останется украинским, а Верховный мои прогнозы обломал. А так, вроде, больше и не ошибался. Ну поживём, увидим.
>С "Верховным" Вам, конечно, не повезло.
А должно было повезти? Верховного не выбирают. Но за Крым ему ещё памятник поставят.
>Кстати, а где же Ваши "выводы" из якобы "происшествия"?
Значит всё-таки было?
>>>2. Разве у американцев, при всей их хваленой акустике, не было таких же происшествий, в т.ч. с человеческими жертвами?
>>Были. Но я не служил на американской лодке и точного анализа, почему у них были такие происшествия, дать не смогу. Скорее всего из-за разгильдяйства.
>Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
Предполагаю.
>>>3. Каким образом ваша пресловутая "Рица", которой Вы лично тут не устаете "размахивать", могла бы помочь в данном конкретном случае?
>>Ну не "Рица", в том виде в котором она была, а возможно, другая аппаратура, использующая принципы обработки г\а сигналов и их представления оператору, которые были использованы в "Рице".
>Вот тут и возникает мой первый фольклорный вопрос о Луне.
Хорошо, что не о баранах.
>>А чего Вам так "Рица" не нравиться?
>Потому что она не девушка. А банальная "железяка".
Ну, да, в этой логике Вы безупречны.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (10.01.2017 18:08:15)
Дата 10.01.2017 19:38:14

Re: О второй...

Здравствуйте.

>Что такое ЖЖ? МЖ знаю, ОО знаю, даже ОАО знаю, ЖЖ не знаю.
ЖЖ - "живой журнал", ссылку на сообщение в одном из блогов которого мы тут так бойко обсуждаем.
>>Кстати, а где же Ваши "выводы" из якобы "происшествия"?
>Значит всё-таки было?
Ну, Вы же в это верите? А "выводов" нет, хотя Вы и утверждали обратное.
>>Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
>Предполагаю.
На кофейной гуще?
>>Потому что она не девушка. А банальная "железяка".
>Ну, да, в этой логике Вы безупречны.
А Ваша, "логика", в данном конкретном случае, к сожалению, оставляет желать лучшего.

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.01.2017 19:38:14)
Дата 10.01.2017 23:06:23

Re: О второй...


>>>Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
>>Предполагаю.
>На кофейной гуще?
На кофейной гуще гадают, а не предполагают. Гадание и предположение, разные понятия. А моё отношение к гадалкам, экстрасенсам и прочим инопланетянам Вы, я полагаю, знаете.
>>>Потому что она не девушка. А банальная "железяка".
>>Ну, да, в этой логике Вы безупречны.
>А Ваша, "логика", в данном конкретном случае, к сожалению, оставляет желать лучшего.
Вы не оригинальны, мне это уже говорили.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (10.01.2017 23:06:23)
Дата 10.01.2017 23:42:49

Re: О второй...

Здравствуйте.

>>>>Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
>>>Предполагаю.
>>На кофейной гуще?
>На кофейной гуще гадают, а не предполагают.
Таки, чем же Ваше "предположение" в данном конкретном случае отличается от банального "гадания"?
>>А Ваша, "логика", в данном конкретном случае, к сожалению, оставляет желать лучшего.
>Вы не оригинальны, мне это уже говорили.
Может быть, стоит прислушаться?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.01.2017 23:42:49)
Дата 11.01.2017 12:40:04

Re: О второй...

>Здравствуйте.

>>>>>Иными словами, Вы не знаете причин. Но зато "выводы" делаете?
>>>>Предполагаю.
>>>На кофейной гуще?
>>На кофейной гуще гадают, а не предполагают.
>Таки, чем же Ваше "предположение" в данном конкретном случае отличается от банального "гадания"?
Вопрос, конечно, интересный. Итак, чем отличается гадание от предположения. Результат гадания, это получение объяснений или выводов неких событий, поставленных в жёсткое соответствие одному из сообщений, которое, в свою очередь, получено посредством случайного выбора из некой совокупности сообщений, генерируемых системой сообщений. В переводе с тарабарского это означает, что если Вы бросили кость и выпала цифра 1, то будут одни выводы, если цифра 2, то другие, если цифра 3, то третьи и т.д. А предположение основывается на интуиции. А интуиция, это знания, плюс жизненный опыт помноженный на интеллект. Чёрт, хорошо сказал.
>>>А Ваша, "логика", в данном конкретном случае, к сожалению, оставляет желать лучшего.
>>Вы не оригинальны, мне это уже говорили.
>Может быть, стоит прислушаться?
Конечно стоит. Я всегда прислушиваюсь к толковым и дельным советам, тем более, что я акустик. Пол жизни море слушал и чего только не наслушался. Поэтому и доверяю своей интуиции.

>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (11.01.2017 12:40:04)
Дата 11.01.2017 14:29:58

Re: О второй...

Здравствуйте.
Ок. "Интуичьте" дальше. Мне уже неинтересно.
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (11.01.2017 14:29:58)
Дата 11.01.2017 15:18:53

Re: О второй...

>Здравствуйте.
>Ок.... Мне уже неинтересно.
Читаете мои мысли. Полемика вышла из плоскости содержательной дискуссии.
>С уважением, nick191.


Взаимно.