>>Добрый день!
>
>>Это-то ладно, почти нормальная современная журналистика.
>
>>А вот как уважаемые акустики оценят озвученную дистанцию обнаружения в 20 км?
>
>Нечего оценивать, особенно акустикам. На 100% лодку обнаружили не акустики. Ни корабельные, ни вертолётные.
>>А вот как уважаемые акустики оценят озвученную дистанцию обнаружения в 20 км?
>
>Нечего оценивать, особенно акустикам. На 100% лодку обнаружили не акустики. Ни корабельные, ни вертолётные.
Откуда такая уверенность?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>>А вот как уважаемые акустики оценят озвученную дистанцию обнаружения в 20 км?
>>
>>Нечего оценивать, особенно акустикам. На 100% лодку обнаружили не акустики. Ни корабельные, ни вертолётные.
>
>Откуда такая уверенность?
Много плавал, много знаю. К тому же акустик. Обнаруживать, классифицировать и следить за целями было моей работой. Средиземку изъездил вдоль и поперёк, во все времена года. Я мог бы описать ситуацию, как она была на самом деле, но кто подтвердит или опровергнет? Если бы был независимый, знающий ситуацию, эксперт, способный сравнить реальность с представленной аналитикой, тогда да.
"-Ватсон, я просто скрыл от вас логическую цепь рассуждений и предложил Вам только выводы. От этого Вы мне не верите..."
"-Вы правы Холмс, правы как всегда. Извините, что я обидел Вас недоверием..."
С уважением.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)