От serg
К Сергей
Дата 06.03.2016 00:21:30
Рубрики Современность;

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>факты таковы: в последнее время наш флот работал по пиратам, по Грузии и по Сирии. Мины были? Вообще последний раз мины, в по моему, в заливе использовались. Что бы мины применять все таки флот нужен, со специалистами и техникой. Это уже не бабаи будут.

Ну, Вы даёте...
1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.

>Ну а в целом, я против тральщиков ничего не имею.

Как и я против авианосцев. :-)

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2016 00:21:30)
Дата 06.03.2016 08:43:01

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>факты таковы: в последнее время наш флот работал по пиратам, по Грузии и по Сирии. Мины были? Вообще последний раз мины, в по моему, в заливе использовались. Что бы мины применять все таки флот нужен, со специалистами и техникой. Это уже не бабаи будут.
>
>Ну, Вы даёте...
>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.
>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
Почему не для МПК?
>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?
>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

>>Ну а в целом, я против тральщиков ничего не имею.
>
>Как и я против авианосцев. :-)

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (06.03.2016 08:43:01)
Дата 08.03.2016 00:08:05

Re: Из Макса,...

Добрый день!

>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

Будут или нет, пока неясно, но мины уже ставят: http://www.mariupolnews.com.ua/descr/66513

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.03.2016 00:08:05)
Дата 08.03.2016 00:15:20

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>Будут или нет, пока неясно, но мины уже ставят: http://www.mariupolnews.com.ua/descr/66513

Д....ы, б...ь (с)

С уважением, serg
От serg
К Сергей (06.03.2016 08:43:01)
Дата 06.03.2016 18:04:11

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
>Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.

А тральщик разве не небольшой корабль? Морской тральщик - очень даже "внушает". Конечно, для пиратов нужен скорее СКР или МПК. Но если выбирать между авианосцем и тральщиком - однозначно МТЩ.

>>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
>Почему не для МПК?

И для МПК тоже. Но с учётом отсутствия пл у противника... А вообще-то, ОВР - стандартная задача тральщиков.

>>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
>И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?

Может и до этого дойдёт. Но уже сейчас совсем не помешала бы минная разведка. А вот в Вас говорит явно несовременное видение минно-трального дела, когда раз тральщик - то контактный трал-параван и ничего больше. Между тем, уже лет 70 существуют неконтактные тралы, и чуть меньше - искатели-уничтожители мин.

>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?

Не вижу отличия страны от "не страны" в данном контексте. Рыбацкие лодки не пойдут под флагом ИГИЛ, вот и вся разница. Что касается БД на море между странами, то это вполне возможно между Турцией и Россией. А вопиющую предпосылку для постановки МЗМ прямо сейчас я уже указал.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (06.03.2016 18:04:11)
Дата 07.03.2016 10:30:54

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>>1. Для пиратов тральщика с вертолётом БОЛЕЕ чем достаточно. Нафига там авианосец?! Эта задача для тральщика гораздо более характерна, чем для авианосца.
>>Ну вы тут не про тральщик говорите, а про небольшой корабль.
>
>А тральщик разве не небольшой корабль? Морской тральщик - очень даже "внушает". Конечно, для пиратов нужен скорее СКР или МПК. Но если выбирать между авианосцем и тральщиком - однозначно МТЩ.

>>>2. В Грузии вообще без флота всё обошлось бы не менее хорошо. А вот усилить ОВР собственных баз в период этого конфликта было бы гораздо правильнее. Опять задача для тральщиков, а не для авианосцев.
>>Почему не для МПК?
>
>И для МПК тоже. Но с учётом отсутствия пл у противника... А вообще-то, ОВР - стандартная задача тральщиков.

>>>3. О Сирии пока говорить рано. Цыплят по осени считают. А вот толкотня ОБК во главе с крейсером в небольшом уголке Средиземного моря в течение нескольких месяцев - прямая предпосылка для постановки в этом уголке МЗМ. Почём знать - может оно уже там стоит, ожидая своего часа?
>>И что дальше? Вы предлагаете проводку за тралами осуществлять?
>
>Может и до этого дойдёт. Но уже сейчас совсем не помешала бы минная разведка. А вот в Вас говорит явно несовременное видение минно-трального дела, когда раз тральщик - то контактный трал-параван и ничего больше. Между тем, уже лет 70 существуют неконтактные тралы, и чуть меньше - искатели-уничтожители мин.
Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.
>>>4. Чтобы поставить эффективное МЗМ, достаточно иметь грамотного минёра, который его спланирует, сами мины и пару десятков рыбацких лодок (в прямом смысле этого слова). Мины - оружие слабых против сильных. Это прописная истина.
>>Уточните истину - оружие слабых СТРАН. И применять его имеет смысл только в ходе БД на море. А полноценных БД между странами на море уже достаточно давно не было. Да и не понятно будут ли?
>
>Не вижу отличия страны от "не страны" в данном контексте. Рыбацкие лодки не пойдут под флагом ИГИЛ, вот и вся разница. Что касается БД на море между странами, то это вполне возможно между Турцией и Россией. А вопиющую предпосылку для постановки МЗМ прямо сейчас я уже указал.
Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (07.03.2016 10:30:54)
Дата 07.03.2016 15:58:38

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.

На переходе морем - да. А при многомесячной толкотне в ограниченном районе - ПМО не менее необходимо, чем ПЛО, ПВО и ПРО. Иначе опять будем удивляться потом очередному "удару в спину".

>Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.

Не нужно считать противника дураком. Это, как правило, плохо заканчивается. Он не хуже нас с Вами понимает, что никакой катер к крейсеру никто не подпустит.
А одно из достоинств мин в данном случае заключается ещё и в том, что очень много времени понадобится на установления причины гибели корабля-цели. И даже если удастся установить в качестве причины подрыв на мине, то доказать принадлежность этой мины тому или иному государству или группировке вряд ли представится возможным.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (07.03.2016 15:58:38)
Дата 08.03.2016 15:24:16

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>Для ОБК гораздо уместней противолодочное охранение.
>
>На переходе морем - да. А при многомесячной толкотне в ограниченном районе - ПМО не менее необходимо, чем ПЛО, ПВО и ПРО. Иначе опять будем удивляться потом очередному "удару в спину".

>>Видели ли вы, что бы бандиты минные поля устанавливали? Они ставят один управляемый фугас и добиваются результата. И на море они возьмут катер и сделают как в прошлый раз. Ибо им нужны не военные результаты. А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
>
>Не нужно считать противника дураком. Это, как правило, плохо заканчивается. Он не хуже нас с Вами понимает, что никакой катер к крейсеру никто не подпустит.
>А одно из достоинств мин в данном случае заключается ещё и в том, что очень много времени понадобится на установления причины гибели корабля-цели. И даже если удастся установить в качестве причины подрыв на мине, то доказать принадлежность этой мины тому или иному государству или группировке вряд ли представится возможным.
Согласен. Только что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь. С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат. Цель террористов - пропагандистский эффект- достигнута. Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (08.03.2016 15:24:16)
Дата 08.03.2016 15:55:30

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь.

10 мин - это просто 10 рыбацких шаланд. Ну, или одна шаланда 10 раз. Капитану лодки вручается приёмник ЖПС и указываются координаты, на которых он должен выкрутить из мины два красных болта и выбросить их вместе с миной за борт. В чём сложность? Самих мин в мире за последние 100 лет накопилось море. Самых разных, начиная с "рогатых".

> С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат.

Эта афера в военное время или в угрожаемый период невозможна. Тем более - в море на ходу. Ну, или возможна только при полном отсутствии организации службы.

>Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.

Толсто. Ну и что? Попробуйте докажите! А в случае подрыва на мине корабля из состава ОБК цена операции для РФ возрастёт в разы. Не говоря уже о том, что, если Турция пойдёт на открытое вторжение в Сирию, то ей вообще будет пофиг.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (08.03.2016 15:55:30)
Дата 08.03.2016 20:07:55

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>что бы получить результат нужно поставить заграждение. Каждая мина 500 кг. Даже 10 мин это уже 5 т. Их надо доставить и грамотно поставить. Нужно еще и специалисты. И сами мины- их ведь в гараже не сделаешь.
>
>10 мин - это просто 10 рыбацких шаланд. Ну, или одна шаланда 10 раз. Капитану лодки вручается приёмник ЖПС и указываются координаты, на которых он должен выкрутить из мины два красных болта и выбросить их вместе с миной за борт. В чём сложность? Самих мин в мире за последние 100 лет накопилось море. Самых разных, начиная с "рогатых".
10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт? Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.
>> С другой стороны http://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html - 2 придурка и катер - вот тебе результат.
>
>Эта афера в военное время или в угрожаемый период невозможна. Тем более - в море на ходу. Ну, или возможна только при полном отсутствии организации службы.

>>Если предположить применение мин Турками, то возникает вопрос - зачем? Что бы сделать вид что они не причем? Очень толсто.
>
>Толсто. Ну и что? Попробуйте докажите! А в случае подрыва на мине корабля из состава ОБК цена операции для РФ возрастёт в разы. Не говоря уже о том, что, если Турция пойдёт на открытое вторжение в Сирию, то ей вообще будет пофиг.
Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией? С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (08.03.2016 20:07:55)
Дата 09.03.2016 02:54:42

Re: Из Макса,...

Доброго времени суток!

>10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт?

Смотря каких мин. Некоторые могут быть неприятно удивлены.

> Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.

Если мины поставит ИГИЛ, то им пофиг, кто подорвётся, и кто потом тралить будет. А если турки, то они, уверен, не хуже нас с Вами знакомы с системой телеуправления минами, да и приборы срочности им тоже не чужды.

>Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией?

Я говорю о необходимости всестороннего боевого обеспечения ОБК, в т.ч. и ПМО. Поскольку за аналогичную беспечность в области авиаприкрытия штурмовиков уже поплатились.

>С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.

Во-первых, не факт, что справятся. Во-вторых, комбинированное применение сил всегда эффективнее. А в-третьих, не всегда нужно открытое применение силы.

С уважением, serg
От Сергей
К serg (09.03.2016 02:54:42)
Дата 09.03.2016 07:49:44

Re: Из Макса,...

>Доброго времени суток!

>>10 мин это какой длинны заграждение? 1 кбт?
>
>Смотря каких мин. Некоторые могут быть неприятно удивлены.

>> Но даже если больше: первый, кто подорвется на мине будет либерийский танкер, и все судоходство встанет. Кто первые побегут тралить? Правильно - члены НАТО, а самая первая Турция. Вероятность подрыва именно наших кораблей =0. Цель не выполнена.
>
>Если мины поставит ИГИЛ, то им пофиг, кто подорвётся, и кто потом тралить будет. А если турки, то они, уверен, не хуже нас с Вами знакомы с системой телеуправления минами, да и приборы срочности им тоже не чужды.

>>Вы тогда определитесь, о чем мы говорим - о БД на море С Турцией?
>
>Я говорю о необходимости всестороннего боевого обеспечения ОБК, в т.ч. и ПМО. Поскольку за аналогичную беспечность в области авиаприкрытия штурмовиков уже поплатились.

>>С нашими новейшими и боеготовнейшими кораблями они и без таких сложных комбинаций справятся. Тут уж впору нам будет мины применять, как слабейшим.
>
>Во-первых, не факт, что справятся.
История ВМВ в части живучести кораблей в зоне действия авиации ББ, да и Фолкленды, забыты.
>Во-вторых, комбинированное применение сил всегда эффективнее. А в-третьих, не всегда нужно открытое применение силы.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От georg
К Сергей (07.03.2016 10:30:54)
Дата 07.03.2016 11:22:50

Re: Из Макса,...

> А туркам против нас мины тем более не понадобятся - достаточно ПЛ и авиации.
Простите, что вмешиваюсь, но Вы как это себе представляете, вот это Ваше "достаточно ПЛ и авиации"? Можете набросать хотя бы схемку?
>>С уважением, serg


Взаимно.