От georg
К serg
Дата 14.11.2015 00:39:18
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: вопрос по...

>Доброго времени суток!

>>Это примерно тоже, что и газоанализатор на "Орионе", или магнитометр. Могут показать что-то, в определённых условиях, но, как правило, для реального поиска затратные и малоэффективные системы.
>
>МНК (Морской Неакустический Комплекс, по аналогии с МГК) результаты давал, чему лично был свидетелем в 1995 году на РТМе в Северной Атлантике. Видимо поэтому эта аппаратура стала серийной, а в БЧ-7 для её эксплуатации была создана отдельная команда из двух техников и старшины.
>Понятно, что СОКС не является панацеей от всех бед. Она позволяет осуществить первичный поиск пл и скрытное слежение, но не позволяет точно классифицировать цель и выработать данные для применения оружия.
Какое там оружие... Понятно, что эта аппаратура может фиксировать разницу между уровнями фона и кильватерного следа, имеющего повышенный фон, который может сохраняться в кильватерном следе в течении нескольких часов. Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным. Я с этой аппаратурой не знаком, но алгоритм действий, при её использовании, мне представляется следующим. Во первых, эта аппаратура должна реагировать на повышенный фон в автоматическом режиме. При срабатывании МНК командир начинает маневрировать в соответствии с руководством по тактическим приёмам, разработанным для этой аппаратуры. Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность. Процесс этот долгий, муторный и не очень продуктивный. Одним словом, глупость. Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (14.11.2015 00:39:18)
Дата 14.11.2015 01:58:27

Re: вопрос по...

Доброго времени суток!

>Понятно, что эта аппаратура может фиксировать разницу между уровнями фона и кильватерного следа, имеющего повышенный фон, который может сохраняться в кильватерном следе в течении нескольких часов.

Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.

>Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным.

Практика - критерий истины. И она с Вами не согласна в части эффективности.

>Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность.

Скрытность, хоть и является основным тактическим свойством пл, но всё же не является самоцелью. Например, она совершенно точно нарушается грубейшим образом при взрыве торпеды под килем противника. :-)

>Одним словом, глупость.

Оставим это утверждение на Вашей совести.

>Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.

Напрасно Вы пытаетесь противопоставить акустику неакустике. Они вполне удачно работают "в паре": первичный поиск - МНК, вторичный поиск, классификация и данные для оружия - МГК.

С уважением, serg
От georg
К serg (14.11.2015 01:58:27)
Дата 14.11.2015 17:55:21

Re: вопрос по...


>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.

>>Однако, процесс обнаружения ПЛ в условиях априорной неопределённости этим МНК мне представляется крайне трудоёмким и весьма неэффективным.
>
>Практика - критерий истины. И она с Вами не согласна в части эффективности.
Если цель опишет банальную восьмёрку, что будет?

>>Лодка начинает манёвры по курсу и глубине, менять скоростные режимы, что само по себе, снижает её скрытность.
>
>Скрытность, хоть и является основным тактическим свойством пл, но всё же не является самоцелью. Например, она совершенно точно нарушается грубейшим образом при взрыве торпеды под килем противника. :-)
Задача выполнена. А пока идёт поиск, задача не выполнена. Так вот, пока торпеды не взорвались, скрытность не должна быть потеряна.

>>Короче, на сегодня нет никаких других средств по обнаружению ПЛ эффективней г\а средств.
>
>Напрасно Вы пытаетесь противопоставить акустику неакустике. Они вполне удачно работают "в паре": первичный поиск - МНК, вторичный поиск, классификация и данные для оружия - МГК.
И главный вопрос, почему этого "чуда" нет на дизелях?

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (14.11.2015 17:55:21)
Дата 15.11.2015 16:38:24

Re: вопрос по...

Доброго времени суток!

>>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
>Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.

Боюсь, компетентные органы нас с Вами не поймут...
Попытался найти что-нибудь в открытом доступе в И-нете, но не смог.

>Если цель опишет банальную восьмёрку, что будет?

Смотря какое соотношение радиусов восьмёрки и ширины кильватерного следа. Но самое плохое, что может при этом случиться - потеря контакта с последующим специальным маневрированием для его восстановления.

>пока торпеды не взорвались, скрытность не должна быть потеряна.

В идеале - да. Но на практике всегда чем-то приходится рисковать - либо скрытностью, либо поисковой производительностью. Вопрос в вероятностной оценке эффективности этого риска для выполнения боевой задачи.

>И главный вопрос, почему этого "чуда" нет на дизелях?

Думаю потому, что дизеля не способны к необходимому маневрированию - либо скорости не хватит, либо заряда АБ.

С уважением, serg
От KTG
К georg (14.11.2015 17:55:21)
Дата 14.11.2015 20:16:48

Re: И что за хрень?

доброго времени суток

>>Система имеет несколько каналов обнаружения, использующих разные физполя. В т.ч. и радиационный фон. Но он не является основным каналом.
>Возможно. Тема деликатная, если есть возможность, поясните.


Слушайте - объясните турбинисту, нахрена ему нужна эта ваша рица, или как там?Я в чужие грядки не лезу - тем более в те, где по определению нихрена понимать не могу.

Я поднял вопрос гораздо проще, но который считаю стратегически важным - обеспечение аварийного освещения на АПЛ.

Какие рицы и какие акустики?

Что происходит в отсеке при штатном аварийном освещении - я знаю.
Давайте обсудим проблему, как эту жопу можно решить. Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.

Надеюсь, кому -то пригодиться, и чьи то жизни спасёт.

И не будет больше командир группы в темноте записки писать.

С ув.

ktg
От georg
К KTG (14.11.2015 20:16:48)
Дата 14.11.2015 23:50:49

Re: Да обычная хрень, военно-морская. Мало ли её в подводном флоте...


>Я поднял вопрос гораздо проще, но который считаю стратегически важным - обеспечение аварийного освещения на АПЛ.
Аварийное освещение на всех ПЛ обеспечено штатно. А переносные маленькие фонарики для л\с не предусмотрены рук.доками. Как подводник, я понимаю вашу озабоченность, но, лично мне, за всю мою службу фонарик не пригодился ни разу. В плохо освещённых местах, для ремонта, использовали переноски. Извините, но обеспечение л\с маленькими фонариками, не есть стратегическая задача.
Для решения этой задачи есть только два пути. Первый и самый реальный, каждому подводнику купить себе маленький фонарик и несколько упаковок батареек, носить его с собой на ПЛ и забыть о проблеме.
Второй, на высоком уровне военным договориться с руководством предприятия, производящего подобную продукцию, что бы они за свой счёт провели разработку фонариков, надёжных, стильных, работающих в условиях, которые могут возникнуть на ПЛ в аварийной ситуации, в солёной воде, при высоких температурах и т.д. Далее, заказчик объявляет заказ на закупку этих фонариков для ВС с определёнными параметрами. Естественно, что конкурс выиграет фирма разработчик. Она станет поставщиком для ВС фонариков, а так же, сможет их поставлять на гражданский рынок. Я думаю, спрос будет хороший на эту продукцию. Такие фонарики нужны не только подводникам. Предприятие на этом ещё и заработает хорошие деньги.
Других путей решения этой проблемы не существует. По этому вопросу не о чем больше разговаривать.

>Какие рицы и какие акустики?
Вопрос о проверке повышения эффективности современных ГАС путём добавления к ним дополнительной аппаратуры, действительно, стратегический. По этому конкретному вопросу было указание президента и правительства. Куда уж выше. И что? А ничего. Ноль на выходе. Это я к тому, что с фонариками будет тоже самое, если пойти по этому пути. Я Вам даже могу рассказать технологию процесса, как эту тему замылят в кабинетах ответственные порученцы.

>Что происходит в отсеке при штатном аварийном освещении - я знаю.
Я тоже. "...и то и другое я видел не раз, кого ты хотел удивить..."
>Давайте обсудим проблему, как эту жопу можно решить. Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
Предложенную проблему обсудили и выше предложены два реальных варианта её решения. Других вариантов в существующей реальности не существует.

С уважением.
От kregl
К KTG (14.11.2015 20:16:48)
Дата 14.11.2015 21:26:31

Re: И что...

Здр!

>Слушайте - объясните турбинисту... ...Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
-----------------------------------------
Советуемся.
Как опытный корабельный энергетик, вы уверенно прикинете соотношения между
-напряжением зажигания белого светодиода,
-током его оптимальной световой отдачи,
-напряжениями (2А) одиночного (батареи из двух последователно, батареи из трёх последовательно и т.п.) гальванического элемента (аккумуляторного элемента),
-напряжением уже существующей разведённой по отсекам сети зарядки аварийных фонариков,
-автоматикой обесточивания батареи фонарика при её полном заряде.

Думается, что ключевой может оказаться надобность в генераторном преобразователе "гальв. элемент - светодиод" с повышением напряжения, который, не являясь святым, станет потреблять свою долю мощности от батареи, расходуя её и который тоже потребует элементов с военной приёмкой и общения с жестоким ПЗ.

С уважением, kregl
От Anykt
К kregl (14.11.2015 21:26:31)
Дата 15.11.2015 14:26:29

Re: И что...

>Здр!

>>Слушайте - объясните турбинисту... ...Мнения послушаем. Посоветуемся. - Но что- то придумаем.
>-----------------------------------------
>Советуемся.
>Как опытный корабельный энергетик, вы уверенно прикинете соотношения между
>-напряжением зажигания белого светодиода,
>-током его оптимальной световой отдачи,
>-напряжениями (2А) одиночного (батареи из двух последователно, батареи из трёх последовательно и т.п.) гальванического элемента (аккумуляторного элемента),
>-напряжением уже существующей разведённой по отсекам сети зарядки аварийных фонариков,
>-автоматикой обесточивания батареи фонарика при её полном заряде.

>Думается, что ключевой может оказаться надобность в генераторном преобразователе "гальв. элемент - светодиод" с повышением напряжения, который, не являясь святым, станет потреблять свою долю мощности от батареи, расходуя её и который тоже потребует элементов с военной приёмкой и общения с жестоким ПЗ.

>С уважением, kregl

Здр!
Наконец, инженерный подход к делу.
Лампа накаливания начинает работать сразу(посредников между эл.током и спиралью нет)по замыкании контактов, т.е. "со скоростью света". Протяжка по времени, когда загорается энергосберегающая "туфта", возможно будет чего-нибудь, где-нибудь, кому-нибудь стоить.
Возможно, я и преувеличиваю в опасениях по поводу иных, чем ЛН, источниках света.

С уважением,
Anykt
От KTG
К Anykt (15.11.2015 14:26:29)
Дата 15.11.2015 19:34:09

Re: И что...

доброго времени суток

>
>>С уважением, kregl
>
>Здр!
>Наконец, инженерный подход к делу.
>Лампа накаливания начинает работать сразу(посредников между эл.током и спиралью нет)по замыкании контактов, т.е. "со скоростью света". Протяжка по времени, когда загорается энергосберегающая "туфта", возможно будет чего-нибудь, где-нибудь, кому-нибудь стоить.
>Возможно, я и преувеличиваю в опасениях по поводу иных, чем ЛН, источниках света.

>С уважением,
>Anykt

Лампа накаливания в аварийном отсеке? Лучше светодиода?
Слушайте, Вы это серьёзно? Мнение высказываете?

Вы вообще в отсеке были, хоть раз?

с ув.
ktg