От Сергей
К All
Дата 09.10.2015 08:31:27
Рубрики Прочее;

Вопрос к ветеранам

Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов? Общеизвестный факт, что партийность открывала возможность роста по карьерной лестнице, но как это конкретно реализовывалось и чем регламентировалось? Какова была роль политорганов и партийной организации при аттестации офицеров? Какое значение имели партийные характеристики, и кто их фактически составлял? Какое было соотношение между мнением командира и замполита при вынесении решений? Насколько партийная организация и простые коммунисты имели влияние на командиров?
Когда начинал службу слышал историю, про одного командира ПЛ, которого коммунисты экипажа наказали за отношение к людям, не выбрав в партком, из-за чего ему не дали очередное звание и не отправили в академию? Действительно ли мог иметь место такой случай?


ignorare legis est lata culpa
От КЭВГ
К Сергей (09.10.2015 08:31:27)
Дата 12.10.2015 11:09:18

Re: Вопрос к...

>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов? Общеизвестный факт, что партийность открывала возможность роста по карьерной лестнице, но как это конкретно реализовывалось и чем регламентировалось? Какова была роль политорганов и партийной организации при аттестации офицеров? Какое значение имели партийные характеристики, и кто их фактически составлял? Какое было соотношение между мнением командира и замполита при вынесении решений? Насколько партийная организация и простые коммунисты имели влияние на командиров?
>Когда начинал службу слышал историю, про одного командира ПЛ, которого коммунисты экипажа наказали за отношение к людям, не выбрав в партком, из-за чего ему не дали очередное звание и не отправили в академию? Действительно ли мог иметь место такой случай?

Как и ожидалось, ответы свелись, в основном, к "а, вот, у нас было...". Для получения объективной информации стоит порыться в архивах политорганов, если есть такая возможность. Или спросить у имевших отношение. Но на Форуме нет ни одного политрабочего. Интересно, почему?
Ну, и мои 5 копеек - как у нас было. Комдива-три, таки, прокатили с академией как раз из-за того, что замполит не согласовал его кандидатуру.
С мтз, политорганы обладали достаточно большим, не сказать больше, влиянием на решение любых вопросов - от продвижения по службе до распределения материальных благ, хотя утверждал все решения командир. Партийные органы были инструментом политорганов, управлялись замполитом (политотделом, где зама не было).

>ignorare legis est lata culpa
От KM
К КЭВГ (12.10.2015 11:09:18)
Дата 12.10.2015 15:30:20

Re: Вопрос к...

Добрый день!
>>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов?

>Как и ожидалось, ответы свелись, в основном, к "а, вот, у нас было...". Для получения объективной информации стоит порыться в архивах политорганов, если есть такая возможность.

Я бы порекомендовал архивы не полит, а кадровых органов. Кадры готовили материалы по указанию командира соединения, кандидатуры обсуждались совместно с политорганами, которые давали или нет "добро" на продвижения, но инициаторами таковых как правило не являлись (только при кадровых решениях по политработникам). Парторганизации в этом процессе вообще не участвовали. Так что кадровики лучше всех должны знать эту кухню.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От КЭВГ
К KM (12.10.2015 15:30:20)
Дата 13.10.2015 08:59:40

Re: Вопрос к...

>Добрый день!

Здравствуйте!

>Я бы порекомендовал архивы не полит, а кадровых органов. Кадры готовили материалы по указанию командира соединения, кандидатуры обсуждались совместно с политорганами, которые давали или нет "добро" на продвижения, но инициаторами таковых как правило не являлись (только при кадровых решениях по политработникам). Парторганизации в этом процессе вообще не участвовали. Так что кадровики лучше всех должны знать эту кухню.

У политработников существовал свой отдел кадров. Но речь не об этом. Я говорю о том, что следует в архивах поискать руководящие док-ты политорганов СА и ВМФ, всевозможные инструкции политотдела, методические рекомендации и т.д. Тогда должна сложиться целостная картина. По отдельным эпизодам ("как у нас было") трудно объективно оценить даже недалекое прошлое.


>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

С уважением, КЭВГ.
От KM
К КЭВГ (13.10.2015 08:59:40)
Дата 13.10.2015 09:58:47

Re: Вопрос к...

Добрый день!

>Я говорю о том, что следует в архивах поискать руководящие док-ты политорганов СА и ВМФ, всевозможные инструкции политотдела, методические рекомендации и т.д. Тогда должна сложиться целостная картина. По отдельным эпизодам ("как у нас было") трудно объективно оценить даже недалекое прошлое.

Я не об отдельных эпизодах, а о рукдоках кадровых органов. В них должна быть конкретика о формах и механизме участия политорганов в процессе аттестации. В рукдоках политорганов же это тоже можно найти, но в огромной массе прочих вопросов. Кроме того, фраза "усилить партийный контроль над выдвижением кадров" мало что говорит о процедуре, по которой это усиление должно происходить. Политорганы любили давать руководящие указания подобного расплывчатого характера, чтобы потом не нести ответственности, если что. А вот у кадровиков всё было расписано чётко: на какие должности кто назначает, кто обсуждает, чьи подписи должны стоять в представлении и какие документы к нему прилагаться.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (13.10.2015 09:58:47)
Дата 21.10.2015 08:14:46

Re: Вопрос к...

>Добрый день!

>>Я говорю о том, что следует в архивах поискать руководящие док-ты политорганов СА и ВМФ, всевозможные инструкции политотдела, методические рекомендации и т.д. Тогда должна сложиться целостная картина. По отдельным эпизодам ("как у нас было") трудно объективно оценить даже недалекое прошлое.
>
>Я не об отдельных эпизодах, а о рукдоках кадровых органов. В них должна быть конкретика о формах и механизме участия политорганов в процессе аттестации. В рукдоках политорганов же это тоже можно найти, но в огромной массе прочих вопросов. Кроме того, фраза "усилить партийный контроль над выдвижением кадров" мало что говорит о процедуре, по которой это усиление должно происходить. Политорганы любили давать руководящие указания подобного расплывчатого характера, чтобы потом не нести ответственности, если что. А вот у кадровиков всё было расписано чётко: на какие должности кто назначает, кто обсуждает, чьи подписи должны стоять в представлении и какие документы к нему прилагаться.

Во всяком случае, сейчас ни каких указаний по правилу отбора от ГУКа нет. Есть расплывчивое понятие "кадровая политика". И похоже эта тенденция перешла к нам от советского времени. Последнее законодательное регулирование - начало 30-х.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (21.10.2015 08:14:46)
Дата 21.10.2015 09:11:58

Re: Вопрос к...

Добрый день!

>Во всяком случае, сейчас ни каких указаний по правилу отбора от ГУКа нет. Есть расплывчивое понятие "кадровая политика". И похоже эта тенденция перешла к нам от советского времени. Последнее законодательное регулирование - начало 30-х.

Вы секретные документы тоже смотрели? Помнится, такие указания были грифованные, причём доступные только кадровикам. Обычному офицеру штаба нельзя было с ними ознакомиться. Намекали даже, что там и по национальной кадровой политике были кое-какие установки, но слухи это или нет, до сих пор не знаю.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (21.10.2015 09:11:58)
Дата 21.10.2015 22:17:07

Re: Вопрос к...

>Добрый день!

>>Во всяком случае, сейчас ни каких указаний по правилу отбора от ГУКа нет. Есть расплывчивое понятие "кадровая политика". И похоже эта тенденция перешла к нам от советского времени. Последнее законодательное регулирование - начало 30-х.
>
>Вы секретные документы тоже смотрели? Помнится, такие указания были грифованные, причём доступные только кадровикам. Обычному офицеру штаба нельзя было с ними ознакомиться. Намекали даже, что там и по национальной кадровой политике были кое-какие установки, но слухи это или нет, до сих пор не знаю.

Это байки. Разговаривал с начальником отдела кадров политуправления СФ.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (21.10.2015 22:17:07)
Дата 22.10.2015 09:52:34

Re: Вопрос к...

Добрый день!

>>Намекали даже, что там и по национальной кадровой политике были кое-какие установки, но слухи это или нет, до сих пор не знаю.
>
>Это байки. Разговаривал с начальником отдела кадров политуправления СФ.

Может и байки, а может и были какие-то негласные установки. Оригинальную белорусскую фамилию моего отца русифицировали по ошибке в ЗАГСе при регистрации рождения. И национальность записали "русский", при том, что его отец - белорус, а мать - полька. Он об этом писал во всех своих анкетах. Однако, уже после академии в звании кап. 3 р. у него был конфликт с вышестоящим политическим начальством. Под него стали копать, и одним из обвинений было "скрыл свою истинную национальность". Факт не подтвердился, но пришлось долго давать объяснения почему и как такое произошло. Казалось бы, какая разница, если у нас все народы равны, ан нет, какую-то зацепку здесь увидели и попытались раскачать.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От КЭВГ
К Сергей (21.10.2015 22:17:07)
Дата 22.10.2015 08:51:05

Re: Вопрос к...

>>Добрый день!
>
>>>Во всяком случае, сейчас ни каких указаний по правилу отбора от ГУКа нет. Есть расплывчивое понятие "кадровая политика". И похоже эта тенденция перешла к нам от советского времени. Последнее законодательное регулирование - начало 30-х.
>>
>>Вы секретные документы тоже смотрели? Помнится, такие указания были грифованные, причём доступные только кадровикам. Обычному офицеру штаба нельзя было с ними ознакомиться. Намекали даже, что там и по национальной кадровой политике были кое-какие установки, но слухи это или нет, до сих пор не знаю.
>
>Это байки. Разговаривал с начальником отдела кадров политуправления СФ.
Наверное, байки. Но вот:
http://www.proza.ru/2009/07/30/936

Капитан 1 ранга ЧЕРНАВИН Л. Д., командир самого большого в мире соединения подводных лодок с указкой в руке стоял у огромной схемы, наглядно показывающей успехи эскадры, продемонстрированные на учениях.
Лев Давыдович был, как юный пионер готов выпалить Члену Политбюро свой восемьдесят два раза заранее прочитанный доклад.
И вот, в конференц-зал вошёл Министр Обороны со своей свитой.
Маршал Советского Союза стоя практически в дверях, не дал сказать Льву Давыдовичу ни единого слова.
Не обращаясь, ни к кому конкретно, маршал спросил - «Почему докладывает капитан 1 ранга, а пять адмиралов сидят как школьники за партами в начальной школе…»
Вопрос первоначально повис в воздухе…
Но, не надолго. Командир эскадры представил своих подчинённых: четырёх комбригов (из них три адмирала), начальника политического отдела и начальника штаба эскадры, тоже контр-адмиралов.
Министр пришёл в ещё большее замешательство, и спросил у командира 4 эскадры -
«Сколько лет Вы, товарищ капитан 1 ранга находитесь в адмиральской должности».
И услышав в ответ - «Двенадцать, товарищ Маршал Советского Союза», пришёл в полное недоумение.
Какой-то ну очень догадливый генерал-лейтенант из министерской свиты сказал почти утвердительно - «Товарищ министр, так он из Давидовичей…»
Министр был членом Политбюро ЦК КПСС очень давно, и поэтому привык все вопросы решать сразу (одним махом - одним чохом)...
И он именно так решил имеемый вопрос, отдав приказание…
«Начальник Генерального штаба, чтобы завтра к восьми ноль ноль утра, командир эскадры был Давыдовичем и адмиралом. Я полковников не слушаю, чай не соловьи!»
После этих слов сказанных практически с порога Дмитрий Алексеевич УСТИНОВ повернулся через "неправильное" плёчо и вышел из помещения…

Может, тоже байка...
>ignorare legis est lata culpa
От Igor
К КЭВГ (22.10.2015 08:51:05)
Дата 22.10.2015 10:14:11

Re: Вопрос к...

День добрый
>Наверное, байки. Но вот:
> http://www.proza.ru/2009/07/30/936

> Капитан 1 ранга ЧЕРНАВИН Л. Д.,
>Министр пришёл в ещё большее замешательство, и спросил у командира 4 эскадры -
>«Сколько лет Вы, товарищ капитан 1 ранга находитесь в адмиральской должности».
>И услышав в ответ - «Двенадцать, товарищ Маршал Советского Союза», пришёл в полное недоумение.
>Какой-то ну очень догадливый генерал-лейтенант из министерской свиты сказал почти утвердительно - «Товарищ министр, так он из Давидовичей…»
>Министр был членом Политбюро ЦК КПСС очень давно, и поэтому привык все вопросы решать сразу (одним махом - одним чохом)...
>И он именно так решил имеемый вопрос, отдав приказание…

>Может, тоже байка...
Конечно байка. Посмотрите биографию Льва Давыдовича Чернавина.
Даже если брать с НШ эскадры - 1972, 1974 - комэск, 1975 - контр-адмирал.
И где 12 лет? Только если и комбрига считать - с 1968.


С уважением
От КЭВГ
К Igor (22.10.2015 10:14:11)
Дата 22.10.2015 10:27:32

Re: Вопрос к...

>День добрый

>>Может, тоже байка...
>Конечно байка. Посмотрите биографию Льва Давыдовича Чернавина.
>Даже если брать с НШ эскадры - 1972, 1974 - комэск, 1975 - контр-адмирал.
>И где 12 лет? Только если и комбрига считать - с 1968.

Комбриг в то время - генеральская должность.

С уважением, КЭВГ.
От 378G
К КЭВГ (22.10.2015 10:27:32)
Дата 22.10.2015 13:54:21

Re: Вопрос к...

Комбриги в Полярном стали "вилочными" примерно с 1971 г.,а реально адмиральское звание на должностях командиров 69,96,161 и 211 бпл получили порядка 4х человек.Поэтому в этой части (с 1968)-байка.Считать Л.Д. корректнее с 11.72 (назначен НШ 4 эскпл) до 25.04.75 (получил звание к 9 мая,будучи комэском).Два с небольшим года.
С ув.
От Igor
К КЭВГ (22.10.2015 10:27:32)
Дата 22.10.2015 13:49:23

Re: Вопрос к...

День добрый
>>День добрый
>
>>>Может, тоже байка...
>>Конечно байка. Посмотрите биографию Льва Давыдовича Чернавина.
>>Даже если брать с НШ эскадры - 1972, 1974 - комэск, 1975 - контр-адмирал.
>>И где 12 лет? Только если и комбрига считать - с 1968.
>
>Комбриг в то время - генеральская должность.

Может быть...точно не скажу и спорить не буду. Только вот в живую знал всего 1 контр-адмирала комбрига - Царев Б.М. - комбриг 155-й ОТДЕЛЬНОЙ бригады подводных лодок,

Можете проверить
http://submarines.narod.ru/soed_SF.html

Редко кто из комбригов контр-адмирал (2-3), так что "Давидович" не катит :-)

С уважением
От КЭВГ
К Igor (22.10.2015 13:49:23)
Дата 26.10.2015 13:27:17

Re: Вопрос к...

>День добрый
>
> Только вот в живую знал всего 1 контр-адмирала комбрига - Царев Б.М. - комбриг 155-й ОТДЕЛЬНОЙ бригады подводных лодок,

>Можете проверить
> http://submarines.narod.ru/soed_SF.html

>Редко кто из комбригов контр-адмирал (2-3), так что "Давидович" не катит :-)

Ну, возможно, и не катит... А тогда давайте попробуем вспомнить, сколько "Давидовичей" в 80-х - 90-х годах занимали адмиральские должности (получили адмирала)...
Не вспоминается?


С уважением,КЭВГ.
От Igor
К КЭВГ (26.10.2015 13:27:17)
Дата 26.10.2015 14:01:58

Re: Вопрос к...

День добрый

>Ну, возможно, и не катит... А тогда давайте попробуем вспомнить, сколько "Давидовичей" в 80-х - 90-х годах занимали адмиральские должности (получили адмирала)...
>Не вспоминается?
Эт ни о чем не говорит - ну что не вспоминается на первый взгляд. Тут надо бы знать % "давидовичей" на флоте, т.к. вступает в действие теория описанная Вентцель (Долгинцева, И.Грекова)
Насколько мне лично известно последнее открытое исследование по этому поводу - ГСС по национальности в ВОВ
Русские - 7998;
украинцы - 2021,
белорусы - 299,
татары - 161,
евреи - 107,
казахи - 96,
грузины - 90,
армяне - 89,
узбеки - 67,
и т.д.
И как бы по этим исследованиям "давидовичи" занимают 2-е место после русских на 100 тыс.Хотя может и врут....но в 1-й пятерке :-)

С уважением
От Igor
К Igor (26.10.2015 14:01:58)
Дата 26.10.2015 18:08:06

Re: Вопрос к...

День добрый
А как вы думаете - кто этот контр-адмирал (успел даже немного послужить на ПЛ)

С уважением
От КЭВГ
К Igor (26.10.2015 18:08:06)
Дата 27.10.2015 11:28:56

Re: Вопрос к...

>День добрый
>А как вы думаете - кто этот контр-адмирал (успел даже немного послужить на ПЛ)
Т.Гайдар. А что?
>
>С уважением
От Igor
К КЭВГ (27.10.2015 11:28:56)
Дата 27.10.2015 21:37:52

Re: Вопрос к...

День добрый
>>День добрый
>>А как вы думаете - кто этот контр-адмирал (успел даже немного послужить на ПЛ)
>Т.Гайдар. А что?
Так из "давидовичей"? Или нет?
Во еще

Каневский Василий Аврамович

так, что по большому счету - байки все, от человека все зависело
С уважением
От 378G
К Igor (27.10.2015 21:37:52)
Дата 28.10.2015 09:18:53

Re: Вопрос к...

Смутила Звезда Героя.Историю награждения Каневского В.А. не напомните?Знаю,что был зам.нач. 11 управления МО СССР. Потом утилизатор АПЛ.
С ув.
От Igor
К Igor (22.10.2015 10:14:11)
Дата 22.10.2015 10:18:51

Re: Вдогонку

День добрый
Там скорее всего задержка по возрасту была :-)
Получил контр-адмирала в 47 лет.....молодым, моложе тогда наверняка не приветствовалось.

С уважением
От Igor
К KM (21.10.2015 09:11:58)
Дата 21.10.2015 12:45:26

Re: Вопрос к...

День добрый
>>Во всяком случае, сейчас ни каких указаний по правилу отбора от ГУКа нет. Есть расплывчивое понятие "кадровая политика". И похоже эта тенденция перешла к нам от советского времени. Последнее законодательное регулирование - начало 30-х.
>
>Вы секретные документы тоже смотрели? Помнится, такие указания были грифованные, причём доступные только кадровикам. Обычному офицеру штаба нельзя было с ними ознакомиться. Намекали даже, что там и по национальной кадровой политике были кое-какие установки, но слухи это или нет, до сих пор не знаю.
Ерунда. Все было практически как и сейчас

был Закон СССР О ВСЕОБЩЕЙ ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, который с 1993 стал называться «О воинской обязанности и военной службе»
В развитии закона было какое-то постановление правительства и приказы МО СССР
- Положение о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 г. N 240 (приказ министра обороны СССР от 6 апреля 1985 г. N 100);
- Положение о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами ВС СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 2 октября 1985 г. N 934 (приказ министра обороны СССР от 15 октября 1985 г. N 275);
- Положение о прохождении действительной срочной военной службы солдатами, матросами, сержантами и старшинами СА и ВМФ, утвержденное приказом министра обороны СССР от 24 июля 1984 г. N 150;
- Положение о прохождении военной службы женщинами, поступившими в добровольном порядке на действительную военную службу в СА и ВМФ на должности солдат, матросов, сержантов и старшин, введенное в действие приказом министра обороны СССР от 30 декабря 1976 г. N 286.


У кадровиков могли быть только Инструкции -которые как ВЫ думаете они никому не показывали :-)

С уважением
От Сергей
К KM (12.10.2015 15:30:20)
Дата 12.10.2015 22:17:47

Re: Вопрос к...

>Добрый день!
>>>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов?
>
>>Как и ожидалось, ответы свелись, в основном, к "а, вот, у нас было...". Для получения объективной информации стоит порыться в архивах политорганов, если есть такая возможность.
>
>Я бы порекомендовал архивы не полит, а кадровых органов. Кадры готовили материалы по указанию командира соединения, кандидатуры обсуждались совместно с политорганами, которые давали или нет "добро" на продвижения, но инициаторами таковых как правило не являлись (только при кадровых решениях по политработникам). Парторганизации в этом процессе вообще не участвовали. Так что кадровики лучше всех должны знать эту кухню.
Что искать? Указания ГУКа? Политорганов? Протоколы аттестационных комиссий? Партийные документы? Надо сузить, а то можно всю жизнь ковырять.
Это были личностные взаимоотношения, тем не менее имевшие устойчивый характер. Никто не может мне толком объяснить, почему было так, и где это было написано. Судя по всему, взаимоотношения не имели формального регулирования, а сложились исторически. Рамка из устава Партии, обязанностей полит работников, положения об аттестовании и все.
Однако очевидно, что позднесоветская система была лучше настоящей. Противовес был.
Буду говорить с политрабочими, есть у меня несколько на примете.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (12.10.2015 22:17:47)
Дата 13.10.2015 09:48:21

Re: Вопрос к...

Добрый день!

>Что искать? Указания ГУКа?
Да

>Политорганов?
Там должен быть очень узкий пласт материала по этой теме и, скорее всего, в общих выражениях.

>Протоколы аттестационных комиссий?
А такие существовали? Имхо решения по кадрам выражались в утверждённых документах, ход обсуждения которых не фиксировался.

>Партийные документы?
Нет.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К Сергей (12.10.2015 22:17:47)
Дата 13.10.2015 07:52:38

Инструкция органам КПСС в СА

http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004971
Про кадровый отбор ничего.
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (13.10.2015 07:52:38)
Дата 13.10.2015 09:49:41

Re: Инструкция органам...

Добрый день!
> http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1004971
>Про кадровый отбор ничего.

Что, собственно, я чуть выше и предполагал.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 378G
К Сергей (09.10.2015 08:31:27)
Дата 10.10.2015 09:45:07

Re: Вопрос к...

Меня на 4 курсе отозвал в сторонку парторг факультета,и сказал,мол,ты учишься хорошо,старшина на младшем курсе - пиши заявление в кандидаты в члены КПСС.Я ответил,что пока не готов,это большая ответственность,и т.п.А он с обезоруживающей прямотой - ты командиром собираешься становиться?Отвечаю,что да.Он - ну так вот:не вступишь,выше третьего ранга не пойдешь и про командира забудь.
От 142
К 378G (10.10.2015 09:45:07)
Дата 12.10.2015 09:15:58

Re: Вопрос к...

>Меня на 4 курсе отозвал в сторонку парторг факультета,и сказал,мол,ты учишься хорошо,старшина на младшем курсе - пиши заявление в кандидаты в члены КПСС.Я ответил,что пока не готов,это большая ответственность,и т.п.А он с обезоруживающей прямотой - ты командиром собираешься становиться?Отвечаю,что да.Он - ну так вот:не вступишь,выше третьего ранга не пойдешь и про командира забудь.

Привет.
Я беспартийным на пенсиОн ушел.
Б-79 замполит Костя Баранов, особо не влезал в строевые дела.Года 3 меня пытался опартиеть, воткнул меня перед его академией в кандидаты. А тут у штурмана дочка в Питере родилась, лодка в доке стояла, ну и мы с ним и "зачудачились"на пару дней (квартира свободная, девочки, я в то время холостяк). Старпом вложил нач.по дивизии. НП вызвал меня и грит-как в глаза будете смотреть тому кто рекомендации давал. Этим же вечером в кабаке "Юра" с ком. БЧ-2 Леша, грю, мне стыдно, забирай взад рекомендацию. Через пару месяцев замполит прибыл из академии чуть не убил.
Так и не стал я партийным.
А вот комсомольский билет в архиве лежит)))
От georg
К 142 (12.10.2015 09:15:58)
Дата 12.10.2015 12:57:23

Re: Вопрос к...


>Так и не стал я партийным.
Таки ничего страшного в этом нет. Кто-то стал, кто-то не стал, главное, что бы человек был хороший. Партийный билет ума и профессионализма не добавлял никому. Наличие партийности в то время, это было соблюдение неких правил игры, принятых в обществе, которые должны были исполнять "государевы люди", как некое условие подтверждения своей лояльности действующему строю. Естественно, что партийные, как более лояльные и преданные, в понимании руководства, имели некое преимущество перед беспартийными в продвижении по служебной лестнице. А в каком государстве это не так? Но жизнь идёт, всё меняется, люди взрослеют и умнеют и понимают, что Родину любят вне зависимости от того, есть у тебя билет, или нет. И подлецов и уродов наличие билета лучше не делало.
>А вот комсомольский билет в архиве лежит)))
И это правильно. История, понимаешь...


С уважением.
От KM
К Сергей (09.10.2015 08:31:27)
Дата 09.10.2015 15:39:46

Re: Вопрос к...

Добрый день!
>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов? Общеизвестный факт, что партийность открывала возможность роста по карьерной лестнице, но как это конкретно реализовывалось и чем регламентировалось? Какова была роль политорганов и партийной организации при аттестации офицеров? Какое значение имели партийные характеристики, и кто их фактически составлял? Какое было соотношение между мнением командира и замполита при вынесении решений? Насколько партийная организация и простые коммунисты имели влияние на командиров?
>Когда начинал службу слышал историю, про одного командира ПЛ, которого коммунисты экипажа наказали за отношение к людям, не выбрав в партком, из-за чего ему не дали очередное звание и не отправили в академию? Действительно ли мог иметь место такой случай?

Тут вопросов на целую диссертацию о партийно-политической работе в ВС. Роль политорганов и влияние их на командование не всегда была одинаковой. Жукова снимали с формулировкой о "принижении политорганов в армии". Тем не менее, вскоре после этого штаты политработников урезали, а некоторые полит. училища закрыли. При Брежневе их стали опять раздувать. Каждый военный косяк при разборе сопровождался выводами о слабой политико-воспитательной работе и о необходимости усиливать роль политорганов там и сям. Когда наше училище посетил Епишев году где-то в 78-м, он спросил: каков процент выпускников - членов КПСС? Ему гордо ответили: 85% (или 90%, не помню уже). Он изрёк: плохо, надо стремиться к 100%. То есть, пошёл формализм и снижение качества партийных рядов. На пл идеальный замполит по мнению большинства командиров, это тот, кто занимается своей документацией, наглядной агитацией, окучивает культурно-массово л/с, ведёт политзанятия и не лезет в строевые вопросы. Служил с такими, о них остались самые лучшие впечатления. Были и другие, которые лезли самоутверждаться и пытались заставить родину любить. С теми было сложнее. Случалось изредка, что замполит и командира подминал. Но это всё очень индивидуально. Мнение командира, как правило, было решающим. Замполит либо соглашался, либо в отдельных случаях подкидывал "компромат" по своей части. То есть, оказать помощь в продвижении по службе не мог, а "зарубить" - довольно легко. За это их и не любили.
Что касается кадровой работы, то это вообще дело кулуарное, там было где разгуляться и ретивому политработнику, и особисту, и другим источникам интриг. Официально эта работа регулировалась со стороны ГлавПУРа директивами и указаниями в стиле "усилить, углубить, улучшить и не допустить". Конкретных письменных указивок вроде "командирами назначать только членов КПСС", насколько мне известно, не было, но это как бы вытекало из общих соображений рукдоков.
Партийные характеристики выдавала парторганизация для поступления в академию, например, они формально носили рекомендательный характер. Ясно, что без них не поступить. Тем не менее, если офицер в плане, то не дать ему рекомендацию - это экстраординарный случай. Роль партийной характеристики я бы обозначил, как формальность, но в некоторых случаях срабатывающую для отрицательного отбора. В основном по части выпивки и облико-морале. Что не исключало злоупотреблений, впрочем, как и в служебной характеристике. Писал её обычно парторг, утверждал политотдел.
Персональное дело своего командира-единоначальника парторганизация не могла обсуждать, только бюро вышестоящей парторганизации. Но не избрать командира в партийный орган коммунисты корабля действительно могли. Голосовали тайно, по моему опыту процедура голосования соблюдалась строго. И это действительно был бы неординарный случай, означающий тотальное недоверие к командиру, и повод для разбирательства политорганов.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (09.10.2015 15:39:46)
Дата 09.10.2015 21:33:26

Re: Вопрос к...

>Добрый день!
>>Как, в советское время, политические и партийные органы влияли на решение кадровых вопросов? Общеизвестный факт, что партийность открывала возможность роста по карьерной лестнице, но как это конкретно реализовывалось и чем регламентировалось? Какова была роль политорганов и партийной организации при аттестации офицеров? Какое значение имели партийные характеристики, и кто их фактически составлял? Какое было соотношение между мнением командира и замполита при вынесении решений? Насколько партийная организация и простые коммунисты имели влияние на командиров?
>>Когда начинал службу слышал историю, про одного командира ПЛ, которого коммунисты экипажа наказали за отношение к людям, не выбрав в партком, из-за чего ему не дали очередное звание и не отправили в академию? Действительно ли мог иметь место такой случай?
>
>Тут вопросов на целую диссертацию о партийно-политической работе в ВС.
Один из разделов.
>Роль политорганов и влияние их на командование не всегда была одинаковой. Жукова снимали с формулировкой о "принижении политорганов в армии". Тем не менее, вскоре после этого штаты политработников урезали, а некоторые полит. училища закрыли. При Брежневе их стали опять раздувать. Каждый военный косяк при разборе сопровождался выводами о слабой политико-воспитательной работе и о необходимости усиливать роль политорганов там и сям. Когда наше училище посетил Епишев году где-то в 78-м, он спросил: каков процент выпускников - членов КПСС? Ему гордо ответили: 85% (или 90%, не помню уже). Он изрёк: плохо, надо стремиться к 100%. То есть, пошёл формализм и снижение качества партийных рядов. На пл идеальный замполит по мнению большинства командиров, это тот, кто занимается своей документацией, наглядной агитацией, окучивает культурно-массово л/с, ведёт политзанятия и не лезет в строевые вопросы. Служил с такими, о них остались самые лучшие впечатления. Были и другие, которые лезли самоутверждаться и пытались заставить родину любить. С теми было сложнее. Случалось изредка, что замполит и командира подминал. Но это всё очень индивидуально. Мнение командира, как правило, было решающим. Замполит либо соглашался, либо в отдельных случаях подкидывал "компромат" по своей части. То есть, оказать помощь в продвижении по службе не мог, а "зарубить" - довольно легко. За это их и не любили.
>Что касается кадровой работы, то это вообще дело кулуарное, там было где разгуляться и ретивому политработнику, и особисту, и другим источникам интриг. Официально эта работа регулировалась со стороны ГлавПУРа директивами и указаниями в стиле "усилить, углубить, улучшить и не допустить". Конкретных письменных указивок вроде "командирами назначать только членов КПСС", насколько мне известно, не было, но это как бы вытекало из общих соображений рукдоков.
>Партийные характеристики выдавала парторганизация для поступления в академию, например, они формально носили рекомендательный характер. Ясно, что без них не поступить. Тем не менее, если офицер в плане, то не дать ему рекомендацию - это экстраординарный случай. Роль партийной характеристики я бы обозначил, как формальность, но в некоторых случаях срабатывающую для отрицательного отбора. В основном по части выпивки и облико-морале. Что не исключало злоупотреблений, впрочем, как и в служебной характеристике. Писал её обычно парторг, утверждал политотдел.
>Персональное дело своего командира-единоначальника парторганизация не могла обсуждать, только бюро вышестоящей парторганизации. Но не избрать командира в партийный орган коммунисты корабля действительно могли. Голосовали тайно, по моему опыту процедура голосования соблюдалась строго. И это действительно был бы неординарный случай, означающий тотальное недоверие к командиру, и повод для разбирательства политорганов.
Спасибо!
Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?

ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (09.10.2015 21:33:26)
Дата 09.10.2015 22:03:44

Re: Вопрос к...

Добрый день!

>Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?

Парторганизация к регулярным аттестациям не привлекалась. Зам с командиром или политотдел с вышестоящим начальником и кадровиком решали вопросы совместно в предварительном обсуждении. Конфликтов, когда один за, а другой против, не припомню. Просто не выносилось такого на фициальный уровень, утрясалось как-то в рабочем порядке в основном. Меня как-то комдив собрался отправить в академию СА. Несколько раз был разговор: всё, говорит, готовься, летом поедешь поступать. Потом почему-то вдруг отбой без объяснения причин. Очевидно, политорганы, либо кадры, либо особый отдел нашли какое-то пятно и задробили.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (09.10.2015 22:03:44)
Дата 09.10.2015 23:10:55

Re: Вопрос к...

>Добрый день!

>>Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?
>
>Парторганизация к регулярным аттестациям не привлекалась. Зам с командиром или политотдел с вышестоящим начальником и кадровиком решали вопросы совместно в предварительном обсуждении. Конфликтов, когда один за, а другой против, не припомню. Просто не выносилось такого на фициальный уровень, утрясалось как-то в рабочем порядке в основном. Меня как-то комдив собрался отправить в академию СА. Несколько раз был разговор: всё, говорит, готовься, летом поедешь поступать. Потом почему-то вдруг отбой без объяснения причин. Очевидно, политорганы, либо кадры, либо особый отдел нашли какое-то пятно и задробили.

Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?
ignorare legis est lata culpa
От Igor
К Сергей (09.10.2015 23:10:55)
Дата 10.10.2015 10:33:52

Re: Вопрос к...

День добрый
>Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?
Зачем? Когда представитель (зам или там председатель партбюро) обязательно входил в аттестационную комиссию. Сейчас разве на так? (юрист и ОВР).
НА партсобрании (или комсомольском) могли "разобрать персональное дело", но это уже за какой-либо "проступок" (с точки зрения разбиравших).
Командиров бомбовозов, дивизий и выше согласовывал ЦК - у Перископа это было описано. Ниже - были военные советы (они вроде и ща есть).
Все зависело (как впрочем и всегда) от конкретного человека, захочет командир - пробьет "стену", не захочет - пустит на самотек.

С уважением

ЗЫ Партийным не был, но всю эту "кухню" видел.
От Сергей
К Igor (10.10.2015 10:33:52)
Дата 10.10.2015 22:36:24

Re: Вопрос к...

>День добрый
>>Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?
>Зачем? Когда представитель (зам или там председатель партбюро) обязательно входил в аттестационную комиссию. Сейчас разве на так? (юрист и ОВР).
>НА партсобрании (или комсомольском) могли "разобрать персональное дело", но это уже за какой-либо "проступок" (с точки зрения разбиравших).
>Командиров бомбовозов, дивизий и выше согласовывал ЦК - у Перископа это было описано. Ниже - были военные советы (они вроде и ща есть).
>Все зависело (как впрочем и всегда) от конкретного человека, захочет командир - пробьет "стену", не захочет - пустит на самотек.

>С уважением
Я имел в виду не "разбор полетов", а при принятии решения о повышении, например.
>ЗЫ Партийным не был, но всю эту "кухню" видел.
ignorare legis est lata culpa
От Igor
К Сергей (10.10.2015 22:36:24)
Дата 10.10.2015 23:14:07

Re: Вопрос к...

День добрый
>>День добрый
>>>Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?
>>Зачем? Когда представитель (зам или там председатель партбюро) обязательно входил в аттестационную комиссию. Сейчас разве на так? (юрист и ОВР).
>Я имел в виду не "разбор полетов", а при принятии решения о повышении, например.

Ну так я написал - в аттестационную комиссию входил. А вот подписывал ли кто-то от политорганов представления уже не помню....вроде нет.
Вам проще зайти в кадры и посмотреть ЛД "старого полкана" (как юристу должны дать) и посмотреть кто подписывал аттестацию и представление.
Комсомольские и партийные х-ки в ЛД были и на них внимание обращали, если конечно там што отличное от шаблона было написано - эт точно.

С уважением
От KM
К Сергей (09.10.2015 23:10:55)
Дата 10.10.2015 09:36:46

Re: Вопрос к...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?
>>
>>Парторганизация к регулярным аттестациям не привлекалась. Зам с командиром или политотдел с вышестоящим начальником и кадровиком решали вопросы совместно в предварительном обсуждении. Конфликтов, когда один за, а другой против, не припомню. Просто не выносилось такого на фициальный уровень, утрясалось как-то в рабочем порядке в основном. Меня как-то комдив собрался отправить в академию СА. Несколько раз был разговор: всё, говорит, готовься, летом поедешь поступать. Потом почему-то вдруг отбой без объяснения причин. Очевидно, политорганы, либо кадры, либо особый отдел нашли какое-то пятно и задробили.
>
>Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?

Поголовных не было. Помнится, у ув. Перископа читал историю его назначения командиром дивизии пл. Возможно, там найдёте интересующие вас детали.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (10.10.2015 09:36:46)
Дата 10.10.2015 22:37:45

Re: Вопрос к...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>>Парторг имел отношение к аттестациям офицеров? Парторганизация? Как решались случаи когда зам был несогласен с аттестацией - вышестоящая парторганизация? Политотдел? Бывали вообще такие случаи?
>>>
>>>Парторганизация к регулярным аттестациям не привлекалась. Зам с командиром или политотдел с вышестоящим начальником и кадровиком решали вопросы совместно в предварительном обсуждении. Конфликтов, когда один за, а другой против, не припомню. Просто не выносилось такого на фициальный уровень, утрясалось как-то в рабочем порядке в основном. Меня как-то комдив собрался отправить в академию СА. Несколько раз был разговор: всё, говорит, готовься, летом поедешь поступать. Потом почему-то вдруг отбой без объяснения причин. Очевидно, политорганы, либо кадры, либо особый отдел нашли какое-то пятно и задробили.
>>
>>Ну а полные аттестации, когда вызывали на комиссию и обсуждали - были?
>
>Поголовных не было. Помнится, у ув. Перископа читал историю его назначения командиром дивизии пл. Возможно, там найдёте интересующие вас детали.
У меня придел - командир отдельной части, корабля, но в основном ниже. Генералы - это уже другая "кухня".
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa
От 378G
К Сергей (10.10.2015 22:37:45)
Дата 10.10.2015 23:01:45

Re: Вопрос к...

"Предел".
От Сергей
К 378G (10.10.2015 23:01:45)
Дата 10.10.2015 23:12:21

Re: Вопрос к...

Виноват!

ignorare legis est lata culpa