От KM
К Сергей
Дата 27.09.2015 21:11:42
Рубрики Современность;

Re: не дилетантам...

Добрый день!

>>>>>>>Что касается перспектив разработок НАПЛ. Был А-615, были еще проекты, самый показательный из последних - Лада. Знаете, чем закончилось? С чего Вы решили, что будет лучше?
>>>>>>
>>>>>>Неудачи на первых этапах конструирования и освоения любого оружия - это норма. Основание для того, что может быть лучше - хотя бы опыт других государств.
>>>>>Это лишь один аспект. А всего их много.
>>>>
>>>>Глубокомысленно.
>>>А то!
>>
>>Тип 214 успешно построен и находится на вооружении. Это главный аспект в разговоре о реальности перспектив разработки воздухонезависимой ЭУ.
>Разговор был совсем не об этом.

По ходу обсуждения целесообразности строительства напл вы выдвинули аргумент, который я выделил сверху и строго на который я и отвечал. Понятия не имею, о чём вы вели разговор на самом деле.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (27.09.2015 21:11:42)
Дата 28.09.2015 07:24:08

Re: не дилетантам...

>Добрый день!

>>>>>>>>Что касается перспектив разработок НАПЛ. Был А-615, были еще проекты, самый показательный из последних - Лада. Знаете, чем закончилось? С чего Вы решили, что будет лучше?
>>>>>>>
>>>>>>>Неудачи на первых этапах конструирования и освоения любого оружия - это норма. Основание для того, что может быть лучше - хотя бы опыт других государств.
>>>>>>Это лишь один аспект. А всего их много.
>>>>>
>>>>>Глубокомысленно.
>>>>А то!
>>>
>>>Тип 214 успешно построен и находится на вооружении. Это главный аспект в разговоре о реальности перспектив разработки воздухонезависимой ЭУ.
>>Разговор был совсем не об этом.
>
>По ходу обсуждения целесообразности строительства напл вы выдвинули аргумент, который я выделил сверху и строго на который я и отвечал. Понятия не имею, о чём вы вели разговор на самом деле.
Это хорошая политика - выбрать из обширной темы самый удобный аргумент и с ним спорить. Разговор был не о возможности строительства НАПЛ, а о целесообразности. Допускаю, что что ни будь они и построят - очень дорого, долго и бестолково.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (28.09.2015 07:24:08)
Дата 28.09.2015 09:19:26

Re: не дилетантам...

Добрый день!

>>>>>>>>>Что касается перспектив разработок НАПЛ. Был А-615, были еще проекты, самый показательный из последних - Лада. Знаете, чем закончилось? С чего Вы решили, что будет лучше?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Неудачи на первых этапах конструирования и освоения любого оружия - это норма. Основание для того, что может быть лучше - хотя бы опыт других государств.
>>>>>>>Это лишь один аспект. А всего их много.
>>>>>>
>>>>>>Глубокомысленно.
>>>>>А то!
>>>>
>>>>Тип 214 успешно построен и находится на вооружении. Это главный аспект в разговоре о реальности перспектив разработки воздухонезависимой ЭУ.
>>>Разговор был совсем не об этом.
>>
>>По ходу обсуждения целесообразности строительства напл вы выдвинули аргумент, который я выделил сверху и строго на который я и отвечал. Понятия не имею, о чём вы вели разговор на самом деле.
>Это хорошая политика - выбрать из обширной темы самый удобный аргумент и с ним спорить. Разговор был не о возможности строительства НАПЛ, а о целесообразности. Допускаю, что что ни будь они и построят - очень дорого, долго и бестолково.

Обширная тема так и должна обсуждаться - аргумент за аргументом по отдельности. Это называется анализ. Если бы вы сразу признали, что ваш аргумент о бесперспективности разработки напл не соответствует действительности, не пришлось бы неловко выкручиваться.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Сергей
К KM (28.09.2015 09:19:26)
Дата 28.09.2015 14:04:11

Re: не дилетантам...

>Добрый день!

>>>>>>>>>>Что касается перспектив разработок НАПЛ. Был А-615, были еще проекты, самый показательный из последних - Лада. Знаете, чем закончилось? С чего Вы решили, что будет лучше?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Неудачи на первых этапах конструирования и освоения любого оружия - это норма. Основание для того, что может быть лучше - хотя бы опыт других государств.
>>>>>>>>Это лишь один аспект. А всего их много.
>>>>>>>
>>>>>>>Глубокомысленно.
>>>>>>А то!
>>>>>
>>>>>Тип 214 успешно построен и находится на вооружении. Это главный аспект в разговоре о реальности перспектив разработки воздухонезависимой ЭУ.
>>>>Разговор был совсем не об этом.
>>>
>>>По ходу обсуждения целесообразности строительства напл вы выдвинули аргумент, который я выделил сверху и строго на который я и отвечал. Понятия не имею, о чём вы вели разговор на самом деле.
>>Это хорошая политика - выбрать из обширной темы самый удобный аргумент и с ним спорить. Разговор был не о возможности строительства НАПЛ, а о целесообразности. Допускаю, что что ни будь они и построят - очень дорого, долго и бестолково.
>
>Обширная тема так и должна обсуждаться - аргумент за аргументом по отдельности. Это называется анализ.
Анализ-это когда все аргументы.
Если бы вы сразу признали, что ваш аргумент о бесперспективности разработки напл не соответствует действительности, не пришлось бы неловко выкручиваться.
Да ладно. Надо объяснить что было написано, раз вы делаете вид что не поняли: оба проекта были построены, только не оправдали возлагавшихся на них надежд.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa
От KM
К Сергей (28.09.2015 14:04:11)
Дата 28.09.2015 15:24:37

Re: не дилетантам...

Добрый день!

>>Обширная тема так и должна обсуждаться - аргумент за аргументом по отдельности. Это называется анализ.
>Анализ-это когда все аргументы.

Нет, когда все разобранные аргументы обобщаются, то это называется синтез.

>Если бы вы сразу признали, что ваш аргумент о бесперспективности разработки напл не соответствует действительности, не пришлось бы неловко выкручиваться.
>Да ладно. Надо объяснить что было написано, раз вы делаете вид что не поняли: оба проекта были построены, только не оправдали возлагавшихся на них надежд.

Надежды - это следующий аргумент. Если построить воздухонезависимую установку в принципе нереально (на что вы намекали), то переходить к этому этапу обсуждения вообще бессмысленно. А коль скоро это стало возможно, то уже есть смысл поговорить о том, какие надежды возлагались, почему не оправдались и что надо делать дальше: совершенствовать проект или бросать.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)