>Кроме того, надо заметить, что ПЛ это вещь в себе - оружие которое не воевало 70 лет. Судить о его эффективность можно только очень осторожно
Меньше, чем 70. Но в целом - согласен.
> В нашем флоте последнее почти боевое применение ДПЛ во время Карибского кризиса закончилось очень плачевно.
За то у англичан в период англо-аргентинского конфликта - очень даже ничего. Причём именно дизельной пл удалось добиться успеха. Хотя, следуя Вашей логике, непонятно, что она там вообще делала при наличии на вооружении атомных.
>За то у англичан в период англо-аргентинского конфликта - очень даже ничего. Причём именно дизельной пл удалось добиться успеха. Хотя, следуя Вашей логике, непонятно, что она там вообще делала при наличии на вооружении атомных.
О каком именно успехе Вы говорите? У Королевского Флота там присустсвовала всего лишь одна ДПЛ - HMS ONYX. Применялась для высадки десантов, пока не села на мель.
>>Кроме того, надо заметить, что ПЛ это вещь в себе - оружие которое не воевало 70 лет. Судить о его эффективность можно только очень осторожно
>
>Меньше, чем 70. Но в целом - согласен.
>> В нашем флоте последнее почти боевое применение ДПЛ во время Карибского кризиса закончилось очень плачевно.
>
>За то у англичан в период англо-аргентинского конфликта - очень даже ничего. Причём именно дизельной пл удалось добиться успеха. Хотя, следуя Вашей логике, непонятно, что она там вообще делала при наличии на вооружении атомных.
Следуя моей логике необходимо отметить, что после этого от ДПЛ они отказались.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa