От Сергей
К serg
Дата 18.09.2015 22:56:44
Рубрики Современность;

Re: На Черное...

>Доброго времени суток!

>Когда-то здесь уже было много сломано копий по этому вопросу. :-)
Ну так это же топичный вопрос, а наше руководство заботливо подкидывает темы для обсуждения.

>>Опыт ВОВ показал, что ни в одном закрытом театре ПЛ себя не проявили.
>
>Во время ВОВ берега закрытых театров контролировались противником. Отсюда авиация.
Ну да, а если берега закрытых театров не контролируются противником, с кем вообще тогда они будут воевать? Какие задачи на ЧФ вообще для ПЛ? Вспоминается книга Иоселиани "Огонь в океане" в которой он описывает, как за баржами гонялся в 1943.

>> Авиация решает все.
>
>Скрытное минирование Босфора, скрытную высадку ДРГ и другие действия, требующие скрытности, тоже авиация делать будет? А если будет применено ТЯО, то авиация вообще осыплется с неба, как листья с дерева по осени.
Через сутки туда перебазируют авиацию с Севера или ТОФа. Если же наступит глобальная ядерная война, то ПЛ точно уже будут не нужны.
>> А для океана АПЛ в разы лучше, хотя бы потому, что каждые 2 суток ей не надо греметь дизелями на всю округу.
>
>Смотря где и для чего лучше. Например, для защиты своего побережья от атомных пл противника - дизельные очень даже подходят. Дёшево и сердито. :-)
Если бы броненосцы дожили до наших дней, им бы тоже при желании можно было найти применение..
>> Именно поэтому все страны имеющие АПЛ от неатомных отказались.
>
>Во-первых, не все.
Ага, только на Китай нам не хватало в морском деле ровняться. Хотя... выше вообще Иран приводили в пример...
>Во-вторых, почему Вы решили, что это правильно? Кроме того, есть отечественные особенности: в Чёрном и Балтийском морях использование атомных пл невозможно в принципе, а на Севере и ДВ у нас нет (не было) никаких СОСУСов.
Зачем На закрытых театрах вообще ПЛ, еще раз спрашиваю? Что бы в Средиземку с разрешения члена НАТО выходить? Или что бы к Грузинам диверсантов высаживать? Нет там для ПЛ значимых задач. Авиация все решает, и её можно легко концентрировать на любом направлении, а ПЛ там и останется, случись что как это уже и было.
>> Ну и + наш совсем не резиновый бюджет.
>
>Здесь, безусловно, нужно соблюсти баланс.

>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (18.09.2015 22:56:44)
Дата 18.09.2015 23:52:38

Re: На Черное...

Доброго времени суток!

Позволю себе напомнить тактические свойства пл, которыми НЕ обладает авиация:
1. Скрытность.
2. Боевая устойчивость.
3. Способность действовать в неблагоприятных погодных условиях.
4. Способность действовать длительно в отдалённых от баз районах.
В свою очередь, у авиации тоже есть тактические свойства, которыми не обладают пл. Грамотный флотоводец будет применять пл и авиацию в комплексе тогда и в той степени, когда и в какой степени востребованы эти тактические свойства для решения стоящих задач. А для выполнения некоторых задач вообще не обойтись без комплексного применения авиации, пл и нк.

Напомню также, что одной из задач, стоящих перед ВМФ является нарушение морских коммуникаций противника. В то время, как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ задачи по уничтожению торгового флота не предусмотрено. Приводя в пример Иосселиани, Вы попались именно на эту удочку. С точки зрения общего хода войны на море не важно, сколько судов и какого водоизмещения потопил тот или иной командир. Важно, что противник не имел возможности осуществлять морские перевозки так, как ему хотелось бы. В этом смысле Иосселиани выполнил свою задачу самим фактом нахождения его пл на позиции.

Далее. Прежде, чем заменять одно оружие другим (пл на авиацию в нашем случае), необходимо рассчитать их военно-экономическую эффективность. В нашем случае это будет наряд сил пл и авиации для выполнения одной и той же задачи и затраты на содержание этого наряда сил. Ни Вы, ни я этого не сделали, поскольку не располагаем нужными данными. Одно можно точно сказать: там, где для выполнения задачи потребуется 1 пл, летательных аппаратов потребуется много больше.

И последнее. О Чёрном и Балтийском морях. Что говорили бы Вы о роли пл на ЧФ, если б перед 08.08.08 США поставили бы Грузии свои ЗРК да ещё со штатом "инструкторов" к каждому, с началом войны грузинам удалось бы взять под контроль туннель, а США продолжали бы оказывать им военно-техническую помощь, сами не вступая в войну? Или, на Ваш взгляд, это невероятное развитие событий?

С уважением, serg
От Сергей
К serg (18.09.2015 23:52:38)
Дата 19.09.2015 18:36:25

Re: На Черное...

>Доброго времени суток!

>Позволю себе напомнить тактические свойства пл, которыми НЕ обладает авиация:
>1. Скрытность.
>2. Боевая устойчивость.
>3. Способность действовать в неблагоприятных погодных условиях.
>4. Способность действовать длительно в отдалённых от баз районах.
>В свою очередь, у авиации тоже есть тактические свойства, которыми не обладают пл. Грамотный флотоводец будет применять пл и авиацию в комплексе тогда и в той степени, когда и в какой степени востребованы эти тактические свойства для решения стоящих задач. А для выполнения некоторых задач вообще не обойтись без комплексного применения авиации, пл и нк.

>Напомню также, что одной из задач, стоящих перед ВМФ является нарушение морских коммуникаций противника. В то время, как САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ задачи по уничтожению торгового флота не предусмотрено. Приводя в пример Иосселиани, Вы попались именно на эту удочку. С точки зрения общего хода войны на море не важно, сколько судов и какого водоизмещения потопил тот или иной командир. Важно, что противник не имел возможности осуществлять морские перевозки так, как ему хотелось бы. В этом смысле Иосселиани выполнил свою задачу самим фактом нахождения его пл на позиции.

>Далее. Прежде, чем заменять одно оружие другим (пл на авиацию в нашем случае), необходимо рассчитать их военно-экономическую эффективность. В нашем случае это будет наряд сил пл и авиации для выполнения одной и той же задачи и затраты на содержание этого наряда сил. Ни Вы, ни я этого не сделали, поскольку не располагаем нужными данными.
Поскольку у нас тут ВАГШ, а мы с Вами не адмиралы, ссылаться на расчеты некорректно. Излагаю свое мнение и на исторический опыт, что является непреложным фактом, а расчеты у военных могут быть очень разные. Как мне в училище один препод сказал на мой вопрос о несоответствии дальностей взаимного обнаружения из справочника и на самом деле - "Эти справочники создавались тогда, когда политика партии оказывала значительное влияние на дальности взаимного обнаружения".
Одно можно точно сказать: там, где для выполнения задачи потребуется 1 пл, летательных аппаратов потребуется много больше.
Стоимость ПЛ наверно дороже будет эскадрильи самолетов. Но самое главное авиацию можно концентрировать на любом театре, коих у наших берегов целых 5. Авиации можно еще и другие задачи нарезать.

>И последнее. О Чёрном и Балтийском морях. Что говорили бы Вы о роли пл на ЧФ, если б перед 08.08.08 США поставили бы Грузии свои ЗРК да ещё со штатом "инструкторов" к каждому, с началом войны грузинам удалось бы взять под контроль туннель, а США продолжали бы оказывать им военно-техническую помощь, сами не вступая в войну? Или, на Ваш взгляд, это невероятное развитие событий?
И что бы тогда изменила даже бригада ПЛ? Коммуникации прервала? Обстреляла торпедами Батуми? Высадила диверсантов? Мне даже интересно, какие в данном направлении могут быть фантазии.
>С уважением, serg
ignorare legis est lata culpa
От serg
К Сергей (19.09.2015 18:36:25)
Дата 19.09.2015 19:39:41

Re: На Черное...

Доброго времени суток!

>ссылаться на расчеты некорректно.

А вопросы веры обсуждать бесполезно.

С уважением, serg