>> http://vasilii-ch.livejournal.com/94360.html
>>Читая Редена, я не мог отделаться от странного ощущения зеркальной похожести "красных" и "белых" и в описании основных движущих социальных групп войны, и в описаниях состоянии армии и в снабжении и в жестокости и в отчаянии и в величии. Две нищих, раздетых, голодных и озверевших от ненависти армии сражались насмерть за право наследовать истерзанную ими же Россию. И выводы Редена беспощадно точны - то, что произошло с Россией после 1917 года не могло не произойти и виноваты в этом не большевики, которые лишь подхватили рухнувшую власть, а виновата ВСЯ Россия, не сумевшая найти в себе силы ответить вызову времени. И то, что в итоге Россия досталась коммунистам, по мнению Редена это ещё не самый худший вариант. Были куда более худшие...
>>Впрочем, у каждого читателя будут свои выводы.
>
>>ignorare legis est lata culpa
>
>Здр!
>Вы это к чему - народ сир и убог - не смог решить сам свою судьбу?? Т.е. ответить на вызов времени - какой из начала 20-го века. По-моему ответил - индустрия, образование, наука, культура. Секс-разгул большевики закрыли. А какие исчё были вызовы - расскажите,плз.:):)
>С ув
>
Надо прочесть и сделать выводы.
ignorare legis est lata culpa
>>> http://vasilii-ch.livejournal.com/94360.html
>>>Читая Редена, я не мог отделаться от странного ощущения зеркальной похожести "красных" и "белых" и в описании основных движущих социальных групп войны, и в описаниях состоянии армии и в снабжении и в жестокости и в отчаянии и в величии. Две нищих, раздетых, голодных и озверевших от ненависти армии сражались насмерть за право наследовать истерзанную ими же Россию. И выводы Редена беспощадно точны - то, что произошло с Россией после 1917 года не могло не произойти и виноваты в этом не большевики, которые лишь подхватили рухнувшую власть, а виновата ВСЯ Россия, не сумевшая найти в себе силы ответить вызову времени. И то, что в итоге Россия досталась коммунистам, по мнению Редена это ещё не самый худший вариант. Были куда более худшие...
>>>Впрочем, у каждого читателя будут свои выводы.
>>
>>>ignorare legis est lata culpa
>>
>>Здр!
>
>>Вы это к чему - народ сир и убог - не смог решить сам свою судьбу?? Т.е. ответить на вызов времени - какой из начала 20-го века. По-моему ответил - индустрия, образование, наука, культура. Секс-разгул большевики закрыли. А какие исчё были вызовы - расскажите,плз.:):)
>
>>С ув
>>
>Надо прочесть и сделать выводы.
>ignorare legis est lata culpa
Здр!
Прочитал.
Белое движение было обречено на провал с самого начала.
Ярких лидеров не было.
Поддержки населения всеобъемлющей не было.
+ психологические зарисовки.
История КПСС, I-й курс любого советского ВУЗа, в том числе военного.
Я так думаю.
С уважением,
Anykt
P.S. Являлась ли Гражданская война трагедией - безусловно.
Кто виноват - ну не ВСЯ РОССИЯ, это уж точно...
Чтобы разбавить риторику фактами очень полезно ознакомиться с исследованиями специалистов по этой теме.
Безусловно, раз за разом на раз переигрывавшие своих противников на тактическом уровне, белые оказались посредственными стратегами, и – что оказалось гораздо хуже – провальными администраторами. Я лично чем дальше тем больше убеждаюсь в том, что именно это привело в итоге к их проигрышу – не сумев воспользоваться сложившимися к лету благоприятными условиями (это и британские поставки военных материалов, - повторюсь – как минимум сопоставимые с тем, что получали большевики, но не требовавшие тех усилий, какие требовались от большевиков, и контроль над регионами, располагающими и резервами продовольствия, и довольно развитой промышленностью, и что самое главное, сырьем и топливом для этой промышленности, что опять же было в острейшем дефиците у их противников), не сумев также отладить организационный аппарат - белые получили в итоге развал дисциплины как следствие плохой работы «кнута и пряника». «Пряник» здесь это наличие достаточного количества как вооружения, так и обмундирования и продовольствия в тылу - но неумение доставить эти материалы войскам имело следствием проблему «самоснабжения», разлагавшего войска и озлоблявшего население, а также негативно влияло на войска с моральной точки зрения в том плане, что подрывало веру в свое командование и союзников, и озлобляя по отношению к тыловым органам. «Кнут» - это отсутствие жесткой управляемости и вертикали военной власти, что в условиях резкого роста армии, размывания добровольческого ядра (как количественно, так и если так можно выразиться, «качественно» - проблемы морального разложения и ожесточения, упомянутые выше, касались и добровольцев, хоть и в меньшей степени). Развал дисциплины в сочетании отсутствием политического чутья и административной «импотенцией» гражданской власти в свою очередь вызвал отторжение у основной массы населения. Вот эта шаткость всей конструкции белого движения и дала себя знать – чуть только военная удача отвернулась от белых. Отсутствие надежного и крепкого тыла и организации тыла не позволили белым пережить даже небольшой неудачи и удержаться хотя бы на промежуточных рубежах.
>>Читая Редена, я не мог отделаться от странного ощущения зеркальной похожести "красных" и "белых" и в описании основных движущих социальных групп войны, и в описаниях состоянии армии и в снабжении и в жестокости и в отчаянии и в величии. Две нищих, раздетых, голодных и озверевших от ненависти армии сражались насмерть за право наследовать истерзанную ими же Россию. И выводы Редена беспощадно точны - то, что произошло с Россией после 1917 года не могло не произойти и виноваты в этом не большевики, которые лишь подхватили рухнувшую власть, а виновата ВСЯ Россия, не сумевшая найти в себе силы ответить вызову времени.
За деревьями трудно разглядеть леса, особенно вблизи. Виноват весь народ - это практически означает, что никто не виноват. В первую очередь вина за революцию и гражданскую войну лежит на прогнившей российской элите, оказавшейся "неэффективными менеджерами", которые не смогли дать адекватные ответы на вызовы времени, хотя имели все материальные предпосылки для этого.
Но в гражданской войне выигрывает тот, кого поддержит народ - не нарисованный рейтингами или сайтами, а тот, у которого оружие в руках. Но это еще не достаточное условие. Побеждают еще и те, которые начинают наводить порядок на своих территориях. И, порой, совершенно негуманными методами.
А как поступать с человеком, который привык "Маузером" или "Калашниковым" добывать себе сало или новый телефон? И который работать не хочет и учиться не умеет? Простить? Ну, один раз можно. А если рецидив? Опять под честное слово отпускать?
Гражданская война - страшная вещь. На ней нет ангелов. Но есть бесы.
И есть люди.
Они и побеждают.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)