От Dimas
К All
Дата 26.12.2014 09:41:02
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть; Светлое будущее;

д/ф "Царь - лодка" - "Владимир Мономах" ....

http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04

От Dimas
К Dimas (26.12.2014 09:41:02)
Дата 30.12.2014 16:23:11

"Александр Невский" и "Владимир Мономах" пришли в Гаджиево ...



фото отсюда http://kuleshovoleg.livejournal.com/346939.html
Автор части фотографий Олег Алексеев (Мурманск).

















От kregl
К Dimas (30.12.2014 16:23:11)
Дата 30.12.2014 17:45:10

...а бабаЯга - против...

Здр!

Сразу как-то показалось, что Владимир Мономах должен вроде бы бы иметь отношение к "Шапке Мономаха".
А на его голове ЗДЕСЬ отнюдь не оная. Ну хоть ты тресни.
Венцы царские крестные (так набираем в искалке).
Получаем:













Так вот, самая последняя из шапок - та самая, "Мономаха".
А что там на ограждении приторочили к Владимировой голове и не скажу ...




С уважением, kregl
От serg
К kregl (30.12.2014 17:45:10)
Дата 30.12.2014 21:21:56

Re: ...а бабаЯга...

Доброго времени суток!

>Владимир Мономах должен вроде бы бы иметь отношение к "Шапке Мономаха".

Это не факт.
А если б и факт, то что ж, у князя другой шапки быть не могло? Он же - князь, а не какая-нибудь голь перекатная.
Не придирайтесь, в общем.

С уважением, serg
От kregl
К serg (30.12.2014 21:21:56)
Дата 30.12.2014 22:19:01

Re: ...а бабаЯга...

Здр!

>Не придирайтесь, в общем.
-=--------------------------
Ввиду категорического отсутствия сегодня других идентификационных признаков (например, фотосымков физиономии лица) названного персонажа, "Шапка Мономаха" осталась единственным.
Но и тут - мимо.
Не, в целом - ладно пусть так. Уж если ИМ это безразлично вплоть до напилюват, так - хоть СтереоМах, хоть МоноФруд. Ламинарно.

С уважением, kregl
От Dimas
К kregl (30.12.2014 17:45:10)
Дата 30.12.2014 18:07:29

Re: ...а бабаЯга...

Вероятно скоро отклеется/порвётся совсем ...

подпись у фото была "Наша наклейка не любит морозы :)"

От Dimas
К Dimas (26.12.2014 09:41:02)
Дата 29.12.2014 09:30:40

Ну название обсудили....

а содержание самого фильма как ?
От georg
К Dimas (29.12.2014 09:30:40)
Дата 29.12.2014 23:45:10

Re: Ну название...

>а содержание самого фильма как ?
Если говорить об этапе сдачи корабля флоту, вполне на уровне. Насколько я понял, содержание фильма об этом. Но хотелось бы посмотреть фильм о возможностях этого корабля, т.с. в широком смысле. Будем ждать.


С уважением.
От ЛАА
К Dimas (29.12.2014 09:30:40)
Дата 29.12.2014 19:39:03

а содержание...

> а содержание самого фильма как ?

Ни грамма не пожалел, что посмотрел, спасибо!

Не очень перевариваю современную моду очень корот0их "прыгающих" кадров (из них с 1/4 можно было бы продлить втрое - если не больше - ничуть не сделав фильм менее интересным... понятно, что квоты эфира жесткие). Но здесь в результате впечатление, что наряду с традиционной канвой фильм плотно нашпигован любопытными, интересными, неожиданными и местами весьма остроумными моментами (вплоть до "ржунимагу", но по-умному). Масса технической "полезняшки" из сорта "лучше один раз увидеть...", много интересных портретов, авторских находок. В частности про ВСК очень наглядно (тут интересовались)... Заметных ляпов мало, но первый в самом же начале (про то как разведки всего мiра неотрывно следят за каждым чихом сверхсекретнейшей подводной лодки) чуток подпортил первые впечатления.

А все остальное - здОрово.
От kregl
К Dimas (26.12.2014 09:41:02)
Дата 26.12.2014 11:05:38

Re: д/ф "Царь...

Здр!
> http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04
---------------------------
По созвучию с тем, что такое есть для России "Царь-пушка" и "Царь-колокол" автор кина нехорошо намекает...
Или просто не слишком умён.

С уважением, kregl
От georg
К kregl (26.12.2014 11:05:38)
Дата 26.12.2014 12:46:08

Re: д/ф "Царь...

>Здр!
>> http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04
>---------------------------
>По созвучию с тем, что такое есть для России "Царь-пушка" и "Царь-колокол" автор кина нехорошо намекает...
Ну почему-же. Царь-пушка не стреляла ни разу, т.е. как-бы в боевых действиях не принимала участия. Пусть так и будет. Не надо, что бы наши лодки запускали "булаву" иначе, как на учениях.

>С уважением, kregl

Взаимно.
От ЛАА
К georg (26.12.2014 12:46:08)
Дата 26.12.2014 17:52:01

царь-туфель

>>Здр!
>>> http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04
>>---------------------------
>> По созвучию с тем, что такое есть для России "Царь-пушка" и "Царь-колокол" автор кина нехорошо намекает...
> Ну почему-же. Царь-пушка не стреляла ни разу, т.е. как-бы в боевых действиях не принимала участия. Пусть так и будет. Не надо, что бы наши лодки запускали "булаву" иначе, как на учениях.

Была еще Царь-бомба. Которая тоже только раз испытывалась (на заниженной мощности), а потом оборотилась туфлей в руке Хрущева, грозившегося показать кузькину мать своим коллегам по ООН.

С уважением.

От kregl
К georg (26.12.2014 12:46:08)
Дата 26.12.2014 13:20:42

Re: д/ф "Царь...

Здр!
>>Здр!
>>> http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04
>>---------------------------
>>По созвучию с тем, что такое есть для России "Царь-пушка" и "Царь-колокол" автор кина нехорошо намекает...
>Ну почему-же. Царь-пушка не стреляла ни разу, т.е. как-бы в боевых действиях не принимала участия. Пусть так и будет. Не надо, что бы наши лодки запускали "булаву" иначе, как на учениях.
---------------------------------
А к колоколу не присмотрелись?

С уважением, kregl
От georg
К kregl (26.12.2014 13:20:42)
Дата 26.12.2014 18:09:50

Re: д/ф "Царь...

>Здр!
>>>Здр!
>>>> http://www.youtube.com/watch?v=7j3x9870y04
>>>---------------------------
>>>По созвучию с тем, что такое есть для России "Царь-пушка" и "Царь-колокол" автор кина нехорошо намекает...
>>Ну почему-же. Царь-пушка не стреляла ни разу, т.е. как-бы в боевых действиях не принимала участия. Пусть так и будет. Не надо, что бы наши лодки запускали "булаву" иначе, как на учениях.
>---------------------------------
>А к колоколу не присмотрелись?
Ну, если ко всему присматриваться, гляделок не хватит. Да к тому же он сломан. Об чём тогда речь? А по поводу царь-пушки...
Тайна Царь-пушки была раскрыта лишь в 1980-м, когда на заводе в/ч № 42708 был произведен её ремонт. Одновременно ряд специалистов Артиллерийской академии им. Дзержинского произвели ее осмотр и обмер. Отчет по каким-то причинам опубликован не был, но из сохранившихся черновых материалов становится ясно, что Царь-пушка… не была пушкой!
Изюминка орудия — его канал. На расстоянии 3190 мм он имеет вид конуса, начальный диаметр которого 900 мм, а конечный — 825 мм. Затем идет зарядная камора с обратной конусностью — с начальным диаметром 447 мм и конечным (у казенной части) 467 мм. Длина каморы — 1730 мм, а дно плоское.
Царь-пушка — это бомбарда, предназначенная для стрельбы каменными ядрами. Вес каменного ядра Царь-пушки составлял около 50 пудов (819 кг). Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году так же специалисты из Академии им. Дзержинского. Они исследовали канал орудия и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз.
Если сравнить турецкую 25-дюймовую (630-мм) медную бомбарду, отлитую в 1464 году, которая в настоящий момент хранится в музее в Вульвиче (Лондон), с нашей Царь-пушкой (Вес турецкой бомбарды 19 т, а полная длина — 5232 мм. Внешний диаметр ствола — 894 мм. Длина цилиндрической части канала — 2819 мм. Длина каморы — 2006 мм. Дно каморы закругленное. Бомбарда стреляла каменными ядрами весом 309 кг, заряд пороха весил 22 кг) увидим, что внешне и по устройству канала она очень схожа с Царь-пушкой. Главное и принципиальное различие в том, что турецкая бомбарда имеет ввинтную казенную часть. Видимо, по образцу таких бомбард и делалась Царь-пушка.
Так что правильные сравнения, правильные.


>С уважением, kregl

Взаимно.
От KM
К georg (26.12.2014 18:09:50)
Дата 26.12.2014 18:29:56

Re: д/ф "Царь...

Добрый день!

>Точку в споре, стреляла ли Царь-пушка, поставили в 1980 году так же специалисты из Академии им. Дзержинского. Они исследовали канал орудия и по ряду признаков, в том числе по наличию частиц сгоревшего пороха сделали вывод, что из Царь-пушки стреляли, по крайней мере, один раз.

Это не соответствует действительности. Просто потому, что Царь-пушке нет запального отверстия. Не просверлили. Не доделали это орудие, короче говоря, поэтому стрелять оно не могло в принципе. Подробнее можно почтитать здесь: http://www.milhist.info/2013/06/13/lobin_5/

Ну и, если интересно, разбор отчёта "дзержинцев": http://alexuslob.livejournal.com/114019.html


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (26.12.2014 18:29:56)
Дата 26.12.2014 20:25:03

Re: д/ф "Царь...


>Это не соответствует действительности. Просто потому, что Царь-пушке нет запального отверстия. Не просверлили. Не доделали это орудие, короче говоря, поэтому стрелять оно не могло в принципе. Подробнее можно почтитать здесь: http://www.milhist.info/2013/06/13/lobin_5/
Я не знаю, что в этом вопросе в реальности соответствует действительности. Одни пишут одно, другие другое. И каждый приводит свои доказательства. Оставим финальное заключение узким специалистам. Лично я не готов вести аргументированный спор по этому вопросу.


С уважением.