От mike
К ЛАА
Дата 30.08.2014 20:00:39
Рубрики Современность;

Re: если придираться...

Приветствую!

>> Инверсия к следам от ракет-самолетов никакого отношения не имеет. А имеет конденсация. Т.е. это конденсационные следы.
>
>... то там гораздо больше дыму, чем конденсата, потому как ракета твердотопливная. Соответственно, след должен держаться куда дольше инверсионного (пардон, конденсационного, конечно же! тьфу, едва выговоришь... может потому неправильный термин "инверсный" до сих пор и держится...).

Согласен с Андреем. Дыму (выхлопу) твердотопливного двигателя там 99,9%. Инверсии (в силу высоты) там быть не может. НО! Как и в случае с терминами ЭОП (эффективная отражающая поверхность), что без сокращений принят в обиходе вместо правильного ЭПР (эффективная площадь рассеяния), у технарей принято "хвост" ЗУР именовать инверсионным следом. Простите за слэнг. А след этот все-таки внушительный. У больших ракет 9М82 войсковой трехсотки С-300В у стартового двигателя только длина факела около 140 м.
Для Андрея. Облачность конечно была мощная, но даже на фоне боевых действий если бы был старт ЗУР 9М38, то его бы (как и подрыв над головой 70 кг БЧ) было бы слышно отнюдь не специалистам. Уж слишком специфично и громко. Я бы голову вверх поднял.

С уважением, Михаил.
От ЛАА
К mike (30.08.2014 20:00:39)
Дата 31.08.2014 17:04:45

Re: если придираться...

Облачность конечно была мощная, но даже на фоне боевых действий если бы был старт ЗУР 9М38, то его бы (как и подрыв над головой 70 кг БЧ) было бы слышно отнюдь не специалистам. Уж слишком специфично и громко. Я бы голову вверх поднял.

Соглашусь, в свою очередь. Тем более, что нижнюю кромку облачности можно оценить примерно в тыщь пять, если не больше.

Что касается звука взрывов, то есть более чем одно свидетельство, что он был, и даже, вероятно, не один. Но тут возможны всякие аберрации памяти, спутывающие взрыв в небе и взрыв на земле. Но совершенно ясно даже по видео, что еще до падения на землю в небе было что-то, что привлекло внимание массы наблюдателей на довольно большом удалении, как здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=OvVXt79oKQc

Вероятно, что ни стрельба из пушки, ни даже (наверно) подрыв 3 кг БЧ по типу Р-60 с высоты 10 км внимания бы не привлекли.

Кстати (кстати ли?), на одном видео (13-23 сек) фигурируют некие таинственные ленты, пять штук, одинаковой длины. Встречалось мнение, что это могли быть ленточные дипольные отражатели, применяемые боевыми самолетами в качестве пассивной ложной цели. Ничего подобного мне не попадалось. Есть мнения?
http://www.youtube.com/watch?v=dPu1dhje3Po

От mike
К ЛАА (31.08.2014 17:04:45)
Дата 31.08.2014 17:46:08

Re: если придираться...

Приветствую!

>Что касается звука взрывов, то есть более чем одно свидетельство, что он был, и даже, вероятно, не один. Но тут возможны всякие аберрации памяти, спутывающие взрыв в небе и взрыв на земле. Но совершенно ясно даже по видео, что еще до падения на землю в небе было что-то, что привлекло внимание массы наблюдателей на довольно большом удалении, как здесь:
> http://www.youtube.com/watch?v=OvVXt79oKQc

>Вероятно, что ни стрельба из пушки, ни даже (наверно) подрыв 3 кг БЧ по типу Р-60 с высоты 10 км внимания бы не привлекли.

По данному видео не понятно, "БАХ" был в воздухе или от падения центроплана на землю.

>Кстати (кстати ли?), на одном видео (13-23 сек) фигурируют некие таинственные ленты, пять штук, одинаковой длины. Встречалось мнение, что это могли быть ленточные дипольные отражатели, применяемые боевыми самолетами в качестве пассивной ложной цели. Ничего подобного мне не попадалось. Есть мнения?
> http://www.youtube.com/watch?v=dPu1dhje3Po

Они родимые. Только дипольные отражатели уже довольно давно не являются эффективным средством прикрытия от РЛС. К тому же у нас давно запрещено их массовое применение на учениях - почему-то эти ленточки из фольги очень любит есть домашний скот. От чего и мрет через непродолжительное время.

С уважением, Михаил.

От Igor
К mike (31.08.2014 17:46:08)
Дата 31.08.2014 22:22:38

Re: если придираться...

День добрый
>Они родимые. Только дипольные отражатели уже довольно давно не являются эффективным средством прикрытия от РЛС. К тому же у нас давно запрещено их массовое применение на учениях - почему-то эти ленточки из фольги очень любит есть домашний скот. От чего и мрет через непродолжительное время.

Да ну, ДО обычно вроде больше 30 см не бывают, а эти 5 штук метров по 10-20 (если не больше).
Скорее всего и есть бумажные полотенца или туалетная бумага. В Боинге то туалеты есть, не военный же самолет

С уважением
От mike
К Igor (31.08.2014 22:22:38)
Дата 01.09.2014 11:12:39

Два нюанса (+)

Приветствую!

>Да ну, ДО обычно вроде больше 30 см не бывают, а эти 5 штук метров по 10-20 (если не больше).
>Скорее всего и есть бумажные полотенца или туалетная бумага. В Боинге то туалеты есть, не военный же самолет

Два момента. ДО бывают разные. Их длина должна быть кратна половине длины волны. Видел я ленточки и в несколько метров в длину.
Второе. Я не обратил внимание, что видео к Боингу относится. Там конечно никаких ДО быть не могло. В данном случае это действительно полотенца или туалетная бумага.

С уважением, Михаил.
От ЛАА
К mike (01.09.2014 11:12:39)
Дата 01.09.2014 20:51:50

тоже два нюанса

>Приветствую!

>> Да ну, ДО обычно вроде больше 30 см не бывают, а эти 5 штук метров по 10-20 (если не больше).
>> Скорее всего и есть бумажные полотенца или туалетная бумага. В Боинге то туалеты есть, не военный же самолет
>
> Два момента. ДО бывают разные. Их длина должна быть кратна половине длины волны.

Хмм-м-м, виноват... а размер самолета тоже обязан быть кратен половине длины волны? И никак иначе? Чудится мне (чисто по-профански), что в бородатые времена ленты из металлической фольги, применяемые в качестве средства постановки помех, были сопоставимой с самолетом длины... Впрочем, в этом случае их вряд ли следовало бы называть дипольным отражателем.

> Второе. Я не обратил внимание, что видео к Боингу относится. Там конечно никаких ДО быть не могло. В данном случае это действительно полотенца или туалетная бумага.

Похоже, что ленты имеют прямое отношение к мусору из разрушившегося боинга, т.к. на видео отчетливо видно, что они падают вместе с этим мусором. Но что касается именно туалетной бумаги - как раз этот мусор и иллюстрирует то, во что туалетная бумага должна была в этом случае превратиться.

С уважением.
От mike
К ЛАА (01.09.2014 20:51:50)
Дата 01.09.2014 21:26:28

СВЧ техника - это как волшебник (+)

Приветствую!
>
>>> Да ну, ДО обычно вроде больше 30 см не бывают, а эти 5 штук метров по 10-20 (если не больше).
>>> Скорее всего и есть бумажные полотенца или туалетная бумага. В Боинге то туалеты есть, не военный же самолет
>>
>> Два момента. ДО бывают разные. Их длина должна быть кратна половине длины волны.
>
>Хмм-м-м, виноват... а размер самолета тоже обязан быть кратен половине длины волны? И никак иначе? Чудится мне (чисто по-профански), что в бородатые времена ленты из металлической фольги, применяемые в качестве средства постановки помех, были сопоставимой с самолетом длины... Впрочем, в этом случае их вряд ли следовало бы называть дипольным отражателем.

В СВЧ теории все кратно длине излучаемой волны. Для отрезков, равных лябда/4, лямбда/2 события могут быть абсолютно противоположные. Но самое главное - фиолетово сколько этих отрезков лябда/2 (или лябда/4) в целом куске может оказаться. Хоть один, хоть десять - результат будет один и тот же (вот так бы с зарплатой было!).
Даже в "бородатые времена" ленты сбрасывали пачками. Чтобы облако этих лент начало эффективно маскировать цель, их длина д.б. кратна именно лябда/2. Если лябда составляет два метра, то полоски могут быть и метровые и десятиметровые - результат один и тот же.
Современные, длиной 30 см (чисто по теории, не учитывая подсистем селекции движущихся целей) могут прикрыть только от станций боевого режима (сантиметровый и дециметровый диапазон), а вот от станций дежурного режима (метрового диапазона) - как мертвому дробина.
С другой стороны (СВЧ все-же волшебник) чем больше длина волны, тем больше элемент конечных размеров отражает обратно.
Дальше лучше к Максвеллу, но лучше с пол-литрой 8-)))

С уважением, Михаил.
От Elizar
К mike (01.09.2014 21:26:28)
Дата 02.09.2014 10:11:28

Re: СВЧ техника...

>Приветствую!
>>
>>>> Да ну, ДО обычно вроде больше 30 см не бывают, а эти 5 штук метров по 10-20 (если не больше).
>>>> Скорее всего и есть бумажные полотенца или туалетная бумага. В Боинге то туалеты есть, не военный же самолет
>>>
>>> Два момента. ДО бывают разные. Их длина должна быть кратна половине длины волны.
>>
>>Хмм-м-м, виноват... а размер самолета тоже обязан быть кратен половине длины волны? И никак иначе? Чудится мне (чисто по-профански), что в бородатые времена ленты из металлической фольги, применяемые в качестве средства постановки помех, были сопоставимой с самолетом длины... Впрочем, в этом случае их вряд ли следовало бы называть дипольным отражателем.
>
>В СВЧ теории все кратно длине излучаемой волны. Для отрезков, равных лябда/4, лямбда/2 события могут быть абсолютно противоположные. Но самое главное - фиолетово сколько этих отрезков лябда/2 (или лябда/4) в целом куске может оказаться. Хоть один, хоть десять - результат будет один и тот же (вот так бы с зарплатой было!).
>Даже в "бородатые времена" ленты сбрасывали пачками. Чтобы облако этих лент начало эффективно маскировать цель, их длина д.б. кратна именно лябда/2. Если лябда составляет два метра, то полоски могут быть и метровые и десятиметровые - результат один и тот же.
>Современные, длиной 30 см (чисто по теории, не учитывая подсистем селекции движущихся целей) могут прикрыть только от станций боевого режима (сантиметровый и дециметровый диапазон), а вот от станций дежурного режима (метрового диапазона) - как мертвому дробина.
>С другой стороны (СВЧ все-же волшебник) чем больше длина волны, тем больше элемент конечных размеров отражает обратно.
>Дальше лучше к Максвеллу, но лучше с пол-литрой 8-)))

>С уважением, Михаил.

На ПЛ в устройстве постановки дипольных помех, кусочки по 2 и 4 сантиметра.
От serg
К mike (31.08.2014 17:46:08)
Дата 31.08.2014 20:27:22

Re: если придираться...

Доброго времени суток!

>Они родимые.

По своей серости в вопросах авиации, я тогда принял эти ленты за туалетную бумагу, выброшенную из гальюна при аварии.

С уважением, serg
От mike
К serg (31.08.2014 20:27:22)
Дата 31.08.2014 21:48:30

Гальюн в авиации особая тема (+)

Приветствую!

>По своей серости в вопросах авиации, я тогда принял эти ленты за туалетную бумагу, выброшенную из гальюна при аварии.

Штатный гальюн нынче есть только на двух военных еропланах - Ту-160 и Су-34. На остальных бутылками-ведрами пока обходятся.

С уважением, Михаил.
От gugol
К serg (31.08.2014 20:27:22)
Дата 31.08.2014 21:06:04

Re: если придираться...

>Доброго времени суток!

>>Они родимые.
>
>По своей серости в вопросах авиации, я тогда принял эти ленты за туалетную бумагу, выброшенную из гальюна при аварии.

>С уважением, serg
Я тоже подумал о рулонах туалетной бумаги.