>>А как же наша акустика? А ни как.
>
>ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецов писал, что акустика неверно классифицировала цель. По предположению бывшего гл.штурмана ВМФ Алексина В.И. - в результате применения супостатом "стационарного" средства ГПД.
Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?
>Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?
Точно никто не скажет. Это одна из версий. До всплытия на сеанс связи наши наблюдали в районе рыбака. Потом, при всплытии, акустический горизонт был засран активным трактом так, что пассивный уже ничего не видел. На всплытии произошло столкновение. Погрузились, отскочили, всплыли в надводное положение. Огляделись, вокруг - никого, в т.ч. и "рыбака" нет. Отсюда и версия.
>>Т.е. Вы хотите сказать, что, со слов ЗКД 6-ой ДиПЛ М.Ю.Кузнецова, наши акустики её обнаружили и наблюдали, просто не правильно классифицировали? Т.е. амеры использовали аппаратуру, искажающую акустическое поле своей ПЛ, "пилили" под рыбака?
>
>Точно никто не скажет. Это одна из версий. До всплытия на сеанс связи наши наблюдали в районе рыбака. Потом, при всплытии, акустический горизонт был засран активным трактом так, что пассивный уже ничего не видел. На всплытии произошло столкновение. Погрузились, отскочили, всплыли в надводное положение. Огляделись, вокруг - никого, в т.ч. и "рыбака" нет. Отсюда и версия.
Понятно. Только амеру незачем было использовать GNATS в конкретной ситуации. Что произошло, примерно ясно. А версия о GNATS, это обычный "рулон туалетной бумаги" в разборе происшествия.