Форум РПФ: Статья

От	harden
К	All
Дата	08.08.2014 19:54:43
Рубрики	Современность;

OFF в пятницу. Политика. Мнение из Петербурга.

"У каждого жанра свои законы, и знатокам фильмов ужасов – а именно сюда можно уже без риторических преувеличений отнести происходящее на юго-востоке Украины, – хорошо известен один закон, без которого сценарий просто не состоится. В начале персонаж должен совершить фатальную ошибку. Не входи в эту дверь – а он войдет. Не гуляй ночью по пустырю – а он гуляет. Более того, чтобы развитие событий приобрело действительно ужасающий характер, ошибки должны повторяться. Одна наслаивается на другую, и так до конца.

Историю российской политики по отношению к Украине можно начать описывать в этих категориях уже с 2004 года (а может быть, и с самых Беловежских соглашений). Однако по-настоящему фатальная ошибка, запустившая нынешний сюжет, была допущена недавно. Присоединение Крыма к России - в том виде, в каком оно было осуществлено, – строилось на целой серии заблуждений, вряд ли простительных даже студенту какого-нибудь провинциального факультета международных отношений.

Во-первых, наивным и совершенно ошибочным было представление о том, что присоединение части территории другого государства может избежать ярлыка «аннексия». Единственный прецедент за всю послевоенную историю - попытка Саддама Хусейна присоединить Кувейт, - вряд ли свидетельствует в пользу подобных стратегий. Что касается любимого пропагандистского примера, Косова, то Косово не стало частью Албании, подобно тому, как Северный Кипр не отошел к Турции, а Южная Осетия – к России. Международное сообщество мирится с существованием непризнанных государств и иногда их признает. Но не мирится с аннексиями, ибо они разрушают ту основу, на которой строится любая национальная государственность.

Во-вторых, российское вмешательство в Крыму не выглядело мотивированным. В отличие от того же Косова, в Крыму не было ни вооруженного конфликта, ни этнических чисток, ни даже сколько-нибудь успешного политического движения за присоединение к России. Да, обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права. Но если бы от каждой страны, в которой происходит неконституционная смена власти, соседи пытались отхватить кусочек, наш мир был бы слишком опасным местом.

В-третьих, крайне наивной была вера в то, что крымский референдум можно предъявлять миру в качестве аргумента. Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении. Крымский референдум был проведен вопреки постановлению парламента Украины, под контролем иностранных войск, и этого уже достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез. Но и с процедурной точки зрения референдум, проведенный через 10 дней после назначения и без серьезного представления позиций сторон, просто не заслуживает такого названия.

Голосование в Генассамблее ООН и первые санкции должны были оказать отрезвляющее действие. Но получилось иначе. Мягкость санкций была воспринята в России как свидетельство того, что Запад расколот и не способен к солидарным действиям. А если так, то дальнейшая дестабилизация украинского государства вынудит его к официальному отказу от Крыма, после чего международная общественность и вовсе успокоится.

В апреле начинаются захваты официальных зданий, создаются «народные республики». Вероятно, план состоял в том, чтобы вызвать жесткую реакцию Киева. С одной стороны, введение военного положения сорвало бы президентские выборы, в результате чего можно было бы продолжать делать вид, что украинского государства не существует. С другой стороны, в тот момент начало реальных военных действий могло послужить поводом для прямого военного вмешательства России. В совокупности это позволило бы создать «Новороссию», то есть гигантское непризнанное образование под фактическим контролем России, и навсегда закрыть крымский вопрос.

Эта стратегия была полностью ошибочной. Запад признал бы итоги украинских президентских выборов, в каких бы условиях они не состоялись. Уровень солидарности западных стран, пусть и не очень высокий, оказался достаточным, чтобы продемонстрировать России, с какими рисками она столкнется в случае прямого военного вмешательства. Украина была не настолько слабой в военном отношении, чтобы допустить проникновение вооруженных групп за пределы Донецкой и Луганской областей. Не захотели этого и правящие кланы большинства областей юго-востока, включая Днепропетровскую и Харьковскую. В итоге уже к концу апреля стало ясно, что с идеей «Новороссии» как гигантского Приднестровья придется расстаться.

В мае и июне цели российской политики были уже куда более скромными, но по-прежнему не вполне реалистическими. В Кремле тогда пришли к выводу, что коллаборационизм местных правящих групп и силовиков в сочетании с присутствием вооруженных формирований вынудит Киев к компромиссу. Формула компромисса строилась бы, во-первых, на официальном признании власти российских ставленников в двух областях, а во-вторых, на предоставлении им фактического права вето на внешнеполитические решения Киева («федерализация»). Второе условие было критическим, ибо позволяло добиться если не согласия Киева на отделение Крыма, то, по крайней мере, ухода этой проблемы на дальнюю периферию повестки дня.

Совершенно непонятно, однако, зачем Киеву было бы идти на такой компромисс. Надежда на то, что Порошенко навсегда похоронит свою репутацию украинского патриота, обменяв территориальную целостность на газ, была абсолютно несостоятельной. Ситуация усугубилась еще и тем, что когда Порошенко шел-таки на контакт, пророссийская сторона вела себя настолько неадекватно, что отказаться от дальнейших переговоров было для украинского президента проще простого.

Сейчас цели Кремля, вероятно, сводятся к тому, чтобы сохранить за вооруженными формированиями «республик» какую-то зону контроля, а тем самым – создать условия для возобновления переговоров с не совсем уж проигрышной для России стартовой точки. Цена этой стратегии – нарастающее кровопролитие, а вероятность ее успеха стремится к нулю, потому что без прямого вмешательства России «республики» обречены на военный крах. Но идее о возможной миротворческой миссии с участием России положила конец история с «Боингом».

Дело идет к тому, что Россия окончательно утратит всякие возможности влияния на украинские политические процессы. Именно такой исход приближают каждый «доброволец», каждая единица вооружения, которые пересекают российско-украинскую границу.

Политологи давно установили, что авторитарные режимы в целом не более агрессивны, чем демократии. Но установлено и то, что негативные последствия конфликтов, развязанных автократами, куда хуже, чем последствия других войн. Причина состоит в том, что в авторитарных режимах отсутствуют механизмы политического контроля, которые позволяли бы избегать особенно грубых, фатальных ошибок. Человеку свойственно заблуждаться. Но ошибки того, кто пользуется безраздельной властью, более грубы, потому что такая власть способствует отрыву от реальности, и более опасны, потому что слишком многим приходится расплачиваться за просчеты одного человека."

Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/06/08/2014/941256.shtml

От	ЛАА
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	23.08.2014 18:55:14

а опаздавшим можно?

(Виноват, чуток задержался с обещанной репликой)

Не соглашусь с уважаемым serg о профессионализме профессора.

Это политолог, и это профессионал.

Как политолог он хорошо знает темы, о которых говорит, знает вопросы, которые могут возникнуть при обсуждении этих тем, и знает, как их парировать при необходимости.

Как профессионал, он хорошо знает, как писать материал, чтобы "замылить" ненужные вопросы, как подсунуть вопросы попроще или вообще их избежать.

Как профессионал он также прекрасно понимает, что в данном материале его аудиторией являются отнюдь не соразмерные профессионалы, а довольно непритягательная - хотя и разносторонне образованная - публика, которой вполне можно впарить "устаноуки" (голосом Кашперовского), от которых разборчивый человек, как наш насмешливый serg, отправится "под стол", а неразборчивый воспримет слова профессора как свои собственные мысли, причем все профессорские передергивания (которыми на самом деле текст кишмя кишит), оформленные безупречным литературным языком, разобрать для нормального человека (не скатившись в тривиальную перепалку, в затевании которой критик и будет сам же уличен) просто невозможно.

Зато вожможно несколько "несимметричных" решений (нынче это в моде).

Например - и так поступило большинство наших участников в своих репликах - можно просто высказать свое несогласие с материалом. Вообще говоря, этого и достаточно - в силу (как я Вам уже говорил) того, что материал по задумке, "архитектурно", бай дизайн, для конструктивной критики в принципе не предназначен.

Или можно взять взвешенную выборку утверждений профессора и ограничиться критикой только этих утверждений, не позволяя себе перекидываться на другие.

Ну к примеру:

> Присоединение Крыма к России - в том виде, в каком оно было осуществлено, – строилось на целой серии заблуждений, вряд ли простительных даже студенту какого-нибудь провинциального факультета международных отношений.

Все дальнейшие авторские "во-первых, во-вторых, в-третьих" являются его собственными изобретениями. Абсолютно ниоткуда не следует, что именно ими руководствовалось неназываемое в статье лицо, однако они были использованы как данное для развенчивания "в пух и прах" умственных способностей указанного лица, недостойного даже студента провинциального факультета международных отношений (а кстати, где, интересно, в провинции такие факультеты имеются? это ж он на мой любимый Урал замахнулся, блин!).

Вот и фсе! (С)

Двоешник... (С)

А можно поступить вообще по-варварски. Взять все тезы данного художественного произведения, и заменить их антитезами. И получится не менее достойное, не менее профессиональное, не менее убедительное, и столь же изящное изделие - но совершенно противоположное по смыслу.

Но эту нетривиальную задачу я оставляю желающим в качестве домашнего развлечения. На любителя, так сказать.

Мы все учились в школе писать сочинения. Идея простая: есть тема, есть несколько заданных цитат, их нужно обединить и художественно оформить с целью убедить учителя в своем владении материалом. Школу мы более-менее успешно закончили и искусство сие по большей части забыли, но есть люди, которые сделали его своим ремеслом, более или менее доходным.

За что и величают их, порою, проститутками. И иногда вполне заслуженно.

Помимо ума и зарплаты человеку нужна еще совесть. Вообще-то говоря, не имея оной, человек называться человеком не имеет морального права. Не имея оной он всего лишь представитель биологического вида Homo sapiens, и не более того.

Надеюсь, этого достаточно, чтобы подвести к главному. А именно, что в разбираемой статье нет ничего, на что можно было бы возразить ПО СУЩЕСТВУ. Потому как нет и существа. В лучшем случае есть художественное произведение, которое кому-то может понравится, а другим нет. Мне вот, к примеру, нравится стилистика.

С уважением.

От	serg
К	ЛАА (23.08.2014 18:55:14)
Дата	23.08.2014 21:06:33

Справедливости ради

Доброго времени суток!

>Не соглашусь с уважаемым serg о профессионализме профессора.
>Это политолог, и это профессионал.

Я и не сомневался в "профессионально-политологических" способностях автора.
Имелось ввиду, что ссылка на сей "профессионализм" всё равно, что ссылка на мнение проститутки в дискуссии о любви. Чем не профессионал? :-)

С уважением, serg

От	georg
К	serg (23.08.2014 21:06:33)
Дата	24.08.2014 01:38:55

,Re: Справедливости ради

>...ссылка на сей "профессионализм" всё равно, что ссылка на мнение проститутки в дискуссии о любви. Чем не профессионал? :-)
Не по существу дискуссии, а токмо исключительно к вышесказанному. Ваш пример не удачен. У проститутки, как и у любой женщины, может быть своё суждение о любви. Они профессионалы в сексе. А секс и любовь, несколько разные понятия, хотя их частенько всуе употребляют как синонимы.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (24.08.2014 01:38:55)
Дата	24.08.2014 02:37:24

Re: ,Re: Справедливости...

Доброго времени суток!

>секс и любовь, несколько разные понятия

Как раз об этом я и говорил

С уважением, serg

От	harden
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	15.08.2014 10:44:22

К вопросу умственных шаблонов

Форум РПФ – то место в сфере интернета, куда уже много лет меня неуклонно тянет заглянуть. Причины и мотивы известны. Думаю, что это память, интуитивное ощущение величия и значимости подводных сил, множество лет безоговорочной и полной преданности делу подводной службы. Легко ли более выворачивать душу для дальнейших объяснений?
Но имеет место еще и элемент пирамиды Маслоу. Это самовыражение, как высшая цель и стремление сознания человека к вершине.
Несомненно, что поименованный форум подчиняется и законам социального зеркала. Празднование Нового года, также как и покупка огурцов, характерны для подавляющего количества представителей социума.
Также нет сомнения, что произошедшие в 2014 году явления новейшей истории неразрывно связаны в большей степени с Россией, нежели с другими странами.
Возможно политологам заданы загадки, предстоящие для разрешения в будущем.
Некоторые из них пытаются давать ответы. Например Г. Голосов (статья «Мнение: Почему Кремль продолжает ошибаться на Украине» на портале РБК).
Способен ли социум выразить свое отношение к данной статье по сути и по содержанию?
Спрашиваю в запредельно узком отношении: способны ли читатели нашего форума выразить свое отношение к данной статье по сути и по содержанию?
Ответ напрашивается…
Возможно ли «сворачивание дебильных умственных шаблонов», которые заполонили сферу интернета вместо мотивированных и аргументированных рассуждений и высказываний, пусть оригинальных и резких, но все же рассуждений?

И только ли проблема в политологических и социологических факторах?
Может быть социум уже болен? И может быть болезнь эта проникает значительно глубже? Может быть нет смысла задавать такие вопросы, а рассуждать исключительно о «бабочках и цветочках»?
Уместно ли мне задавать такие вопросы? Кто я такой…
ЛАА справедливо подметил в мой адрес: «…поглядите сами, что Вы делаете:
- на форуме пишете малозначительные, невнятные, провокационные сообщения.
- в привате - продуманные, прочувствованные мысли, обозначаете моменты закритической напряженности…»
Да, я допускаю «малозначительные, невнятные, провокационные сообщения» отчасти в надежде, что все же у кого-то возникнут рассуждения, отличные от «дебильных умственных шаблонов», отчасти от ощущения, что «золотой фонд» социума, к которому я раньше относил себя и других представителей подводных сил, перестает быть таковым, а отчасти – по причине предсмертного состояния многих благонравных и благородных стремлений в России (In My Humble Opinion).
Я могу ошибаться.
Данная заметка – не имеет отношения к философии…
«Философия — это наука о неизвестном. Не о том неизвестном, которого мы сегодня, так сказать, еще не знаем и которым достраиваем науку до целостности.
Философия — это наука о действительном неизве¬стном. Которое не может быть неизвестно как извест¬ное. (Это как отсутствующие в фразе «мы говорили об отсутствующих».)
Неизвестное как таковое, как параллельный мир. Столь же имеющий право на быть, как и всё осталь¬ное. И до тех пор, пока не знаем почему есть живое и как оно возникло или произошло, до тех пор неиз¬вестное будет для нас тем неизвестным, о котором сле¬дует знать то, чего никто не расскажет, кроме тех, кто им занимается. Философия — как раз и есть наука об этом»

От	Куст
К	harden (15.08.2014 10:44:22)
Дата	15.08.2014 22:07:42

Re: К вопросу...

Происходит вот что: русские потихоньку забирают свое. Причем русские не России а Украины-Крыма. И это справедливо. С точки зрения русских. Есть и другие точки зрения, но у русских потихоньку выработался иммунитет к общечеловеческим ценностям и поэтому им на эти мнения эээ.... все равно.
Так что скромно посоветую Вам задать вопросы по адресу.
И кстати, Вам повестка пришла?

От	serg
К	harden (15.08.2014 10:44:22)
Дата	15.08.2014 13:19:59

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

С Вами не хочется дискутировать на эту тему. Ибо не будет результата этой дискуссии. А дискуссия без результата называется пустым трёпом.
Как только Вам нечего будет возразить, Вы попросту "соскочите" с темы, как это уже было в вопросе о гипотетической ненависти граждан России к украинцам. Ссылку приводить или сами помните?

С уважением, serg

От	harden
К	serg (15.08.2014 13:19:59)
Дата	15.08.2014 14:27:38

Re: К вопросу...

От	Ben
К	harden (15.08.2014 14:27:38)
Дата	15.08.2014 16:28:48

Re: К вопросу...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток!
>
>>С Вами не хочется дискутировать на эту тему. Ибо не будет результата этой дискуссии. А дискуссия без результата называется пустым трёпом.
>>Как только Вам нечего будет возразить, Вы попросту "соскочите" с темы, как это уже было в вопросе о гипотетической ненависти граждан России к украинцам. Ссылку приводить или сами помните?

>Кроме сказанного для вас ранее, мне захотелось сказать еще, что дискуссию нужно вести не со мной, а с нашими детьми, нашими сыновьями. Всем нам. Наши сыновья как раз находятся в расцвете сил и будут жить после нас.

Слезьте с амвона - это броневик.

С уважением

От	harden
К	Ben (15.08.2014 16:28:48)
Дата	15.08.2014 16:47:30

Re: К вопросу...

>Слезьте с амвона - это броневик.

Ок! :-))

От	harden
К	serg (15.08.2014 13:19:59)
Дата	15.08.2014 13:57:28

Re: К вопросу...

>Доброго времени суток!

>С Вами не хочется дискутировать на эту тему. Ибо не будет результата этой дискуссии. А дискуссия без результата называется пустым трёпом.
>Как только Вам нечего будет возразить, Вы попросту "соскочите" с темы, как это уже было в вопросе о гипотетической ненависти граждан России к украинцам. Ссылку приводить или сами помните?

>С уважением, serg

А не нужно со мной дискутировать.
Я обращаю ваше внимание, а может и других, что речь не идет о дискуссии со мной.
Я не вижу смысла вести такую дискуссию. И поэтому я не буду вести такую дискуссию.
Речь идет именно о системе шаблонов в выссказываниях, связанной с реакцией на отличающиеся точки зрения от тех, которые существуют в большинстве.

Раскрою маленький секрет: авторство выражения "умственные шаблоны" (соотносится к выссказываниях в блогосфере) принадлежит ЛАА. И оно мне нравится. Надеюсь он не будет на меня обижаться...

Надеюсь, что вы также понимаете, что я не могу "разжевывать" до мелочной последовательности и мелочной аргументации свою мысль. Мы же образованные люди. Может все таки она немного и понятна...

От	serg
К	harden (15.08.2014 13:57:28)
Дата	15.08.2014 15:01:07

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>А не нужно со мной дискутировать.

И я о том же.
А дискутировать с проплачиваемыми инфоресурсами (как здесь http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/137604.htm ) не только не нужно, но и глупо. Они-то на работе, деньги за это получают. Завтра начнут платить за другое, и их точка зрения повернётся на 180. Тогда, глядишь, и с Вами общий язык найдётся.

С уважением, serg

От	harden
К	serg (15.08.2014 15:01:07)
Дата	15.08.2014 22:05:05

Re: К вопросу...

>А дискутировать с проплачиваемыми инфоресурсами (как здесь http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/137604.htm ) не только не нужно, но и глупо. Они-то на работе, деньги за это получают.

Конечно получают. Обратите внимание:

admin-contact: https://www.nic.ru/whois

(IP Location Russian Federation - Moscow City - Moscow - Ru Ncc Network )

От	serg
К	harden (15.08.2014 22:05:05)
Дата	16.08.2014 12:38:17

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>Конечно получают. Обратите внимание:

>admin-contact: https://www.nic.ru/whois

>(IP Location Russian Federation - Moscow City - Moscow - Ru Ncc Network )

И?

С уважением, serg

От	harden
К	serg (16.08.2014 12:38:17)
Дата	16.08.2014 21:41:27

Re: К вопросу...

>Доброго времени суток!

>>Конечно получают. Обратите внимание:
>
>>admin-contact: https://www.nic.ru/whois
>
>>(IP Location Russian Federation - Moscow City - Moscow - Ru Ncc Network )
>
>И?

>С уважением, serg

"RU-CENTER (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») — первый в России и крупнейший профессиональный регистратор доменов* и один из ведущих хостинг-провайдеров**. Сегодня RU-CENTER — это флагман Группы компаний RU-CENTER Group, объединяющей крупнейших российских хостинг-провайдеров и регистраторов доменных имен."

Додумаете и довыясните сами?

От	serg
К	harden (16.08.2014 21:41:27)
Дата	17.08.2014 12:51:52

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>"RU-CENTER (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») — первый в России и крупнейший профессиональный регистратор доменов* и один из ведущих хостинг-провайдеров**. Сегодня RU-CENTER — это флагман Группы компаний RU-CENTER Group, объединяющей крупнейших российских хостинг-провайдеров и регистраторов доменных имен."

>Додумаете и довыясните сами?

Не осилю. Вы уж, будьте добры, доведите свою мысль до конца

С уважением, serg

От	harden
К	serg (17.08.2014 12:51:52)
Дата	17.08.2014 20:36:47

Re: К вопросу...

Это переход на новую тему: "Какой интернет-ресурс следует считать иностранным?"

От	serg
К	harden (17.08.2014 20:36:47)
Дата	18.08.2014 13:34:27

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>Это переход на новую тему: "Какой интернет-ресурс следует считать иностранным?"

Всё в этом мире взаимосвязано. Было бы наивным думать иначе.

С уважением, serg

От	harden
К	serg (15.08.2014 15:01:07)
Дата	15.08.2014 16:50:29

Re: К вопросу...

>Доброго времени суток!

>>А не нужно со мной дискутировать.
>
>И я о том же.
>А дискутировать с проплачиваемыми инфоресурсами (как здесь http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/137604.htm ) не только не нужно, но и глупо. Они-то на работе, деньги за это получают. Завтра начнут платить за другое, и их точка зрения повернётся на 180. Тогда, глядишь, и с Вами общий язык найдётся.

Опять же, - ок (т. е. хорошо)!

Скоро и на вопрос "Вкусен ли был борщ?" последует что-то вроде:
"С проплаченной профессурой не дискутирую". Шаблоны, шаблоны...

>С уважением, serg

От	KM
К	harden (15.08.2014 16:50:29)
Дата	15.08.2014 17:12:09

Re: К вопросу...

Добрый день!

>Скоро и на вопрос "Вкусен ли был борщ?" последует что-то вроде:
>"С проплаченной профессурой не дискутирую". Шаблоны, шаблоны...

Как будто то, что вы сюда таскаете, это не шаблоны.
Врачу, изцелися сам!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	harden
К	KM (15.08.2014 17:12:09)
Дата	15.08.2014 21:55:21

Re: К вопросу...

>Врачу, изцелися сам!

Виссарион Белинский выражал: "Есть два способа выговаривать новые истины. Один — уклончивый, как будто не противоречащий общему мнению, больше намекающий, чем утверждающий; истина в нем доступна избранным и замаскирована для толпы скромными выражениями: если смеем так думать, если позволено так выразиться, если не ошибаемся, и т. п. Другой способ выговаривать истину — прямой и резкий; в нем человек является провозвестником истины, совершенно забывая себя и глубоко презирая робкие оговорки и двусмысленные намеки, которые каждая сторона толкует в свою пользу и в котором видно низкое желание служить и нашим и вашим. «Кто не за меня, тот против меня» — вот девиз людей, которые любят выговаривать истину прямо и смело, заботясь только об истине, а не о том, что скажут о них самих."

Может быть и вы выговорите новую истину?
Я попытался донести мнение профессионала-политолога.

У вас есть какие-нибудь новые истины от прочтения?
Есть два выхода: если они есть, то поделиться при желании. Если нет, - помолчать и подумать.

От	serg
К	harden (15.08.2014 21:55:21)
Дата	16.08.2014 12:47:12

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>мнение профессионала-политолога.

Под столом... :-))) Ну, Вы даёте!

С уважением, serg

От	harden
К	serg (16.08.2014 12:47:12)
Дата	17.08.2014 20:35:37

Re: К вопросу...

>Под столом... :-))) Ну, Вы даёте!

Вы знаете, видимо разговора не получится.

Кроме того, вы просто троллите.

От	serg
К	harden (17.08.2014 20:35:37)
Дата	18.08.2014 13:33:02

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>Кроме того, вы просто троллите.

А есть на этом форуме вообще кто-нибудь, кто, по-Вашему, не троллит? Ну, кроме Вас, разумеется. Вас-то в этом уж точно никто не заподозрит.

С уважением, serg

От	harden
К	KM (15.08.2014 17:12:09)
Дата	15.08.2014 21:45:23

Re: К вопросу...

>Как будто то, что вы сюда таскаете, это не шаблоны.
>Врачу, изцелися сам!

Да ладно вам...
Хорошо, хорошо, окститесь.

Йолки-палки, неужели непонятно что я хочу выразить?!
Не вас оскорбить, и никого другого. И не агитировать, и не склонять к другим идеям, и не переубеждать...

Неужели смысл общения на форуме заключается в том, чтобы соревноваться в дальности и смачности плевков.

Я кажется так не поступаю.

И статья этого автора совсем не шаблон.
Неправду вы говорите.
Это не шаблон, а достаточно оригинальный, нестандартный и амбициозный материал.

Я не знаю. Либо вам сказать нечего, а сказать хочется...
Либо еще что-то.

От	serg
К	harden (15.08.2014 21:45:23)
Дата	16.08.2014 12:45:14

Re: К вопросу...

Доброго времени суток!

>Йолки-палки, неужели непонятно что я хочу выразить?!

Мне нет. Вы ходите вокруг да около. Как будто боитесь чего-то или кого-то.

С уважением, serg

От	KM
К	harden (15.08.2014 21:45:23)
Дата	15.08.2014 22:25:34

Re: К вопросу...

Добрый день!

>И статья этого автора совсем не шаблон.
>Неправду вы говорите.
>Это не шаблон, а достаточно оригинальный, нестандартный и амбициозный материал.

Это именно ваш шаблон, который вы пытаетесь натянуть на других.

>Я не знаю. Либо вам сказать нечего, а сказать хочется...

Это вам нечего сказать. Человек, выложивший для обсуждения какой-то материал, должен быть готов высказать собственное мнение по тезисам этого материала, поддержать по нему дискуссию. Вам же это не под силу, в чём сами признаётесь. И какой тогда смысл высказываться?

>Либо еще что-то.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	harden
К	KM (15.08.2014 22:25:34)
Дата	16.08.2014 21:44:38

Re: К вопросу...

>Это вам нечего сказать. Человек, выложивший для обсуждения какой-то материал, должен быть готов высказать собственное мнение по тезисам этого материала, поддержать по нему дискуссию. Вам же это не под силу, в чём сами признаётесь. И какой тогда смысл высказываться?

С кем дискуссия? С вами?
Вы ничего не сказали по существу. Какая дискуссия?

А во вторых я не генерирую дискуссию.
Правила форума я соблюдаю.

От	KM
К	harden (16.08.2014 21:44:38)
Дата	16.08.2014 21:55:40

Re: К вопросу...

Добрый день!

>>Это вам нечего сказать. Человек, выложивший для обсуждения какой-то материал, должен быть готов высказать собственное мнение по тезисам этого материала, поддержать по нему дискуссию. Вам же это не под силу, в чём сами признаётесь. И какой тогда смысл высказываться?
>
>С кем дискуссия? С вами?
>Вы ничего не сказали по существу. Какая дискуссия?

Конечно не сказал. Вы же сами выше демонстративно отказались её вести:
>А не нужно со мной дискутировать.
>Я обращаю ваше внимание, а может и других, что речь не идет о дискуссии со мной.
>Я не вижу смысла вести такую дискуссию. И поэтому я не буду вести такую дискуссию.

>А во вторых я не генерирую дискуссию.
>Правила форума я соблюдаю.

Вы что-то путаете. Правила форума дискуссии не запрещают.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	harden
К	KM (16.08.2014 21:55:40)
Дата	16.08.2014 23:33:50

Re: К вопросу...

:-)

"Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством".

От	KM
К	harden (16.08.2014 23:33:50)
Дата	16.08.2014 23:46:59

Re: К вопросу...

Добрый день!
>:-)

>"Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством".

Полковник был так непроходимо глуп, что офицеры, завидев его издали, сворачивали в сторону, чтобы не выслушивать от него такой истины, что улица состоит из мостовой и тротуара и что тротуар представляет собой приподнятую над мостовой панель вдоль фасада дома. А фасад дома — это та часть, которая видна с мостовой или с тротуара. Заднюю же часть дома с тротуара видеть нельзя, в чем мы легко можем убедиться, сойдя на мостовую.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	harden
К	KM (16.08.2014 23:46:59)
Дата	17.08.2014 23:42:27

Re: К вопросу...

>Добрый день!
>>:-)
>
>>"Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством".
>
>Полковник был так непроходимо глуп, что офицеры, завидев его издали, сворачивали в сторону, чтобы не выслушивать от него такой истины, что улица состоит из мостовой и тротуара и что тротуар представляет собой приподнятую над мостовой панель вдоль фасада дома. А фасад дома — это та часть, которая видна с мостовой или с тротуара. Заднюю же часть дома с тротуара видеть нельзя, в чем мы легко можем убедиться, сойдя на мостовую.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Самое простое определение: "Тро́ллинг — при общении через компьютерную сеть — нагнетание участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников, зачастую с нарушением правил сайта и, иногда неосознанно для самого «тролля», этики сетевого взаимодействия. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации"

...Всякое бывает, но когда постоянно, то вам могут сказать: "Вы тролль".

От	KM
К	harden (17.08.2014 23:42:27)
Дата	18.08.2014 11:17:21

Re: К вопросу...

Добрый день!

>>Полковник был так непроходимо глуп, что офицеры, завидев его издали, сворачивали в сторону, чтобы не выслушивать от него такой истины, что улица состоит из мостовой и тротуара и что тротуар представляет собой приподнятую над мостовой панель вдоль фасада дома. А фасад дома — это та часть, которая видна с мостовой или с тротуара. Заднюю же часть дома с тротуара видеть нельзя, в чем мы легко можем убедиться, сойдя на мостовую.
>

>Самое простое определение: "Тро́ллинг — при общении через компьютерную сеть — нагнетание участником общения ...

Гениально! Запостите сюда ещё, пожалуйста, вики-определение слова "тротуар" и будет идеальное попадание в образ! :)))

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Mopnex
К	harden (15.08.2014 10:44:22)
Дата	15.08.2014 12:04:45

Re: К вопросу...

>Форум РПФ – то место в сфере интернета, куда уже много лет меня неуклонно тянет заглянуть. Причины и мотивы известны. Думаю, что это память, интуитивное ощущение величия и значимости подводных сил, множество лет безоговорочной и полной преданности делу подводной службы. Легко ли более выворачивать душу для дальнейших объяснений?
>Но имеет место еще и элемент пирамиды Маслоу. Это самовыражение, как высшая цель и стремление сознания человека к вершине.
>Несомненно, что поименованный форум подчиняется и законам социального зеркала. Празднование Нового года, также как и покупка огурцов, характерны для подавляющего количества представителей социума.
>Также нет сомнения, что произошедшие в 2014 году явления новейшей истории неразрывно связаны в большей степени с Россией, нежели с другими странами.
>Возможно политологам заданы загадки, предстоящие для разрешения в будущем.
>Некоторые из них пытаются давать ответы. Например Г. Голосов (статья «Мнение: Почему Кремль продолжает ошибаться на Украине» на портале РБК).
>Способен ли социум выразить свое отношение к данной статье по сути и по содержанию?
>Спрашиваю в запредельно узком отношении: способны ли читатели нашего форума выразить свое отношение к данной статье по сути и по содержанию?
>Ответ напрашивается…
>Возможно ли «сворачивание дебильных умственных шаблонов», которые заполонили сферу интернета вместо мотивированных и аргументированных рассуждений и высказываний, пусть оригинальных и резких, но все же рассуждений?

>И только ли проблема в политологических и социологических факторах?
>Может быть социум уже болен? И может быть болезнь эта проникает значительно глубже? Может быть нет смысла задавать такие вопросы, а рассуждать исключительно о «бабочках и цветочках»?
>Уместно ли мне задавать такие вопросы? Кто я такой…
>ЛАА справедливо подметил в мой адрес: «…поглядите сами, что Вы делаете:
>- на форуме пишете малозначительные, невнятные, провокационные сообщения.
>- в привате - продуманные, прочувствованные мысли, обозначаете моменты закритической напряженности…»
>Да, я допускаю «малозначительные, невнятные, провокационные сообщения» отчасти в надежде, что все же у кого-то возникнут рассуждения, отличные от «дебильных умственных шаблонов», отчасти от ощущения, что «золотой фонд» социума, к которому я раньше относил себя и других представителей подводных сил, перестает быть таковым, а отчасти – по причине предсмертного состояния многих благонравных и благородных стремлений в России (In My Humble Opinion).
>Я могу ошибаться.
>Данная заметка – не имеет отношения к философии…
>«Философия — это наука о неизвестном. Не о том неизвестном, которого мы сегодня, так сказать, еще не знаем и которым достраиваем науку до целостности.
>Философия — это наука о действительном неизве¬стном. Которое не может быть неизвестно как извест¬ное. (Это как отсутствующие в фразе «мы говорили об отсутствующих».)
>Неизвестное как таковое, как параллельный мир. Столь же имеющий право на быть, как и всё осталь¬ное. И до тех пор, пока не знаем почему есть живое и как оно возникло или произошло, до тех пор неиз¬вестное будет для нас тем неизвестным, о котором сле¬дует знать то, чего никто не расскажет, кроме тех, кто им занимается. Философия — как раз и есть наука об этом»

Так, чисто для заметки. В среде реально работающих в физике и математике учёных к большинство плохо относятся к философии. Это большинство состоит из части, которая просто не считает философию наукой, вплоть до причисления её к лженауке, и части, которая с сильными натяжками и оговорками признаёт философию наукой.

От	gugol
К	Mopnex (15.08.2014 12:04:45)
Дата	15.08.2014 22:17:42

Re: К вопросу...

> Так, чисто для заметки. В среде реально работающих в физике и математике учёных к большинство плохо относятся к философии. Это большинство состоит из части, которая просто не считает философию наукой, вплоть до причисления её к лженауке, и части, которая с сильными натяжками и оговорками признаёт философию наукой.

Абсолютно согласен. Философия - это ППР, посидели, попиздели - разошлись.
Философия всегда вырождается либо в утопию, либо в фашизм. (с) может даже моё.

От	Сергей
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	09.08.2014 09:54:08

+500 (-)

От	georg
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	08.08.2014 23:57:51

Re: OFF в...

>Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

>Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/06/08/2014/941256.shtml

Этот профессор что, с ПТУшным образованием? Влез "со свиным рылом, да в калашный ряд". Галиматья какая-то. Таких статеек по интернету понаписано, не счесть. Если весь этот мусор сюда тащить, форум можно переименовывать.

С уважением.

От	harden
К	georg (08.08.2014 23:57:51)
Дата	10.08.2014 21:28:31

Re: OFF в...

>Этот профессор что, с ПТУшным образованием? Влез "со свиным рылом, да в калашный ряд". Галиматья какая-то. Таких статеек по интернету понаписано, не счесть. Если весь этот мусор сюда тащить, форум можно переименовывать.

Это конверт номер 2.

От	georg
К	harden (10.08.2014 21:28:31)
Дата	10.08.2014 21:38:14

Re: OFF в...

А Вы считаете, что эта статья верх совершенства анализа? Помните, в фильме "Вокзал для двоих" герой, в исполнении Басилашвили, играет в привокзальном ресторане? Там никто так не играл до него. Но на конкурсах он не занимал высоких мест.
Тщательнее надо к текстам относиться, уважаемый.

От	gugol
К	georg (08.08.2014 23:57:51)
Дата	09.08.2014 00:19:34

Re: OFF в...

>>Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге
>
>>Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/06/08/2014/941256.shtml
>
>Этот профессор что, с ПТУшным образованием? Влез "со свиным рылом, да в калашный ряд". Галиматья какая-то. Таких статеек по интернету понаписано, не счесть. Если весь этот мусор сюда тащить, форум можно переименовывать.

>С уважением.

>Политологи давно установили, что авторитарные режимы в целом не более агрессивны, чем демократии.
Эта фраза очень о многом говорит... Главное, что ДАВНО установили. ОбоПСАКИ...

От	Куст
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	08.08.2014 23:32:29

Это мнение из Вашингтона

озвученное холуем-грантоедом, директором проектов Центра содействия демократии и правам человека «Геликс», организации, входящей в реестр НКО - иностранных агентов.

От	harden
К	Куст (08.08.2014 23:32:29)
Дата	10.08.2014 21:29:01

Re: Это мнение...

>озвученное холуем-грантоедом, директором проектов Центра содействия демократии и правам человека «Геликс», организации, входящей в реестр НКО - иностранных агентов.

Конверт № 3.

От	Куст
К	harden (10.08.2014 21:29:01)
Дата	11.08.2014 17:33:39

Re: Это мнение...

Из окопа пишите?

Или "дурнів немає" ?

От	Mopnex
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	08.08.2014 23:31:51

Re: OFF в...

>"У каждого жанра свои законы, и знатокам фильмов ужасов – а именно сюда можно уже без риторических преувеличений отнести происходящее на юго-востоке Украины, – хорошо известен один закон, без которого сценарий просто не состоится. В начале персонаж должен совершить фатальную ошибку. Не входи в эту дверь – а он войдет. Не гуляй ночью по пустырю – а он гуляет. Более того, чтобы развитие событий приобрело действительно ужасающий характер, ошибки должны повторяться. Одна наслаивается на другую, и так до конца.

>Историю российской политики по отношению к Украине можно начать описывать в этих категориях уже с 2004 года (а может быть, и с самых Беловежских соглашений). Однако по-настоящему фатальная ошибка, запустившая нынешний сюжет, была допущена недавно. Присоединение Крыма к России - в том виде, в каком оно было осуществлено, – строилось на целой серии заблуждений, вряд ли простительных даже студенту какого-нибудь провинциального факультета международных отношений.

>Во-первых, наивным и совершенно ошибочным было представление о том, что присоединение части территории другого государства может избежать ярлыка «аннексия». Единственный прецедент за всю послевоенную историю - попытка Саддама Хусейна присоединить Кувейт, - вряд ли свидетельствует в пользу подобных стратегий. Что касается любимого пропагандистского примера, Косова, то Косово не стало частью Албании, подобно тому, как Северный Кипр не отошел к Турции, а Южная Осетия – к России. Международное сообщество мирится с существованием непризнанных государств и иногда их признает. Но не мирится с аннексиями, ибо они разрушают ту основу, на которой строится любая национальная государственность.

>Во-вторых, российское вмешательство в Крыму не выглядело мотивированным. В отличие от того же Косова, в Крыму не было ни вооруженного конфликта, ни этнических чисток, ни даже сколько-нибудь успешного политического движения за присоединение к России. Да, обстоятельства смены власти в Киеве не были идеальными с точки зрения конституционного права. Но если бы от каждой страны, в которой происходит неконституционная смена власти, соседи пытались отхватить кусочек, наш мир был бы слишком опасным местом.

>В-третьих, крайне наивной была вера в то, что крымский референдум можно предъявлять миру в качестве аргумента. Референдум – это демократическая процедура, но именно поэтому он должен быть безупречным в правовом отношении. Крымский референдум был проведен вопреки постановлению парламента Украины, под контролем иностранных войск, и этого уже достаточно, чтобы не рассматривать его всерьез. Но и с процедурной точки зрения референдум, проведенный через 10 дней после назначения и без серьезного представления позиций сторон, просто не заслуживает такого названия.

>Голосование в Генассамблее ООН и первые санкции должны были оказать отрезвляющее действие. Но получилось иначе. Мягкость санкций была воспринята в России как свидетельство того, что Запад расколот и не способен к солидарным действиям. А если так, то дальнейшая дестабилизация украинского государства вынудит его к официальному отказу от Крыма, после чего международная общественность и вовсе успокоится.

>В апреле начинаются захваты официальных зданий, создаются «народные республики». Вероятно, план состоял в том, чтобы вызвать жесткую реакцию Киева. С одной стороны, введение военного положения сорвало бы президентские выборы, в результате чего можно было бы продолжать делать вид, что украинского государства не существует. С другой стороны, в тот момент начало реальных военных действий могло послужить поводом для прямого военного вмешательства России. В совокупности это позволило бы создать «Новороссию», то есть гигантское непризнанное образование под фактическим контролем России, и навсегда закрыть крымский вопрос.

>Эта стратегия была полностью ошибочной. Запад признал бы итоги украинских президентских выборов, в каких бы условиях они не состоялись. Уровень солидарности западных стран, пусть и не очень высокий, оказался достаточным, чтобы продемонстрировать России, с какими рисками она столкнется в случае прямого военного вмешательства. Украина была не настолько слабой в военном отношении, чтобы допустить проникновение вооруженных групп за пределы Донецкой и Луганской областей. Не захотели этого и правящие кланы большинства областей юго-востока, включая Днепропетровскую и Харьковскую. В итоге уже к концу апреля стало ясно, что с идеей «Новороссии» как гигантского Приднестровья придется расстаться.

>В мае и июне цели российской политики были уже куда более скромными, но по-прежнему не вполне реалистическими. В Кремле тогда пришли к выводу, что коллаборационизм местных правящих групп и силовиков в сочетании с присутствием вооруженных формирований вынудит Киев к компромиссу. Формула компромисса строилась бы, во-первых, на официальном признании власти российских ставленников в двух областях, а во-вторых, на предоставлении им фактического права вето на внешнеполитические решения Киева («федерализация»). Второе условие было критическим, ибо позволяло добиться если не согласия Киева на отделение Крыма, то, по крайней мере, ухода этой проблемы на дальнюю периферию повестки дня.

>Совершенно непонятно, однако, зачем Киеву было бы идти на такой компромисс. Надежда на то, что Порошенко навсегда похоронит свою репутацию украинского патриота, обменяв территориальную целостность на газ, была абсолютно несостоятельной. Ситуация усугубилась еще и тем, что когда Порошенко шел-таки на контакт, пророссийская сторона вела себя настолько неадекватно, что отказаться от дальнейших переговоров было для украинского президента проще простого.

>Сейчас цели Кремля, вероятно, сводятся к тому, чтобы сохранить за вооруженными формированиями «республик» какую-то зону контроля, а тем самым – создать условия для возобновления переговоров с не совсем уж проигрышной для России стартовой точки. Цена этой стратегии – нарастающее кровопролитие, а вероятность ее успеха стремится к нулю, потому что без прямого вмешательства России «республики» обречены на военный крах. Но идее о возможной миротворческой миссии с участием России положила конец история с «Боингом».

>Дело идет к тому, что Россия окончательно утратит всякие возможности влияния на украинские политические процессы. Именно такой исход приближают каждый «доброволец», каждая единица вооружения, которые пересекают российско-украинскую границу.

>Политологи давно установили, что авторитарные режимы в целом не более агрессивны, чем демократии. Но установлено и то, что негативные последствия конфликтов, развязанных автократами, куда хуже, чем последствия других войн. Причина состоит в том, что в авторитарных режимах отсутствуют механизмы политического контроля, которые позволяли бы избегать особенно грубых, фатальных ошибок. Человеку свойственно заблуждаться. Но ошибки того, кто пользуется безраздельной властью, более грубы, потому что такая власть способствует отрыву от реальности, и более опасны, потому что слишком многим приходится расплачиваться за просчеты одного человека."

>Григорий Голосов, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге

>Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/06/08/2014/941256.shtml

На всё заднепроходное бульканье подобного рода есть короткий ответ - Крым это Россия. По крайней мере до тех пор, пока существует Россия. А там посмотрим.

От	harden
К	harden (08.08.2014 19:54:43)
Дата	08.08.2014 20:23:53

Рецензия на сатью

>"У каждого жанра свои законы

Открываем первый конверт:

"Европейский университет?
Это который на Фурманова-Гагаринской, Геропейский?
И там есть профессора? Нет, не слышал.)"

End.

От	ЛАА
К	harden (08.08.2014 20:23:53)
Дата	13.08.2014 22:41:50

про жанр

>> "У каждого жанра свои законы
>
> Открываем первый конверт:

> "Европейский университет?
> Это который на Фурманова-Гагаринской, Геропейский?
> И там есть профессора? Нет, не слышал.)"

Ой, ну зачем же так сурово? Оч респектабельное заведение. Особенно "снутре":

А какие люди!

Состав Попечительского совета Фонда на период 2012-2016 гг.:
Алексей Кудрин, Министр финансов Российской Федерации (2000-2011)
Алишер Усманов, Генеральный директор ЗАО «Газпроминвестхолдинг»
Олег Вьюгин, Председатель Совета директоров ОАО «МДМ Банк»
Олег Жеребцов, Основатель ООО «Лента»
Отар Маргания, Председатель Совета Директоров Банка «Возрождение» (ОАО)

А какая история!

Название «Европейский» было предложено Львом Клейном, профессором археологии Санкт-Петербургского государственного университета, и одним из энтузиастов, способствовавших основанию ЕУСПб. В конце 1980-х годов российские и американские политики задумались о создании т. н. в то время Американского университета в Москве, при поддержке американских компаний и частных лиц. Лев Клейн предположил, что поскольку американские фонды уже были задействованы Москвой, в ее историческом конкуренте Санкт-Петербурге, известному в России как «окно в Европу», следует основать «Европейский университет».[2] Подобный институт должен был объединить лучшие академические и финансовые ресурсы России и Западной Европы. В начале 1990-х годов концепция Европейского Университета приняла конкретную форму при активном участии первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака ...

И какие средства...

С момента основания, финансирование деятельности Университета осуществлялось из многих источников. В частности, были получены финансовые дотации и гранты от муниципального правительства и думы Санкт-Петербурга, фонда Джона и Катрин Макартуров, фонда Форда, международной программы поддержки высшего образования института «Открытое Общество» фонда Джорджа Сороса, программ TACIS/TEMPUS, INTAS, фонда Спенсера, фонда Карнеги, немецких фондов ZEIT-Stiftung и Фриц Тиссен, российских фонда фундаментальных исследований и гуманитарного научного фонда. После введения в действие Федерального закона о целевом капитале, Европейский университет 7 мая 2007 года вторым в России (после бизнес-школы «Сколково») и первым в Санкт-Петербурге зарегистрировал свой фонд целевого капитала (т. н. эндаумент). В настоящее время Университет проводит фандрайзинговую кампанию с целью привлечения средств частных компаний, корпораций, а также индивидуальных доноров.

Соответственно, и профессора там вполне... профессиональные.

От	gugol
К	harden (08.08.2014 20:23:53)
Дата	08.08.2014 21:19:37

Re: Рецензия на...

>>"У каждого жанра свои законы
>
>Открываем первый конверт:

>"Европейский университет?
>Это который на Фурманова-Гагаринской, Геропейский?
>И там есть профессора? Нет, не слышал.)"

>End.

Сам запостил, сам прокомментировал. Осталось самого себя зафейлить и забанить... :)

От	harden
К	gugol (08.08.2014 21:19:37)
Дата	10.08.2014 21:33:33

Re: Рецензия на...

>>"Европейский университет?
>>Это который на Фурманова-Гагаринской, Геропейский?
>>И там есть профессора? Нет, не слышал.)"
>
>>End.
>
>Сам запостил, сам прокомментировал. Осталось самого себя зафейлить и забанить... :)

Ну! За труды Михаила Евграфовича!