От KM
К mike
Дата 19.07.2014 14:16:09
Рубрики Современность; Светлое будущее;

Re: Версии

Добрый день!

>Теперь вспомним сбитие Боинга в 1978 г. в Карелии. По нему отработали с истребителя ракетой воздух-воздух. БЧ там небольшая, поэтому Боинг потеряв часть крыла смог сесть на вынужденную на лед озера.
>Что могло быть здесь. А тоже самое. Обстрел одной ракетой типа Р-73 (штатное оружие ближнего боя для МиГ-29 и Су-27), отрыв части крыла, далее затягивание лайнера в штопор и его разрушение от перегрузок на относительно небольшой высоте. В результате такого падения обломки укладываются в круг небольшого размера (именно круг, а не вытянутый эллипс), трупы падают относительно целыми и без термического воздействия от взрыва (пожара). Что мы и наблюдаем. У ракет воздух-воздух как правило стержневая БЧ и единственный обломок крыла, где есть похожие повреждения от такой БЧ приведен ниже.

Этой версии противоречит факт мгновенного обрыва связи и отсутствие сигнала аварии. Не на 100%, но в значительной степени.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От mike
К KM (19.07.2014 14:16:09)
Дата 19.07.2014 17:27:01

По поводу связи (+)

Приветствую!

>Этой версии противоречит факт мгновенного обрыва связи и отсутствие сигнала аварии. Не на 100%, но в значительной степени.

Этот факт можно объяснить двумя вещами.
Первое. Экипаж на Боинге два человека. В такой ситуации (когда самолет частично управляем) могли оба быть заняты выяснением ситуации и пилотированием, пытаясь выровнять самолет. Был бы за спиной штурман (как на Ту-154), так он бы без команды командира вышел бы на связь с землей, а им видимо было не до этого.
Второе. В случае повреждения двигателя самолет мог быть мгновенно обесточен. Тогда не только о связи, но и о пилотировании не могло быть и речи. При сбитии в Грузии Ту-22М3 ЗУР попала в район воздухозабортников двигателей и самолет был мгновенно обесточен.

С уважением, Михаил.
От KM
К mike (19.07.2014 17:27:01)
Дата 19.07.2014 18:25:28

Re: По поводу...

Добрый день!
>Приветствую!

>>Этой версии противоречит факт мгновенного обрыва связи и отсутствие сигнала аварии. Не на 100%, но в значительной степени.
>
>Этот факт можно объяснить двумя вещами.
>Первое. Экипаж на Боинге два человека. В такой ситуации (когда самолет частично управляем) могли оба быть заняты выяснением ситуации и пилотированием, пытаясь выровнять самолет. Был бы за спиной штурман (как на Ту-154), так он бы без команды командира вышел бы на связь с землей, а им видимо было не до этого.
>Второе. В случае повреждения двигателя самолет мог быть мгновенно обесточен. Тогда не только о связи, но и о пилотировании не могло быть и речи. При сбитии в Грузии Ту-22М3 ЗУР попала в район воздухозабортников двигателей и самолет был мгновенно обесточен.

А можете ли Вы прояснить вопрос по аварийной связи? Как она осуществляется? Есть ли аварийные аккумуляторы и режим автоматической подачи сигнала аварии? Может ли кто-либо кроме пилотов активировать аварийный сигнал?

Извините за обилие вопросов, почуял в Вас специалиста.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От Andreyykt
К KM (19.07.2014 18:25:28)
Дата 19.07.2014 23:52:17

Re: По поводу...

>Добрый день!
>>Приветствую!
>
>>>Этой версии противоречит факт мгновенного обрыва связи и отсутствие сигнала аварии. Не на 100%, но в значительной степени.
>>
>>Этот факт можно объяснить двумя вещами.
>>Первое. Экипаж на Боинге два человека. В такой ситуации (когда самолет частично управляем) могли оба быть заняты выяснением ситуации и пилотированием, пытаясь выровнять самолет. Был бы за спиной штурман (как на Ту-154), так он бы без команды командира вышел бы на связь с землей, а им видимо было не до этого.
>>Второе. В случае повреждения двигателя самолет мог быть мгновенно обесточен. Тогда не только о связи, но и о пилотировании не могло быть и речи. При сбитии в Грузии Ту-22М3 ЗУР попала в район воздухозабортников двигателей и самолет был мгновенно обесточен.
>
>А можете ли Вы прояснить вопрос по аварийной связи? Как она осуществляется? Есть ли аварийные аккумуляторы и режим автоматической подачи сигнала аварии? Может ли кто-либо кроме пилотов активировать аварийный сигнал?

>Извините за обилие вопросов, почуял в Вас специалиста.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Здр!

По "хорошей воздушной практике" должны быть как минимум аварийные АБ. Да они и есть, ведь на стоянке освещение и трансляция не всегда работает от аэродромной сети ( по крайне мере в ездовых псах Севера Ан-24-26-30 АБ имеются :))
Про "тревожную кнопку" - надо поспрашивать или почитать спецлитературу конвенционную по воздуху. Тоже , наверное, есть как защита от террористов.

С уважением,
Andreyykt
От gugol
К Andreyykt (19.07.2014 23:52:17)
Дата 20.07.2014 00:22:43

Re: По поводу...

Чувствуется, что компетентные международные органы явно не хотят расследования.
От mike
К KM (19.07.2014 18:25:28)
Дата 19.07.2014 18:45:48

Увы (+)

Приветствую!

>А можете ли Вы прояснить вопрос по аварийной связи? Как она осуществляется? Есть ли аварийные аккумуляторы и режим автоматической подачи сигнала аварии? Может ли кто-либо кроме пилотов активировать аварийный сигнал?

>Извините за обилие вопросов, почуял в Вас специалиста.

Увы, я не спец по радиооборудованию самолетов. Меня учили проектировать ЗРК. Устройство самолета знаю на примере Ту-154 и то из книг Ершова. Поражение боевых самолетов - это уже по результатам моделирования, учебных стрельб и анализа боевого применения ПВО.

С уважением, Михаил.
От serg
К mike (19.07.2014 17:27:01)
Дата 19.07.2014 18:16:57

Re: По поводу...

Доброго времени суток!

>Этот факт можно объяснить двумя вещами.

РЭБ не рассматривается?

С уважением, serg
От mike
К serg (19.07.2014 18:16:57)
Дата 19.07.2014 18:39:23

РЭБ - это уже слишком сложно (+)

Приветствую!

>РЭБ не рассматривается?

Слишком сложно и очень легко доказуемо. Даже с помощью обычного FM приемника. Частоты связи пилотов с землей частично совпадают с FM радиовещанием (именно поэтому диапазон 88-1-8 МГц был долгое время запрещен в СССР).

С уважением, Михаил.
От gugol
К KM (19.07.2014 14:16:09)
Дата 19.07.2014 14:48:03

Re: Версии

>Добрый день!

>>Теперь вспомним сбитие Боинга в 1978 г. в Карелии. По нему отработали с истребителя ракетой воздух-воздух. БЧ там небольшая, поэтому Боинг потеряв часть крыла смог сесть на вынужденную на лед озера.
>>Что могло быть здесь. А тоже самое. Обстрел одной ракетой типа Р-73 (штатное оружие ближнего боя для МиГ-29 и Су-27), отрыв части крыла, далее затягивание лайнера в штопор и его разрушение от перегрузок на относительно небольшой высоте. В результате такого падения обломки укладываются в круг небольшого размера (именно круг, а не вытянутый эллипс), трупы падают относительно целыми и без термического воздействия от взрыва (пожара). Что мы и наблюдаем. У ракет воздух-воздух как правило стержневая БЧ и единственный обломок крыла, где есть похожие повреждения от такой БЧ приведен ниже.
>
>Этой версии противоречит факт мгновенного обрыва связи и отсутствие сигнала аварии. Не на 100%, но в значительной степени.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Как-то эта история начинает "мутнеть" на глазах. Много людей видело факт падения боинга. Но никто не видел след от пуска ракет. Ракеты от Бука и не только достаточно "следообразующие". Следов подрыва боевой части на элементах самолета практически не обнаружено. То фото, где видны прорезы и подкововидные дырки - достаточно спорны в качестве доказательства поражения стержневидными элементами от ракеты. Уже читал, что и трупы были "несвежими". Чувствуется, что провокация пошла не по плану и теперь всё это пытаются "замутить".