Форум РПФ: Статья

От	KM
К	Сергей
Дата	16.06.2014 00:01:00
Рубрики	Современность;

Re: Выводы из...

Добрый день!
>>Добрый день!
>>> реакция подавляющего большинства на любую информацию - эмоциональная.
>>>Соответственно, если обществом владеют эмоции - полная информация не воспринемается. То есть задача монипулирования сознанием общества внедрить эмоции.
>>
>>Эмоции нельзя "внедрить", они - элемент психологии человека. Но можно обсуждать предмет на эмоцианальном уровне, взывать к эмоциям, а не к разуму. Особенно хорошо помогает такой манипуляции отсутствие у людей привычки к логическому мышлению и навыков научного метода познания мира.
>>А так безобидно всё начиналось... гороскопы в газетах... каспировские-чумаки...
>
>Недавно прчитал в умной книжке (рекомендую - Восленский " номенклатура") научный разбор Ленинизма,.

Читал. Никакого научного разбора там нет. В основном демагогия и одностороннее толкование сложных вещей. Хотя и есть крупицы истины.

>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.

Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?

>А что до современного общества, даже привычка к логическому мышлению не помогает, если человек себя жестко не контролирует, для этого нужна отдельная мотивация. " Я сам себе обманыватся рад..." А уж в толпе - тем более. А потом все удивляются откуда Руанды и Кампучии берутся.

И что по-Вашему нужно для мотивации и самоконтроля?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	ЛАА
К	KM (16.06.2014 00:01:00)
Дата	16.06.2014 20:26:05

Re: Выводы из...

>> Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>
> Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?

Навскидку, что в голову пришло (увы, давно уже не занимался предметом): "электрон так же неисчерпаем, как и атом" (с)

Пример ленинского утверждения (причем, безусловно из "основ"), не основанного ни на чем ином, кроме, м-м-м... ощущений. Даже еще точнее - чисто образных ассоциаций.

С уважением.

От	KM
К	ЛАА (16.06.2014 20:26:05)
Дата	16.06.2014 23:01:38

Re: Выводы из...

Добрый день!
>>> Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>>
>> Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?
>
>Навскидку, что в голову пришло (увы, давно уже не занимался предметом): "электрон так же неисчерпаем, как и атом" (с)

>Пример ленинского утверждения (причем, безусловно из "основ"), не основанного ни на чем ином, кроме, м-м-м... ощущений. Даже еще точнее - чисто образных ассоциаций.

Я бы так не сказал. Ленин в работе "Материализм и импириокритицизм" рационально обосновывает это утверждение. В философии я не силён, поэтому деталей привести не могу. Однако, строго говоря, это утверждение ещё никто не опроверг.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (16.06.2014 00:01:00)
Дата	16.06.2014 06:14:42

Re: Выводы из...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>>> реакция подавляющего большинства на любую информацию - эмоциональная.
>>>>Соответственно, если обществом владеют эмоции - полная информация не воспринемается. То есть задача монипулирования сознанием общества внедрить эмоции.
>>>
>>>Эмоции нельзя "внедрить", они - элемент психологии человека. Но можно обсуждать предмет на эмоцианальном уровне, взывать к эмоциям, а не к разуму. Особенно хорошо помогает такой манипуляции отсутствие у людей привычки к логическому мышлению и навыков научного метода познания мира.
>>>А так безобидно всё начиналось... гороскопы в газетах... каспировские-чумаки...
>>
>>Недавно прчитал в умной книжке (рекомендую - Восленский " номенклатура") научный разбор Ленинизма,.
>
>Читал. Никакого научного разбора там нет. В основном демагогия и одностороннее толкование сложных вещей. Хотя и есть крупицы истины.
Назовете источник лучше?
>>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>
>Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?

>>А что до современного общества, даже привычка к логическому мышлению не помогает, если человек себя жестко не контролирует, для этого нужна отдельная мотивация. " Я сам себе обманыватся рад..." А уж в толпе - тем более. А потом все удивляются откуда Руанды и Кампучии берутся.
>
>И что по-Вашему нужно для мотивации и самоконтроля?
Я сказал "мотивации самоконтроля".

ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (16.06.2014 06:14:42)
Дата	16.06.2014 10:17:26

Re: Выводы из...

Добрый день!

>>>Недавно прчитал в умной книжке (рекомендую - Восленский " номенклатура") научный разбор Ленинизма,.
>>
>>Читал. Никакого научного разбора там нет. В основном демагогия и одностороннее толкование сложных вещей. Хотя и есть крупицы истины.
>Назовете источник лучше?

Например, Табер "Взгляд на ленинизм". Однако, самый конструктивный критик Ленина с практической точки зрения - это, как ни парадоксально, Сталин, который не полемизирует с ним в своих работах, а как бы "развивает" ленинизм, порой его отрицая.

>>>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>>
>>Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?

Отсутствие ответа на этот вопрос говорит само за себя. Основной свой тезис Вы никак не обосновали.

>>>А что до современного общества, даже привычка к логическому мышлению не помогает, если человек себя жестко не контролирует, для этого нужна отдельная мотивация. " Я сам себе обманыватся рад..." А уж в толпе - тем более. А потом все удивляются откуда Руанды и Кампучии берутся.
>>
>>И что по-Вашему нужно для мотивации и самоконтроля?
>Я сказал "мотивации самоконтроля".

Хорошо, что нужно для мотивации самоконтроля?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (16.06.2014 10:17:26)
Дата	16.06.2014 12:14:11

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>>>Недавно прчитал в умной книжке (рекомендую - Восленский " номенклатура") научный разбор Ленинизма,.
>>>
>>>Читал. Никакого научного разбора там нет. В основном демагогия и одностороннее толкование сложных вещей. Хотя и есть крупицы истины.
>>Назовете источник лучше?
>
>Например, Табер "Взгляд на ленинизм". Однако, самый конструктивный критик Ленина с практической точки зрения - это, как ни парадоксально, Сталин, который не полемизирует с ним в своих работах, а как бы "развивает" ленинизм, порой его отрицая.

>>>>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>>>
>>>Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?
>
>Отсутствие ответа на этот вопрос говорит само за себя. Основной свой тезис Вы никак не обосновали.
Ни чего в этом мире не меняется. Вы опять менторским тоном пытаетесь меня экзаменовать?
"...Великий политик, Ленин часто провозглашал нелогичные тезисы и это его нисколько не тревожило. Именно потому что Ленин был политиком а не ученым, он знал: как отдельный человек, так и группы людей мыслят не логически а психологически; если речь идет о социальных группах то социально-психологически. С этим ключам надо подходить к лозунгами и идеям, которые выдвигал Ленин, тогда они - при всех из нелепости приобретают глубокий практических смысл..."
Восленский. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991 г. С.61
>А что до современного общества, даже привычка к логическому мышлению не помогает, если человек себя жестко не контролирует, для этого нужна отдельная мотивация. " Я сам себе обманыватся рад..." А уж в толпе - тем более. А потом все удивляются откуда Руанды и Кампучии берутся.
>>>
>>>И что по-Вашему нужно для мотивации и самоконтроля?
>>Я сказал "мотивации самоконтроля".
>
>Хорошо, что нужно для мотивации самоконтроля?
Хороший вопрос. Каждый решает сам.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychotherapeutic/383/%D0%A1%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9B%D0%AC
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (16.06.2014 12:14:11)
Дата	16.06.2014 12:38:55

Re: Выводы из...

Добрый день!

>>>>>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>>>>
>>>>Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?
>>
>>Отсутствие ответа на этот вопрос говорит само за себя. Основной свой тезис Вы никак не обосновали.
>Ни чего в этом мире не меняется. Вы опять менторским тоном пытаетесь меня экзаменовать?

Просьба предоставить подтверждение своего тезиса - нормальный элемент дискуссии.
А менторский тон Вам почудился. Именно этим Вы, кстати, демонстрируете эмоциональное восприятие слов оппонента, в чём обвиняете других.

> "...Великий политик, Ленин часто провозглашал нелогичные тезисы и это его нисколько не тревожило. Именно потому что Ленин был политиком а не ученым, он знал: как отдельный человек, так и группы людей мыслят не логически а психологически; если речь идет о социальных группах то социально-психологически. С этим ключам надо подходить к лозунгами и идеям, которые выдвигал Ленин, тогда они - при всех из нелепости приобретают глубокий практических смысл..."
>Восленский. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991 г. С.61

Это частное мнение Восленского, который отрицает существование ленинизма как теории вообще-то. Использование психологии в практической политике - это нормальное дело, практикующееся и поныне даже в бОльших размерах. А вот "построил на этом свою "науку", как Вы изволили выразиться - это несколько иное, эмоциаональный основ ленинизма я не увидел.

>>Хорошо, что нужно для мотивации самоконтроля?
>Хороший вопрос. Каждый решает сам.
> http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychotherapeutic/383/%D0%A1%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9B%D0%AC

Это определение термина. А вопрос был: как должно государство и общество мотивировать самоконтроль?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (16.06.2014 12:38:55)
Дата	17.06.2014 15:15:30

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>>>>>Ленин первый понял, что восприятие эмоциональное и построил на этом свою "науку". Прокатило.
>>>>>
>>>>>Не могли бы Вы привести пример эмоциональных основ ленинизма?
>>>
>>>Отсутствие ответа на этот вопрос говорит само за себя. Основной свой тезис Вы никак не обосновали.
>>Ни чего в этом мире не меняется. Вы опять менторским тоном пытаетесь меня экзаменовать?
>
>Просьба предоставить подтверждение своего тезиса - нормальный элемент дискуссии.
>А менторский тон Вам почудился. Именно этим Вы, кстати, демонстрируете эмоциональное восприятие слов оппонента, в чём обвиняете других.

>> "...Великий политик, Ленин часто провозглашал нелогичные тезисы и это его нисколько не тревожило. Именно потому что Ленин был политиком а не ученым, он знал: как отдельный человек, так и группы людей мыслят не логически а психологически; если речь идет о социальных группах то социально-психологически. С этим ключам надо подходить к лозунгами и идеям, которые выдвигал Ленин, тогда они - при всех из нелепости приобретают глубокий практических смысл..."
>>Восленский. Номенклатура. М. Советская Россия. 1991 г. С.61
>
>Это частное мнение Восленского, который отрицает существование ленинизма как теории вообще-то. Использование психологии в практической политике - это нормальное дело, практикующееся и поныне даже в бОльших размерах. А вот "построил на этом свою "науку", как Вы изволили выразиться - это несколько иное, эмоциаональный основ ленинизма я не увидел.
В контексте приведенной цитаты, сразу вспоминается лозунг " учение Ленина вечно, потом что оно верно". Только куда делась страна построенная по этому учению? И тут пачками появляются Карамурзы и находят-таки темные силы....

>>>Хорошо, что нужно для мотивации самоконтроля?
>>Хороший вопрос. Каждый решает сам.
>> http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_psychotherapeutic/383/%D0%A1%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%A2%D0%A0%D0%9E%D0%9B%D0%AC
>
>Это определение термина. А вопрос был: как должно государство и общество мотивировать самоконтроль?

А что в работах товарища Сталина об этом не написано? (Шутка).
А вот Ленин сказал: "политическая газета есть одно из основных условий для участия любого класса современного общества в политической жизни страны вообще, а в частности и для участия в избирательной кампании...". С той поры много изменилось, и на первое место вышло ТВ. Какому классу в нашей стране служит СМИ, больше всего вызывающее эмоции? Буржуазию не предлагать, Ходорковский знамо где.

ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (17.06.2014 15:15:30)
Дата	17.06.2014 17:53:59

Re: Выводы из...

Добрый день!

>В контексте приведенной цитаты, сразу вспоминается лозунг " учение Ленина вечно, потом что оно верно". Только куда делась страна построенная по этому учению? И тут пачками появляются Карамурзы и находят-таки темные силы....

Ленин таки перевёл марксизм в практическую плоскость, создал эффективную политическую силу и захватил власть в стране, обогнав многочисленных претендентов. Основанный им режим простоял 70 лет, что является вторым результатом национального рейтинга после неограниченной монархии. Страна куда-то девалась, когда ушла далеко от ленинизма во всех аспектах. Те, кто сегодня лепят из Ленина карикатуру, не могут похвастаться даже мало-мальски сравнимыми успехами ни в теории, ни в практике. Это без моральных оценок, естественно.

>А что в работах товарища Сталина об этом не написано? (Шутка).
>А вот Ленин сказал: "политическая газета есть одно из основных условий для участия любого класса современного общества в политической жизни страны вообще, а в частности и для участия в избирательной кампании...". С той поры много изменилось, и на первое место вышло ТВ. Какому классу в нашей стране служит СМИ, больше всего вызывающее эмоции? Буржуазию не предлагать, Ходорковский знамо где.

У нас что, один Ходорковский - буржуй, а у власти пролетарии?

Для того, чтобы понимали печатное слово и сознательно участвовали в общественной жизни, организовали ликбез и всеобщее обязательное образование.
Для того, чтобы тв-эмоциями воспитать нынешнего человека-потребителя, это образование примитивизируют. Вот и вся разница.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (17.06.2014 17:53:59)
Дата	17.06.2014 20:44:14

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>В контексте приведенной цитаты, сразу вспоминается лозунг " учение Ленина вечно, потом что оно верно". Только куда делась страна построенная по этому учению? И тут пачками появляются Карамурзы и находят-таки темные силы....
>
>Ленин таки перевёл марксизм в практическую плоскость, создал эффективную политическую силу и захватил власть в стране, обогнав многочисленных претендентов. Основанный им режим простоял 70 лет, что является вторым результатом национального рейтинга после неограниченной монархии. Страна куда-то девалась, когда ушла далеко от ленинизма во всех аспектах. Те, кто сегодня лепят из Ленина карикатуру, не могут похвастаться даже мало-мальски сравнимыми успехами ни в теории, ни в практике. Это без моральных оценок, естественно.
Государства которое было им построено, нет. Значит теория не оправдалась - это факт ( если была теория, тут я согласен с Восленским). А кто куда ушел - большой вопрос. На основании какой теории существует современная Россия, другие страны? И ведь живут же, не разваливаются.

>>А что в работах товарища Сталина об этом не написано? (Шутка).
>>А вот Ленин сказал: "политическая газета есть одно из основных условий для участия любого класса современного общества в политической жизни страны вообще, а в частности и для участия в избирательной кампании...". С той поры много изменилось, и на первое место вышло ТВ. Какому классу в нашей стране служит СМИ, больше всего вызывающее эмоции? Буржуазию не предлагать, Ходорковский знамо где.
>
>У нас что, один Ходорковский - буржуй, а у власти пролетарии?
Понятно дело, в СССР у власти были пролетарии.. А что существует только два варианта? Ленин считал подругому. А Вот учебник для ВУЗов.
http://www.alleng.ru/d/jur/jur366.htm вот вам выдержка http://www.be5.biz/pravo/t009/224.htm Написано в 90е, т.е. Не на злобу дня. Лет 5 вам его советую. Там есть и другие академические Учебники по тгп- сравните.
Теории не отменяют друг друга а уточняют. То есть по спирали.
>Для того, чтобы понимали печатное слово и сознательно участвовали в общественной жизни, организовали ликбез и всеобщее обязательное образование.
>Для того, чтобы тв-эмоциями воспитать нынешнего человека-потребителя, это образование примитивизируют. Вот и вся разница.
Кто, капиталисты?
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (17.06.2014 20:44:14)
Дата	18.06.2014 10:09:57

Re: Выводы из...

Добрый день!

>>Ленин таки перевёл марксизм в практическую плоскость, создал эффективную политическую силу и захватил власть в стране, обогнав многочисленных претендентов. Основанный им режим простоял 70 лет, что является вторым результатом национального рейтинга после неограниченной монархии. Страна куда-то девалась, когда ушла далеко от ленинизма во всех аспектах. Те, кто сегодня лепят из Ленина карикатуру, не могут похвастаться даже мало-мальски сравнимыми успехами ни в теории, ни в практике. Это без моральных оценок, естественно.

>Государства которое было им построено, нет.

Государств, построенных Карлом Великим, Вильгельмом Оранским, Рюриком, Чингиз-ханом и т. д. тоже нет. Нет империй Габсбургов, Бурбонов и Стюартов. Более того, нет Веймарской, с 1-й по 4-ю Французских и многих других республик. Это, однако, не означает, что их основатели были лузерами.

>Значит теория не оправдалась - это факт ( если была теория, тут я согласен с Восленским).

Здесь логическая неувязка. Если Вы согласны с Восленским в том, что Ленин не создал никакой теории, то разговор о её оправдании не имеет смысла.

>>У нас что, один Ходорковский - буржуй, а у власти пролетарии?
>Понятно дело, в СССР у власти были пролетарии.. А что существует только два варианта?

Вы произнесли слово "капитализм", т. е. перевели обсуждение в плоскость отношений к собственности на производительные силы и способу распределения общественного продукта. В этом контексте в современном мире действительно существуют только два варианта: капитализм и социализм. Плюс определённые их комбинации. Всё остальное, о чём Вы говорите: номенклатура, полицейское государство, диктатура, демократия и т. д. могут произрастать как на социализме, так и на капитализме. Т. е. эти сущности вторичны, как вторичен учебник по истории государства и права, описывающий политическую надстройку по отношению к "Капиталу" Маркса, исследующему экономический базис.

> А Вот учебник для ВУЗов.
> http://www.alleng.ru/d/jur/jur366.htm вот вам выдержка http://www.be5.biz/pravo/t009/224.htm Написано в 90е, т.е. Не на злобу дня. Лет 5 вам его советую. Там есть и другие академические Учебники по тгп- сравните.

Я в курсе, Вы всегда ссылаетесь на этот учебник целиком, когда испытываете затруднения в аргументации. Выглядит это так: "Я не знаю, что конкретно Вам возразить, но есть ~~священное писание~~ умная книга, где про всё это написано".
Я его отнюдь не собираюсь опровергать, просто веду разговор в более широком аспекте.

>>Для того, чтобы понимали печатное слово и сознательно участвовали в общественной жизни, организовали ликбез и всеобщее обязательное образование.
>>Для того, чтобы тв-эмоциями воспитать нынешнего человека-потребителя, это образование примитивизируют. Вот и вся разница.
>Кто, капиталисты?
Именно. Точнее, правящий класс.

Возвращаюсь к предмету дискуссии. Вы совершенно верно заметили, что в современном обществе усиливается тенденция к эмоциональному восприятию информации. Я с этим согласен и вижу причину в образовательной системе, заказчиком которой является государство.

При социализме требуются массовые производители. Поэтому образование базируется на рациональных, научных основах. И поэтому массовое образование в СССР было одним из лучших в мире.
Нынешний капитализм требует массового потребителя. И образование, подстраиваясь под него, воспитывает массу без твёрдых научных знаний, подверженную влиянию рекламы, "голосующую сердцем" и не способную разобраться в сложных политических процессах.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (18.06.2014 10:09:57)
Дата	18.06.2014 11:07:43

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>>Ленин таки перевёл марксизм в практическую плоскость, создал эффективную политическую силу и захватил власть в стране, обогнав многочисленных претендентов. Основанный им режим простоял 70 лет, что является вторым результатом национального рейтинга после неограниченной монархии. Страна куда-то девалась, когда ушла далеко от ленинизма во всех аспектах. Те, кто сегодня лепят из Ленина карикатуру, не могут похвастаться даже мало-мальски сравнимыми успехами ни в теории, ни в практике. Это без моральных оценок, естественно.
>
>>Государства которое было им построено, нет.
>
>Государств, построенных Карлом Великим, Вильгельмом Оранским, Рюриком, Чингиз-ханом и т. д. тоже нет. Нет империй Габсбургов, Бурбонов и Стюартов. Более того, нет Веймарской, с 1-й по 4-ю Французских и многих других республик. Это, однако, не означает, что их основатели были лузерами.
Эээ нет. Эти персонажи строили государства без всяких теорий. И только Ленин строил государство на основании собственной теории. Так, что коней и людей мешать не будем.
И я ни где не говорил, что Ленин лузер.
>>Значит теория не оправдалась - это факт ( если была теория, тут я согласен с Восленским).
>
>Здесь логическая неувязка. Если Вы согласны с Восленским в том, что Ленин не создал никакой теории, то разговор о её оправдании не имеет смысла.
Теории которая декларировалось о построении справедливого общества не было. Была теория и захвате власти.

>>>У нас что, один Ходорковский - буржуй, а у власти пролетарии?
>>Понятно дело, в СССР у власти были пролетарии.. А что существует только два варианта?
>
>Вы произнесли слово "капитализм", т. е. перевели обсуждение в плоскость отношений к собственности на производительные силы и способу распределения общественного продукта. В этом контексте в современном мире действительно существуют только два варианта: капитализм и социализм. Плюс определённые их комбинации. Всё остальное, о чём Вы говорите: номенклатура, полицейское государство, диктатура, демократия и т. д. могут произрастать как на социализме, так и на капитализме. Т. е. эти сущности вторичны, как вторичен учебник по истории государства и права, описывающий политическую надстройку по отношению к "Капиталу" Маркса, исследующему экономический базис
Вы не до конца знаете теорию . О полицейском государстве говорилось, что оно возникает когда ни один из классов не достаточно силен, чтобы взять власть. Полистайте первоисточники.

>> А Вот учебник для ВУЗов.
>> http://www.alleng.ru/d/jur/jur366.htm вот вам выдержка http://www.be5.biz/pravo/t009/224.htm Написано в 90е, т.е. Не на злобу дня. Лет 5 вам его советую. Там есть и другие академические Учебники по тгп- сравните.
>
>Я в курсе, Вы всегда ссылаетесь на этот учебник целиком,
Да ладно! Я вам конкретный параграф привел, разве нет? Еще раз прошу прочтите и сравните с ситуацией в стране.
>когда испытываете затруднения в аргументации. Выглядит это так: "Я не знаю, что конкретно Вам возразить, но есть ~~священное писание~~ умная книга, где про всё это написано".
Оставьте свою привычку давать оценку собеседнику вместо обсуждения предмета.
>Я его отнюдь не собираюсь опровергать, просто веду разговор в более широком аспекте.
И читать его вы как всегда не собираетесь, а зря.

>>>Для того, чтобы понимали печатное слово и сознательно участвовали в общественной жизни, организовали ликбез и всеобщее обязательное образование.
>>>Для того, чтобы тв-эмоциями воспитать нынешнего человека-потребителя, это образование примитивизируют. Вот и вся разница.
>>Кто, капиталисты?
>Именно. Точнее, правящий класс.
В пятый раз вам говорю, капиталисты не являются правящим классом в полицейском государстве.
>Возвращаюсь к предмету дискуссии. Вы совершенно верно заметили, что в современном обществе усиливается тенденция к эмоциональному восприятию информации. Я с этим согласен и вижу причину в образовательной системе, заказчиком которой является государство.
А я вижу причину в попытках укрепит свою власть.
>При социализме требуются массовые производители. Поэтому образование базируется на рациональных, научных основах. И поэтому массовое образование в СССР было одним из лучших в мире.
Зря вы Иноземцева не стали читать .
>Нынешний капитализм требует массового потребителя. И образование, подстраиваясь под него, воспитывает массу без твёрдых научных знаний, подверженную влиянию рекламы, "голосующую сердцем" и не способную разобраться в сложных политических процессах.
Вы говорите капитализм так, как будто это конкретный человек, на самомделе это процесс. А вгтрк под контролем не абстрактных капиталистов а руководства страны, которые не пролетарии и не капиталисты. Кто они я вам объяснил.

ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (18.06.2014 11:07:43)
Дата	18.06.2014 14:07:03

Re: Выводы из...

От	Сергей
К	KM (18.06.2014 14:07:03)
Дата	18.06.2014 21:32:34

Re: Выводы из...

От	KM
К	Сергей (18.06.2014 21:32:34)
Дата	18.06.2014 22:51:26

Re: Выводы из...

Добрый день!

>Так прочитали Иноземцева или нет?

А то! Особенно понравилось вот это:

Многоголовое чудище государства, включая репрессивную, религиозную, пропагандистскую его «головы», в этом году очнулось и выпустило обжигающие струи злобы, идиотизма и лжи. Даже странно сегодня: и чего мы ожидали от хищника?

Впрочем, при всем своем устрашающем виде дракон трухляв и практически обездвижен. Двинулась умом, дряхлеет и чахнет и вся наша сказочная страна (вернее страна сказочного долбо…бизма). Все держится лишь на «соплях» самоуспокоительной неискренности о благих намерениях.

Чувствуется всзвешенный научный подход, железная логика и отсутствие эмоциональности, которую Вы так порицаете.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (18.06.2014 22:51:26)
Дата	19.06.2014 09:19:10

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>Так прочитали Иноземцева или нет?
>
>А то! Особенно понравилось вот это:

>Многоголовое чудище государства, включая репрессивную, религиозную, пропагандистскую его «головы», в этом году очнулось и выпустило обжигающие струи злобы, идиотизма и лжи. Даже странно сегодня: и чего мы ожидали от хищника?

>Впрочем, при всем своем устрашающем виде дракон трухляв и практически обездвижен. Двинулась умом, дряхлеет и чахнет и вся наша сказочная страна (вернее страна сказочного долбо…бизма). Все держится лишь на «соплях» самоуспокоительной неискренности о благих намерениях.

>Чувствуется всзвешенный научный подход, железная логика и отсутствие эмоциональности, которую Вы так порицаете.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Я вам из Ленина покруче найду. Стоило бы вам учебник прочитать.
ignorare legis est lata culpa

От	KM
К	Сергей (19.06.2014 09:19:10)
Дата	19.06.2014 12:35:46

Re: Выводы из...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Так прочитали Иноземцева или нет?
>>
>>А то! Особенно понравилось вот это:
>
>>Многоголовое чудище государства, включая репрессивную, религиозную, пропагандистскую его «головы», в этом году очнулось и выпустило обжигающие струи злобы, идиотизма и лжи. Даже странно сегодня: и чего мы ожидали от хищника?
>
>>Впрочем, при всем своем устрашающем виде дракон трухляв и практически обездвижен. Двинулась умом, дряхлеет и чахнет и вся наша сказочная страна (вернее страна сказочного долбо…бизма). Все держится лишь на «соплях» самоуспокоительной неискренности о благих намерениях.
>
>>Чувствуется всзвешенный научный подход, железная логика и отсутствие эмоциональности, которую Вы так порицаете.
>
>>С уважением, КМ
>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>Я вам из Ленина покруче найду. Стоило бы вам учебник прочитать.

В очередной раз: я вообще-то читаю несколько больше, чем Вы думаете.
А по поводу отсылок к учебникам по ходу дискуссии могу лишь повторить известную истину: если Вы не можете кратко и доходчиво своими словами обосновать свой тезис, то это говорит о слабости либо тезиса, либо Вас, либо обоих вместе.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Сергей
К	KM (19.06.2014 12:35:46)
Дата	21.06.2014 20:26:28

Re: Выводы из...

>Добрый день!
>>>Добрый день!
>>
>>>>Так прочитали Иноземцева или нет?
>>>
>>>А то! Особенно понравилось вот это:
>>
>>>Многоголовое чудище государства, включая репрессивную, религиозную, пропагандистскую его «головы», в этом году очнулось и выпустило обжигающие струи злобы, идиотизма и лжи. Даже странно сегодня: и чего мы ожидали от хищника?
>>
>>>Впрочем, при всем своем устрашающем виде дракон трухляв и практически обездвижен. Двинулась умом, дряхлеет и чахнет и вся наша сказочная страна (вернее страна сказочного долбо…бизма). Все держится лишь на «соплях» самоуспокоительной неискренности о благих намерениях.
>>
>>>Чувствуется всзвешенный научный подход, железная логика и отсутствие эмоциональности, которую Вы так порицаете.
>>
>>>С уважением, КМ
>>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>>Я вам из Ленина покруче найду. Стоило бы вам учебник прочитать.
>
>В очередной раз: я вообще-то читаю несколько больше, чем Вы думаете.
>А по поводу отсылок к учебникам по ходу дискуссии могу лишь повторить известную истину: если Вы не можете кратко и доходчиво своими словами обосновать свой тезис, то это говорит о слабости либо тезиса, либо Вас, либо обоих
"Все, что не устраивает нас в других, позволяет нам понять самих себя". Карл Юнг
ignorare legis est lata culpa

От	Mopnex
К	KM (19.06.2014 12:35:46)
Дата	20.06.2014 21:14:59

Re: Выводы из...

>А по поводу отсылок к учебникам по ходу дискуссии могу лишь повторить известную истину: если Вы не можете кратко и доходчиво своими словами обосновать свой тезис, то это говорит о слабости либо тезиса, либо Вас, либо обоих вместе.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

Категорический противник такого утверждения безотносительно к обсуждаемому вопросу. Мир устроен чрезвычайно сложно и много вещей кратко и доходчиво не объяснит никто из специалистов. Даже тех, кто занимается этим много лет.

С уважением.

От	KM
К	Mopnex (20.06.2014 21:14:59)
Дата	21.06.2014 11:11:43

Re: Выводы из...

Добрый день!

>>А по поводу отсылок к учебникам по ходу дискуссии могу лишь повторить известную истину: если Вы не можете кратко и доходчиво своими словами обосновать свой тезис, то это говорит о слабости либо тезиса, либо Вас, либо обоих вместе.

>Категорический противник такого утверждения безотносительно к обсуждаемому вопросу. Мир устроен чрезвычайно сложно и много вещей кратко и доходчиво не объяснит никто из специалистов. Даже тех, кто занимается этим много лет.

В одном утверждении, безусловно, нельзя раскрыть сложный вопрос. Но есть путь, по которому можно объяснить свою точку зрения, или оспорить чужую, или попытаться разобраться, логическим путём приблизившись к ключевому пункту разногласия. Например, сравните утверждения:
"Дальность видимости горизонта - величина переменная, потому что существует рефракция". После этого можно обсуждать природу рефракции, другие факторы, формулы и примеры. А также прикинуть, существует ли рефракция на Луне и Юпитере.
или
"Дальность видимости горизонта - величина переменная, потому что существует наука навигация". Такое высказывание свидетельствует о том, что его автор либо сам не разобрался в обсуждаемом предмете и принял на веру чей-то авторитет, либо просто не желает дискуссии.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Urich
К	KM (17.06.2014 17:53:59)
Дата	17.06.2014 18:09:04

Re: Выводы из...

>Добрый день!

>>Страна куда-то девалась, когда ушла далеко от ленинизма во всех аспектах. Те, кто сегодня лепят из Ленина карикатуру, не могут похвастаться даже мало-мальски сравнимыми успехами ни в теории, ни в практике. Это без моральных оценок, естественно.

>Для того, чтобы понимали печатное слово и сознательно участвовали в общественной жизни, организовали ликбез и всеобщее обязательное образование.
>Для того, чтобы тв-эмоциями воспитать нынешнего человека-потребителя, это образование примитивизируют. Вот и вся разница.

>С уважением, КМ

5 баллов. Аплодирую стоя.